Dudas

[btorreb]

Tengo la cabeza hecha un lío ahora la duda es nikon af-s 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR o SIGMA 120-400MM F/4.5-5.6 APO DG OS
y otra duda no hay problema con que el cuerpo de la cámara(nikon d3100) soporte dichos objetivos?

[guripa]

No entiendo tu pregunta, pero te diré que en tu cámara puedes usar perfectamente ambos objetivos.

[btorreb]

La duda está en cuál de los dos objetivos anteriores sería mejor

[orgezeon]

 

Tengo la cabeza hecha un lío ahora la duda es nikon af-s 70-300mm f/4.5-5.6 G IF-ED VR o SIGMA 120-400MM F/4.5-5.6 APO DG OS

y otra duda no hay problema con que el cuerpo de la cámara(nikon d3100) soporte dichos objetivos?

 

 

La duda está en cuál de los dos objetivos anteriores sería mejor

 

 

¿Qué tipo de fotografía tienes pensado hacer?

 

De la respuesta a esta pregunta se puede determinar que tipo de objetivo se acomoda mejor a tus intereses.

[btorreb]

Pues me gustaría hacer fotografía de pájaros y que salgan con una considerable cercanía en la foto..no se si me explico..es decir ..que no sean un punto dentro de una foto. Pero es que no sé si voy a aher un gasto inútil para que se quede corto y haya tirado el dinero.

Esty barajando también la posibilidad de la fotografia macro con un objetivo TAMRON SP AF 90mm F/2.8 Di Macro

Y es que estoy hecha un lío porque no se al final por cuál optar. Me encanta tema de pájaros pero como te he comentado me da miedo invertir 500 0 600 euros que sería mi tope de presupuesto o un poquitin más y que no sirva para nada. Por cierto mi cámara es una d3100 tn tengo la duda si el cuerpo de la cámara soportaría el 70.300mm nikon 0 el sigma

Y otra duda caso de optar por el tamron 90mm para macro imoportaría mucho que no estuviese estabiizado?.

Siento mucho este mar de dudas .

Un saludo y gracias

¿Qué tipo de fotografía tienes pensado hacer?

 

De la respuesta a esta pregunta se puede determinar que tipo de objetivo se acomoda mejor a tus intereses.

[saldo]

Pues me gustaría hacer fotografía de pájaros y que salgan con una considerable cercanía en la foto..no se si me explico..es decir ..que no sean un punto dentro de una foto. Pero es que no sé si voy a aher un gasto inútil para que se quede corto y haya tirado el dinero.

Esty barajando también la posibilidad de la fotografia macro con un objetivo TAMRON SP AF 90mm F/2.8 Di Macro

 

Y es que estoy hecha un lío porque no se al final por cuál optar. Me encanta tema de pájaros pero como te he comentado me da miedo invertir 500 0 600 euros que sería mi tope de presupuesto o un poquitin más y que no sirva para nada. Por cierto mi cámara es una d3100 tn tengo la duda si el cuerpo de la cámara soportaría el 70.300mm nikon 0 el sigma

Y otra duda caso de optar por el tamron 90mm para macro imoportaría mucho que no estuviese estabiizado?.

Siento mucho este mar de dudas .

Un saludo y gracias

 

Aquí puedes ver lo que se puede conseguir con cada longitud focal: http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator Tu cuerpo va a soportar el 70-300 sin problemas, con el 120-400 se te va a quedar bastante descompensado (el objetivo pesa 1700 g). 

 

En un objetivo Macro suele ser menos importante que no esté estabilizado (y ya puestos incluso que sea AF, ya que se suele hacer enfoque manual)

 

 

Un saludo

[orgezeon]

Si vas a centrar tu actividad fotográfica a los pájaros, y barajas solamente estos dos objetivos yo optaría por el SIGMA. Pero si en cambio, quieres tener más versalibilidad en cuestión de focales elegiría el 70-300.

 

Tu cámara tiene un factor de recorte de 1.5 con lo cual la imagen resultante a la captura corresponde a estos equivalentes:

 

70-300 -> 105-450

120-400 -> 180-600

 

Recuerda que una cosa es el factor de recorte y otra bien distinta es la focal, la focal no cambia jamás.

 

Con respecto al objetivo para macro, el tener estabilizador siempre es una ayuda, aunque es por todos conocido que al usarlo con trípode lo normal es desactivarlo.

 

La Nikon D3100 debería poder usar dichos objetivos de forma correcta, no creo que te dieran problemas. Todo depende ya que tengas claro el tipo de fotografía que harás normalmente, el 120-400 es buena opción para capturas de sujetos más lejanos, pero quizás se quede en un rango de focal demasiado alto para un uso cotidiano de tele. El 70-300 es una opción mejor para poderlo utilizar normalmente, pero se queda corto para fotos de larga distancia.

 

Opta por lo que más te convenga y pensando en el futuro.

 

Un Saludo.

[btorreb]

Muchísimas gracias por tu aclaración. Dispongo también de un objetivo 55-200mm que apenas le he dado uso así que dudo que al 70-3oomm le diera más que al 55-200mm lejos de lo que yo quiero que es la fotografía de aves. He visto que en fotocinecolor(Andorra) el sigma SIGMA 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS NIKON   está a 675euros(DG: Objetivos optimizados para cámaras con sensores Full Frame, aunque también pueden funcionar en cámaras con sensores APS-C.eso es problema en mi cámara?) y el SIGMA 150-500mm f/5-6.3 DG OS NIKON   a 765euros, pero había leído que iba menor el primero porque el segundo aúnque tiene mayor distancia focal es problema es en su apertura 6.3 o algo así.

A pulso podría tirar con el sigma 120-4oomm o siempre debería ir pegada al trípode?

 

 

Voy cerrando ya el círculo a los teleobjetivos aunque aún tengo dudas entre macro o tele ahí me queda aún por decidirme

Muchas gracias por la paciencia

[btorreb]

Por cierto si me puedes hacer una aclaración qué significa ese factor de recorte 120-400----180-600 en qué se traduce eso. Gracias

Si vas a centrar tu actividad fotográfica a los pájaros, y barajas solamente estos dos objetivos yo optaría por el SIGMA. Pero si en cambio, quieres tener más versalibilidad en cuestión de focales elegiría el 70-300.

 

Tu cámara tiene un factor de recorte de 1.5 con lo cual la imagen resultante a la captura corresponde a estos equivalentes:

 

70-300 -> 105-450

120-400 -> 180-600

 

Recuerda que una cosa es el factor de recorte y otra bien distinta es la focal, la focal no cambia jamás.

 

Con respecto al objetivo para macro, el tener estabilizador siempre es una ayuda, aunque es por todos conocido que al usarlo con trípode lo normal es desactivarlo.

 

La Nikon D3100 debería poder usar dichos objetivos de forma correcta, no creo que te dieran problemas. Todo depende ya que tengas claro el tipo de fotografía que harás normalmente, el 120-400 es buena opción para capturas de sujetos más lejanos, pero quizás se quede en un rango de focal demasiado alto para un uso cotidiano de tele. El 70-300 es una opción mejor para poderlo utilizar normalmente, pero se queda corto para fotos de larga distancia.

 

Opta por lo que más te convenga y pensando en el futuro.

 

Un Saludo.

[orgezeon]

Muchísimas gracias por tu aclaración. Dispongo también de un objetivo 55-200mm que apenas le he dado uso así que dudo que al 70-3oomm le diera más que al 55-200mm lejos de lo que yo quiero que es la fotografía de aves. He visto que en fotocinecolor(Andorra) el sigma SIGMA 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS NIKON   está a 675euros(DG: Objetivos optimizados para cámaras con sensores Full Frame, aunque también pueden funcionar en cámaras con sensores APS-C.eso es problema en mi cámara?) y el SIGMA 150-500mm f/5-6.3 DG OS NIKON   a 765euros, pero había leído que iba menor el primero porque el segundo aúnque tiene mayor distancia focal es problema es en su apertura 6.3 o algo así.

A pulso podría tirar con el sigma 120-4oomm o siempre debería ir pegada al trípode?

 

 

Voy cerrando ya el círculo a los teleobjetivos aunque aún tengo dudas entre macro o tele ahí me queda aún por decidirme

Muchas gracias por la paciencia

 

Que sea un objetivo para Full Frame no debería darte problemas con tu cámara, es más, al tener un sensor menor teóricamente aprovecha de éste su mejor parte, la zona central.

 

Fíjate que de 400mm a 500mm pasa de una apertura de 5.6 a 6.3, ganas en focal si usas el máximo de 500mm. Pero si te quedas en 400mm en los 2 objetivos, técnicamente deberías tener igual o similar apertura.

 

A esas focales el uso de trípode es más que necesario, eso no lo dudes.

 

 

Por cierto si me puedes hacer una aclaración qué significa ese factor de recorte 120-400----180-600 en qué se traduce eso. Gracias

 

El factor de recorte se produce por la diferencia de tamaño entre un FullFrame y el tamaño de una DX.

 

El sensor de la D3100, o sea DX, es inferior en tamaño. Cuando usas un objetivo la luz recae en el sensor y claro está, si es pequeño, usa menos tamaño de la proyección que uno mayor.

 

El resultado es que cuando ves 2 fotografías de un mismo objeto, en un soporte idéntico, pero cada una correspondiendo a sensores de diferente tamaño, FX y DX respectivamente, te das cuenta que la FX recoge un campo visual superior a la DX, pero la DX aparece con un efecto de acercamiento superior, para que nos entendamos, dos fotografias impresas por ejemplo en mismo tamaño de papel, con una imagen de un jarrón, a misma focal y misma distancia al objeto. En la FX verás el jarrón más pequeño, porque el campo visual es mayor, en la DX verás el jarrón más grande, pero con un campo visual menor.

 

Esto no significa nunca que teniendo por ejemplo montado un 35mm en una D3100 la focal pase a 52mm, lo que significa es que la D3100 usando una focal de 35mm abarca un campo visual equivalente a un 52mm.

 

Si quieres un super-gran angular o ultra-gran angular a todo trapo tener una FX es una gran ayuda, en especial por el ángulo de visión que se obtienen, si quieres tener el efecto de multiplicar un supertele de una forma desmesurada, la DX es una opción más que recomendable.

 

De todas formas, el adquirir objetivos para FullFrame tiene la ventaja que al pasarte a este formato no tengas de desechar la bateria de objetivos que has ido comprando con los años.

 

Espero que algo te aclare. Un Saludo.

[btorreb]

Me lo has explicado genial y me ha aclarado bastante.Muchas gracias

[niconf65]

En tu caso el 70-300 es más usable.

Pero si te quieres dedicar exclusivamente a afotar pajaros y animalillos mejor el sigma.

 

Hay un dicho que dice "Ante la duda la más tetuda"

 

Un saludo.