Como completar mi equipo?

[Trunks]

Hola

 

Queria ver si me podian ayudar como terminar de armar mi equipo 

 

Por ahora cuento con:

 

una d7000

17 70 sigma 2.8-4.5 HSM DC (version vieja sin OS)

35 1.8 nikon afs

70 300 vr nikon

 

Tambien pero no tan importantes:

 

canon 35-70 (lo uso para macro invertido)

Spiretone 135 2.8 (con 15 palas)

 

 

Mi duda es si los 70 del sigma es igual al 70 del nikon, o no porque en realidad son 105mm para DX?

 

Igual no estoy convencido del sigma asi que lo queria cambiar por un sigma o tamron 17-50 2.8. O por un sigma 24-70 o tamron 28-75. Planes para pasarme a FX no tengo. Ambos tamron valen similar y ambos sigmas vale tambien similar. 

Por eso no se por cual decidirme. Mi idea era de ir por los FX complementarlos con un tokina 12 24. O de ir por los 17-50, sobre todo el sigma, vender el 35 y comprar algun 50 o 85 como para rellenar lo que falta entre los 50 y los 70 (o 105??!), algo especifico como para retratos. 

aunque tambien queria un macro, en todo caso de comprar un 85, seria el micro vr como para macro/retrato.

 

Como veran estoy muy perdido, asi que toda ayuda sera bienvenida.

Editado 31 de Mayo de 2013 por Trunks

[500MMMC]

Mi duda es si los 70 del sigma es igual al 70 del nikon, o no porque en realidad son 105mm para DX?

 

70 mm de focal son siempre 70 mm de focal. Los montes en la cámara que los montes. Incluso cuando el objetivo está guardado en un cajón sigue siendo un 70. Y da lo mismo que sea un objetivo DX o FX. Si es un 70 es un 70.

 

Si pones a f=70 mm el Sigma 17-70 f/2.8-4 DC (objetivo "DX"), y el Nikon 70-300 VR (objetivo FX), al montarlos en tu D7000 vas a var el mismo ángulo de imagen.

[Trunks]

70 mm de focal son siempre 70 mm de focal. Los montes en la cámara que los montes. Incluso cuando el objetivo está guardado en un cajón sigue siendo un 70. Y da lo mismo que sea un objetivo DX o FX. Si es un 70 es un 70.

 

Si pones a f=70 mm el Sigma 17-70 f/2.8-4 DC (objetivo "DX"), y el Nikon 70-300 VR (objetivo FX), al montarlos en tu D7000 vas a var el mismo ángulo de imagen.

 

Ok. Gracias, suponia que era asi, pero tenia mis dudas.

Editado 31 de Mayo de 2013 por Trunks

[Trunks]

Con respecto a lo otro?

 

12-24 tamron+ 24-70sigma o 28-75 tamron+ 70 300vr?

 

17-50 sigma+ 50 (1.4 o 1.8) o 85 micro o 85 (1.8)+ 70-300vr?

 

17-50 tamron+ 50-150 sigma OS + 70-300vr??

 

17-55 nikon + 70 300vr nikon??

[500MMMC]

De todas las combinaciones no hay ninguna que me acabe de convencer, sin que eso quiera decir que no haya ninguna buena. Lo que sucede es que cada uno hace un tipo de fotografía. La tercera me parece la que más se acopla a mis gustos: tienes un zoom estandar luminoso (imagino que te refieres al Tamron 17-50 f/2.8), un telezoom luminoso (pero caro), también f/2.8, y un tele más largo. Personalemte me faltaría un UGA que empezase en 10 y acabase en 24, mi amado 50 f/1.4, y para retratos, un 85 f/1.8. Imagino que el Sigma 50-150 f/2.8 me permitiría vivir sin mi otro amor (Nikkor 135 f/2.8).

 

La segunda tampoco estaría mal, si cambias el 70-300 por un 50-150 f/2.8 (Piensa que con un 2x un 150 f/2.8 será un 300 f/5.6, pero que un 300 f/5.6 nunca será un f/2.8). De las opciones, para mí está claro: el 50 que sea f/1.4 y el 85 el f/1.8. Claro, que quizá para que sea 50-150 hay que cambiar el 17-50 Sigma por Tamron, y el 50 f/1.8 por un 1.8 AF. Y me seguiría faltando UGA.

 

La primera no me gusta nada: el 12-24 lo he probado en Tokina, y me falta angular. Y los zoom estandar, me parece que empiezan demasiado arriba para DX: te obligaría a estar cambiando continuamente entre el 12-24 y el veintitantos-XX. Y me faltaría el 50 luminoso, el retratero, y el tele luminoso.

 

La cuarta, mucha gente te dirá que es total, pero me falta angular, 50 luminoso (de f/2.8 a f/1.4 hay un buen trecho), retratero (55 me parece corto) y tele luminoso (del 70-300 hablan muy bbien, pero sigue siendo un f/5.6). Y es mucho dinero.

 

 

Dices que no tienes planes de pasarte a FX, y más vale que estés convencido, porque buena parte del arsenal que propones son ópticas DX (17-55, 17-50, 50-150, 12-24)

[pepeca]

hola compañeros tengo mis dudas respesto a lo que estais hablando (y perdonadme o mejor dicho corregidme si me equivoco) respecto a las distancias focales de los objetivos,

yo tengo unos objetivos de mi antigua camara nikon f50 fx y en algunas ocasiones monto el sigma 28-300 fx en la camara que tengo ahora la nikon d90 que es dx yo creo que no tengo el mismo angulo de visión, no se convierte en un 44-350 mas o menos por el factor recorte, eso es lo que yo tenia entendido siempre que, un dx 17-55 montado en una camara dx tiene el mismo angulo de visión que un 28-80 mas o menos en una camara fx.

Creo y no me quiero extender un 35 mm dx montado en la camara dx tiene un angulo de visión de 44º lo mismo que un 50 mm fx montado en una camara fx luego ¿que pasa si monto el 50 mm dx en una camara fx?¿no se convierte en un 75 mm?

un saludo y perdonad si no he sido lo suficiente claro.

[500MMMC]

Pasa que tendrás un viñeteo de cuidado. El objetivo DX produce un círculo de imagen que no cubre todo el sensor FX

[bertinis]

¿Y un gran angular del tipo Tokina 11-16 o sigma 10-20?

[Trunks]

De todas las combinaciones no hay ninguna que me acabe de convencer, sin que eso quiera decir que no haya ninguna buena. Lo que sucede es que cada uno hace un tipo de fotografía. La tercera me parece la que más se acopla a mis gustos: tienes un zoom estandar luminoso (imagino que te refieres al Tamron 17-50 f/2.8), un telezoom luminoso (pero caro), también f/2.8, y un tele más largo. Personalemte me faltaría un UGA que empezase en 10 y acabase en 24, mi amado 50 f/1.4, y para retratos, un 85 f/1.8. Imagino que el Sigma 50-150 f/2.8 me permitiría vivir sin mi otro amor (Nikkor 135 f/2.8).

 

La segunda tampoco estaría mal, si cambias el 70-300 por un 50-150 f/2.8 (Piensa que con un 2x un 150 f/2.8 será un 300 f/5.6, pero que un 300 f/5.6 nunca será un f/2.8). De las opciones, para mí está claro: el 50 que sea f/1.4 y el 85 el f/1.8. Claro, que quizá para que sea 50-150 hay que cambiar el 17-50 Sigma por Tamron, y el 50 f/1.8 por un 1.8 AF. Y me seguiría faltando UGA.

 

La primera no me gusta nada: el 12-24 lo he probado en Tokina, y me falta angular. Y los zoom estandar, me parece que empiezan demasiado arriba para DX: te obligaría a estar cambiando continuamente entre el 12-24 y el veintitantos-XX. Y me faltaría el 50 luminoso, el retratero, y el tele luminoso.

 

La cuarta, mucha gente te dirá que es total, pero me falta angular, 50 luminoso (de f/2.8 a f/1.4 hay un buen trecho), retratero (55 me parece corto) y tele luminoso (del 70-300 hablan muy bbien, pero sigue siendo un f/5.6). Y es mucho dinero.

 

 

Dices que no tienes planes de pasarte a FX, y más vale que estés convencido, porque buena parte del arsenal que propones son ópticas DX (17-55, 17-50, 50-150, 12-24)

 

 

Muchas gracias por la respuesta, lo tendre encuenta. Me ayuda bastante para ver a donde voy a apuntar.

[500MMMC]

De nada. Pero quiero iInsistir en lo que te comenzaba diciendo: que cada uno hace un tipo de fotografía, y por lo tanto, unas preferencias en cuanto a objetivos. Yo te he dicho las mías, que no tienen por qué coincidir con las tuyas.

[Trunks]

Por ahora no tengo definido mucho que tipo de fotos hago, hace 9 meses que empeze con esto de la fotografia. Por eso queria cubrir los rangos lo mas posible con lentes que sean buenos para el aficionado (ya que por ahora no pienso dedicarme a trabajar de esto) pero tener un excelente lente en el rango que mas uso.

 

En si por ahora un UWA no me es tan urgente, asi como un macro/retratero, digamos algo especifico. Por eso con los 17mm estoy mas que cubierto por ahora. Y recien acabo de comprar el 70-300vr de nikon y me encanto, asi que ese se queda. Pero el tema es el 17-70 que no me convencio. Entonces tengo que ver por cual suplantarlo. O los 17-50 2.8 (nikon, tamron o sigma) + un retratero/macro (mas adelante). O un 24-70 (sigma) + un UWA (mas adelante)

[Trunks]

Por eso, quiero definir en 2 lentes (mas o menos) el rango de 17 300. Despues querria un macro/retratero. El UWA quedaria como ultima opcion.

[Trunks]

Sino podria ser un 24 85?? (cual de sus 3 versiones?) O un tamron 28 75??  (ambos complementandolo con un UWA a futuro)