Que gran angular le da bien a la D7000

[Claudio60]

Cuando me robaron la D90 se me la llevaron con el Sigma 10-20 que funcionaba muy bien en esa cámara, ahora , ya con la D7000, tengo en perspectiva comprar una Gran Angular y como ando muuuy gastado luego de la reposición de la cámara, quería ver que opción le va mejor, a fin de buscar entre nuevos y usados. Si alguien tiene una sugerencia se agradecería.

 

Saludos

[valero28]

Hola. Yo tb tengo el 10-20, y va muy bien.

Saludos.

Valero-.

[Isis89]

Tokina 11-16mm f/2.8

[LoiX]

Mi próximo objetivo es un UGA también, al principio estaba casi decidido a por el Sigma 10-20, pero después de ver casi todas las fotos de cada uno en pixel-peeper.com entiendo ahora por qué recomiendan tanto el Tokina 11-16.

 

Tokina >> http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955&p=1

Sigma >> http://es.pixel-peeper.com/lenses/?lens=3&p=1

 

Ojo, que el Sigma no es cojo y creo que en flares y AC va algo mejor; pero la definición del Tokina es claramente superior. Sirva como ejemplo esta foto, no he encontrado nada parecido en definición en Sigma:

http://farm7.staticflickr.com/6063/6046899549_41a8f57fe5_o.jpg

 

Sólo he revisado fotos a 12Mpx o más al 100%, nada de reducciones a 1024px o estilo.

 

Me gusta el rango focal del Sigma, incluso el del Tokina 12-24, pero este último pierde ya 2mm por debajo respecto al Sigma y me interesa sobre todo la parte angular.

 

Después de descartar tamron 10-24, nikon 10-24 y sigma 8-16; tengo aún un cacao interesante con Sigma 10-20 y Tokina (11-16 y 12-24).

 

Suerte con la decisión!

[Fotografiandolatierra]

TOKINA 11-16 el F2.8 se nota bastante sobre todo el día que sales hacer nocturnas. Salu2.

[Dufejo]

Hola Claudio.

 

Yo tengo el nikkor 10-24 mm. Me va fantástico. Sobretodo que es muy versatil por el rango focal. Yo lo compré en el mercadillo, estaba como nuevo, creo que el precio rondó los 500 euros, ahora no lo puede comprobar. Si quieres échale un vistazo a una fotos que hice con él. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=245309&hl=

 

Un saludo

[-Raul-]

Tokina 11-16mm f/2.8 lo tengo desde hace poco, pero las pocas pruebas son MUY buenas :)

[LoiX]

El problema de estos hilos (y me he leido casi todos respecto a buscando el UGA "definitivo") es que terminas más liado que cuando empiezas a leer opiniones. Vaya cosa difícil elegir objetivo cuando el dinero no sobra xD

Así un resumen rápido de todo lo que he ido leyendo estos días:

• Tamron 10-24: enfoque algo ruidoso y lento, el que menos calidad óptica tiene. Mejor precio.
• Sigma 10-20: quizás el más equilibrado en cuanto a rango focal y calidad.
• Sigma 8-16: calidad optica por encima de la media y rango focal interesante.
• Nikon 10-24: calidad optica muy buena, excelente rango focal. Precio alto.
• Tokina 12-24: calidad optica buena, buen rango focal pero algo corto por debajo en comparación con el resto.
• Tokina 11-16: excelente calidad optica (aunque flojo en AC y flares) y apertura. Escaso rango focal.

Si tuviera pasta me iría a por el Nikon 10-24 sin pestañear, aunque igual no tiene la nitidez del Tokina 116, seguro que se anda cerca.

Si hay que bajar el presupuesto, por polivalencia estaría entre el Tokina 12-24 y el Sigma 10-20.

El Tokina 116 si quieres nitidez y apertura, aunque tengas un rango focal excaso.

 

Las asignaturas más difíciles de mi carrera me parecieron más sencillas que salir de este laberinto xD

[masisto]

Yo tengo el nikon 10-24 y estoy encantado con él. Saludos.

[yubal]

Yo el 12-24 de nikkon.Y que quieres que te diga,dicen que es un pata negra.

[Claudio60]

parece que la pelea es entre el sigma 10-20 y el tokina 11-16, todos tienen sus partidarios y por lo que veo en google es uno de los temas mas discutidos.

 

Resumiendo,

 

el tokina tiene mas definición, menor rango focal, una apertura de 2,8 que solo la aprovechan los que hacen astrofotografias o nocturnas

el sigma es mas barato, el control de calidad es deficiente por lo que alguna copia puede no ser tan buena, algunos se quejan que es muy blando en los bordes y una distorsión tipo bigote que molesta a algunos

 

En lo personal tuve el sigma y lo único que me molesto fue la distorsión tipo bigote que en algunos horizontes era imposible de corregir (solo dos o tres fotografias), Salvo la ventaja del rango focal y el precio, parecería que el tokina es mejor,  ahora la decisión esta que oportunidad se presente.

 

Por otro lado veo que el tokina 12-24 tiene un mejor precio, alguien lo ha probado?

 

saludos

[LoiX]

Después de dos semanas leyendo y ver decenas de fotos al 100% he cogido el Tokina 116. En DWI por Ebay 415euros puesto en casa. Le he pedido al vendedor que lo envie por FedEx y declare un valor bajo (me ha dicho que sin problema) a ver si me libro de aduanas

 

Enviado desde Monkey Island usando un pollo de goma con polea

 

 

[honderos]

Hola.

 

Yo compré hace poco un Nikkor 12-24 y es la leche. Estoy muy contento, porque después de liarme como tú con muchas lecturas y datos, un "pata negra" es un "pata negra".

Pero ojo, esto que digo no quiere decir que los demás sean malos, ni mucho menos. Todo lo contrario. Sin embargo, si no pudieras con el Nikkor 12-24, en mi lista los siguientes serían: Nikkor 10-24 y Tokina 11-16 (por este orden). Después el Sigma 10-20 y el Tokina 12-24.

 

De todas maneras, la elección del Tokina 11-16 es muy buena opción, y yo estuve a puntito de comprarme uno. A disfrutarlo.

 

Un saludo.

Editado 6 de Junio de 2013 por honderos