Dudas con el micro Nikkor 105 2.8 AFS

[Roma Cas]

Hola

 

Hasta ahora tenia un macroTamron 90mm  y al pasarme a FX encuentro que me falta algo. ( el 90 en DX debido al recorte  se ve como un 135 )  y tengo que acercarme más al sujeto  para obtener el mismo tamaño.

 

He pensado cambiarlo por el micro 105 AFS de nikon, y leyendo informacion sobre él hay un concepto que no acabo de entender.

 

Si no lo digo mal, se comenta que debido al enfoque interno, a 1:1 pierde distancia focal ??

 

Alguien me puede aclarar este concepto ??

 

Otra cosa, que pensais del último sigma 105 macro, es tan bueno como dicen ???   es comparable con el micro 105??

 

Gracias

 

Saludos

[SVREDA]

Hola, esto del tamaño te pasará con cualquier objetivo, es inherente al tamaño del sensor. En DX consigues una reproducción sobre sensor de 1.5:1, o sea, 1,5 veces el tamaño real (por el efecto recorte que my bien comentas). Y en FX consigues lo que anuncia el objetivo, la reproducción de tamaño 1:1 sobre sensor, ya que esos datos de tamaño están calculados para sensor FX o película de 35mm (aunque existen algunos específicos para sensor perqueño, como el Nikkor 85 Micro o el más reciente Nikkor 40 Micro).

El tema de pérdida de focal efectiva, puede ser, aunque para mí es un tema secundario, ya que lo que me importa es la reproducción 1:1. La reducción de focal se traduce en tenerse que acercar algo más al sujeto.

Si echas en falta algo más de tamaño de reproducción o distancia de trabajo, siempre puedes optar por un multiplicador, ya que el Micro 105 VR es compatible con ellos. Con el TC-20EIII conseguirías una reproducción de 2:1, dos veces el tamaño real sobre sensor. Con los multiplicadores pierdes algun punto de luz (2 con el TC-20EIII) y algo de nitidez.

 

Un saludo.

[Roma Cas]

Gracias por responder misutah, pero todos estos conceptos del recorte DX/FX ya los tengo claros... asi como que la apertura de 2,8 a 1:1 no es tal... y que puedes aumentar la magnificacion con tubos de extension y/o multiplicadores....

 

La pregunta es sobre el concepto perdida de focal al 1:1 debido al enfoque interno (que tu comentas que es secundario para ti) pero que yo pido que alguien me lo explique

 

Y si alguien puedecomentar algo del ultimo modelo sigma 105 en relacion al micro 105 de nikon.

 

Gracias

[JESUSO]

Al sigma 105 nuevo lo ponen muy bien, que este a la altura del nikon o no no lo se. Pero tal vez si echas de menos algo más de distancia mínima de enfoque, tal vez deberías mirarte el Sigma 150 macro.

[JoseNiko]

En una revista de fotografía salía hace poco una comparativa de objetivos micro el sigma lo ponía con un poquitín más de calidad y sobre todo mejor construcción que este. Así qué me lo he comprado hace poco, tiene muy buena pinta aunque puedo hablar poco ya que soy novato en la microfotografía y no entiendo mucho.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[500MMMC]

Hola, esto del tamaño te pasará con cualquier objetivo, es inherente al tamaño del sensor. En DX consigues una reproducción sobre sensor de 1.5:1, o sea, 1,5 veces el tamaño real (por el efecto recorte que my bien comentas). Y en FX consigues lo que anuncia el objetivo, la reproducción de tamaño 1:1 sobre sensor,

 

En mi opinión, eso no es correcto: la imagen que proyecta el objetivo sobre el sensor es indiferente del tamaño de éste. Si el objetivo es 1:1, la imagen proyectada tendrá el mismo tamaño que el objeto fotografiado. Lo que dependerá del tamaño del sensor es qué porción de objeto queda fotografiado, que será mayor en un sensor FX que en un sensor DX. Eso puede hacer que si se amplían las fotos al mismo tamaño, dé la impresión que con el sensor DX el objetivo supera el 1:1. Pero en ambos casos, la imagen proyectada por el objetivo sería identica.

[SVREDA]

En mi opinión, eso no es correcto: la imagen que proyecta el objetivo sobre el sensor es indiferente del tamaño de éste. Si el objetivo es 1:1, la imagen proyectada tendrá el mismo tamaño que el objeto fotografiado. Lo que dependerá del tamaño del sensor es qué porción de objeto queda fotografiado, que será mayor en un sensor FX que en un sensor DX. Eso puede hacer que si se amplían las fotos al mismo tamaño, dé la impresión que con el sensor DX el objetivo supera el 1:1. Pero en ambos casos, la imagen proyectada por el objetivo sería identica.

 

 

Tienes razón, no lo he descrito correctamente. La reproducción sobre sensor donde continúa siendo 1:1 en DX. La imagen resultante, no.

[zappamonk]

La pregunta es sobre el concepto perdida de focal al 1:1 debido al enfoque interno (que tu comentas que es secundario para ti) pero que yo pido que alguien me lo explique

 

No tengo la respuesta, pero es una de las consecuencias para que la longitud del tubo del objetivo permanezca constante. Si tenemos en cuenta la complejidad del resultado en la longitud focal real de varias lentes (cada una con su propia longitud focal de enfoque) moviéndose y colocándose a distintas posiciones relativas (con respecto a sí mismas y a los planos de enfoque y del sensor) no esperes una respuesta simple y llana de nadie...

 

Creo que, por ejemplo, el Sigma 105 mantiene la longitud focal efectiva al enfocar a corta distancia precisamente por permitir que su tubo se extienda. Sin embargo, el tubo del Sigma 150 Macro permanece invariable y, al disminuir al máximo la distancia de enfoque, la longitud focal real del objetivo se reduce por debajo de la del 105 mm (o sea, su ángulo de visión desde el sensor se amplía con respecto al del 105...!!!)

 

Un saludo,

Editado 30 de Junio de 2013 por zappamonk

[Roma Cas]

Gracias a todos por ir respondiendo

 

He seguido indagando sobre el tema y voy viendo que esto les pasa a todos los objetivos con enfoque interno. Lo que pasa que en este caso, al tratarse de un macro, es que el grupo de lentes que se mueve para conseguir el enfoque tiene un rango mas o menos largo y el efecto se nota mas.  En los objetivos no macro, el rango es mucho menor y el efecto inapreciable.

 

El hecho de preguntar sobre este tema, es que en varios sitios he leido opiniones que en apartado "contras" apuntaban a este efecto. Sin ampliar datos.  Dejandome totalmente intrigado al respecto.

 

Un saludo

 

Sigo con el dilema  Nikon Vs. Sigma

[IsaacHernandez]

El hecho de preguntar sobre este tema, es que en varios sitios he leido opiniones que en apartado "contras" apuntaban a este efecto. Sin ampliar datos. Dejandome totalmente intrigado al respecto.

 

Es una contra clara porque obliga a ir cambiando el encuadre según va enfocando.