Objetivo para d700

[Estorki]

Yo tengo una F80, y una D600 en camino. Mis focales son las siguientes:

 

24, 50, 105

 

Saludos.

[zappamonk]

El Nikon 24-85 AFS sin VR no es 2.8, pero da calidad más que sobrada en la D700 y es muy barato.

 

Es muy bueno en cuanto a resolución. Pero en otros parámetros (obviando su construcción plasticosa) no me convenció demasiado ni con la D700... Las AC laterales eran bastante cantosas en condiciones de iluminación contrastada. La distorsión a 24 mm era espantosa (aunque tampoco creo que sea el punto fuerte de los 24-70/2.8)...

 

Por lo demás, de segunda mano se puede considerar una buena inversión.

[zappamonk]

Estoy mirando la posibilidad de un Nikon 24-120 VR 4 G N. Q nuevo ronda los 1000€. Deciros q vengo de una D300+sigma 17-50 f2.8. Y ya q tengo la D700 quiero q el conjunto sea superior a lo q tenia, sino...pa que. Ya q voy a gastarme ese dinero quiero tener calidad y no se si estos me la van a dar

 

Pues cógete el último Sigma 24-70

[user-maat-ra]

Es muy bueno en cuanto a resolución. Pero en otros parámetros (obviando su construcción plasticosa) no me convenció demasiado ni con la D700... Las AC laterales eran bastante cantosas en condiciones de iluminación contrastada. La distorsión a 24 mm era espantosa (aunque tampoco creo que sea el punto fuerte de los 24-70/2.8)...

 

Por lo demás, de segunda mano se puede considerar una buena inversión.

Tienes toda la razón, pero las ac y la distorsión son corregibles, la falta de nitidez no y este objetivo la tiene sobrada.

[zappamonk]

Tienes toda la razón, pero las ac y la distorsión son corregibles, la falta de nitidez no y este objetivo la tiene sobrada.

 

Yo sigo siendo muy malo para quitar los halos... Para la distorsión geométrica me apaño mejor.

 

Y sobre la nitidez (lo que casi todo el mundo busca en primera instancia) está fuera de toda duda. No es tan rápido como un f/2.8, pero en todas sus aperturas funciona francamente bien. Ya si lo hubieran hecho f/4 constante (por una cuestión de comodidad para medir la luz) y un poco más aparente en su construcción (aunque su aro de enfoque, por ejemplo, es muy preciso) daría el pego por la quinta parte de lo que cuesta un pata negra...

[franysuviola]

Estoy mirando la posibilidad de un Nikon 24-120 VR 4 G N. Q nuevo ronda los 1000€. Deciros q vengo de una D300+sigma 17-50 f2.8. Y ya q tengo la D700 quiero q el conjunto sea superior a lo q tenia, sino...pa que. Ya q voy a gastarme ese dinero quiero tener calidad y no se si estos me la van a dar

Es que si lo que quieres es algo superior al 17-55 entonces solo te queda el 24-70. El sigma, como dice Zappamonk, es una buena alternativa, pero no hay duda que si quieres lo mejor tendrás que soltar la tela...

 

Saludos

[Nemesis3k1]

Pues para mi solo existe el 24-70 f2.8, a f2.8 en todo el fotograma no lo supera ninguno, las AC's digamos que son casi inexistentes, la velocidad de enfoque en cualquier circunstancia se nota, he tenido el tamron 28-75 f2.8 y en el centro si es muy bueno pero en los laterales decae mucho (a f2.8) a partir de f4-f5.6 ya se igualam pero no quiero un f2.8 para tirar a f5.6...asi que el nikon sigue siendo la mejor opcion hazme caso.

[user-maat-ra]

Yo sigo siendo muy malo para quitar los halos... Para la distorsión geométrica me apaño mejor.

 

Y sobre la nitidez (lo que casi todo el mundo busca en primera instancia) está fuera de toda duda. No es tan rápido como un f/2.8, pero en todas sus aperturas funciona francamente bien. Ya si lo hubieran hecho f/4 constante (por una cuestión de comodidad para medir la luz) y un poco más aparente en su construcción (aunque su aro de enfoque, por ejemplo, es muy preciso) daría el pego por la quinta parte de lo que cuesta un pata negra...

Es un caso similar al del 18-105, tan denostado porque "es de kit y necesito más calidad en mi D3200".

[user-maat-ra]

Pues para mi solo existe el 24-70 f2.8, a f2.8 en todo el fotograma no lo supera ninguno, las AC's digamos que son casi inexistentes, la velocidad de enfoque en cualquier circunstancia se nota, he tenido el tamron 28-75 f2.8 y en el centro si es muy bueno pero en los laterales decae mucho (a f2.8) a partir de f4-f5.6 ya se igualam pero no quiero un f2.8 para tirar a f5.6...asi que el nikon sigue siendo la mejor opcion hazme caso.

Nadie te puede quitar la razón, pero tiene que hacerse un equipo completo con 1000€...

[Nemesis3k1]

por 1000€ puede encontrar un 24-70 f2.8 de segundamo en buen estado.

[jrrg34]

Pues no encuentro ninguno, si sabeis de alguno, me lo decis, ok???

[franysuviola]

Ultimamente han salido algunos aqui. Puedes poner un anuncio en el mercadillo diciendo que buscas uno.

[Nemesis3k1]

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=273110&do=findComment&comment=2777238 aqui tienes uno.

[jrrg34]

Ok, gracias, pero este dice q tiene la goma dada de si.... La mayoria estan muy sobados. Si veis mas decirmelo

[zappamonk]

Ok, gracias, pero este dice q tiene la goma dada de si.... La mayoria estan muy sobados. Si veis mas decirmelo

 

Es difícil encontrar un objetivo como nuevo a las dos terceras partes de su pvp...