consejos compra objetivos

[santigijon]

soy un aficionado novato a la fotografía, llevo un año con una nikon d7000 con un objetivo 18-200 vr f3,5-5,6, la suelo utilizar para fotografiar en pabellón asi que ya podéis imaginar que las condiciones de luz no son nada favorables en la gran mayoría de los casos, el caso es que me gustaría que me aconsejaran que objetivo es el idóneo para esta clase de luz, me e informado..leído..preguntado todo lo que la gran mayoría de aficionados a la fotografía hubiera hecho en mi caso pero cuando uno esta mas o menos convencido de que objetivo seria el mas apropiado siempre sale otro objetivo que crea dudas.

se que un objetivo f2,8 de luminosidad seria el mas apropiado, que hay objetivos sigma, tamron, nikon que se ajustarían a lo que busco pero no tengo experiencia en cual de ellos seria el mas apropiado, se que el precio varia considerablemente pero me gustaría saber la opinión de todos vosotros de que es lo que mas me vendría bien para esta clase de fotos, sacrificar luminosidad por alcance focal es otra cuestión que me gustaría que me aconsejarais.

Las fotos que realizo son en pabellon cubierto a una distanca de entre 10 y 40 m aproximadamente.

Un saludo y gracias

[denethor1979]

uff, a mi también me interesa que alguien me informe de lo mismo..., un tamron o sigma 17-50 2.8 quizá se quede algo corto, no?? y claro, si quieres más tele, sacrificas luminosidad o te metes en un 70-200 2.8 que valen bastante pasta.....,

[vipzara]

uff, a mi también me interesa que alguien me informe de lo mismo..., un tamron o sigma 17-50 2.8 quizá se quede algo corto, no?? y claro, si quieres más tele, sacrificas luminosidad o te metes en un 70-200 2.8 que valen bastante pasta.....,

Ni más ni menos....

[miquelnolla]

Entre los dos, habéis aclarado vuestras dudas. No?

[santigijon]

Entre los dos, habéis aclarado vuestras dudas. No?

aclarar?.. pues va ser que no.. jajaja, si miro un tele 70-300 gano alcance focal a costa de tener que trabajar con una iso muy grande con lo que conlleva  mucho ruido, si me meto en un 10-200 f2,8 gano mucho en luminosidad y calidad en la foto o eso creo.. pero la focal no se si se me quedaria un poco corta, tu que opinas.

Tiro en raw pero no se trabajar mucho con el photoshop, y la verdad gastar 1300e en un objetivo de calidad como el 18-200 f2,8 me tira un poco hacia atras, esa es mi gran duda, merece la pena un 18-200 f2,8 o seria suficiente un 70-300 o 18-300 f3,5-5,6.

Un saludo y gracias

[500MMMC]

Si tenéis muy claro que vais a seguir en DX, yo os diría que el Sigma 50-150 f/2.8. No hace falta que sea la última versión, estabilizada, y más grande, pesada y cara. Su principal problema es que es "DC", lo que en terminología Sigma es "DX". Vamos, que si algún día os da por cambiar a full frame...

[santigijon]

Si tenéis muy claro que vais a seguir en DX, yo os diría que el Sigma 50-150 f/2.8. No hace falta que sea la última versión, estabilizada, y más grande, pesada y cara. Su principal problema es que es "DC", lo que en terminología Sigma es "DX". Vamos, que si algún día os da por cambiar a full frame...

como soy novato en la fotografía en un principio me gustaría estar en dx una temporada hasta controlar bien la cámara y todo lo que conlleva y eso seguro que no se hace de un día para otro ni de un año `para otro.

gracias y un saludo.