Sigma o Nikkor?

[shadito]

Hola a todos, estoy ante una duda muy grande que optica tiene mejor calidad de estos dos:

 

- Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG macro (nikon mount)

- AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

 

O algun macro que me recomienden.

Saludos.

[lensreporter]

las dos son excelentes (como todos los macros)! el Sigma es baratito y el Nikkor mas versatil (AF-S y VR)!

[honderos]

Hola.

 

Todos te dirán lo mismo: AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED.

Un saludo.

[eb4bcs]

Hola a todos, estoy ante una duda muy grande que optica tiene mejor calidad de estos dos:

 

- Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG macro (nikon mount)

- AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

 

O algun macro que me recomienden.

Saludos.

Puedes ver una comparativa...en mi monitor gana el Sigma.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=377&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=645&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[shadito]

Puedes ver una comparativa...en mi monitor gana el Sigma.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=377&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=645&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

Vaya, la aberracion cromatica de la Nikon es tremenda Gracias por compartir el enlace.

[fpmato]

Vaya, la aberracion cromatica de la Nikon es tremenda Gracias por compartir el enlace.

Ese enlace que te han pasado corresponde a una web, en la que suele basar sus recomendaciones, y su "conocimiento", un troll que frecuenta estos pagos, que empezó llamándose Orlando leal, y que asume muchas identidades (aunque se le ve el plumero con facilidad), y cuyas comparaciones (me refiero a la web) son una basura, en mi opinión; te recomiendo que busques información en fuentes mas fiables.

 

Saludos cordiales

[manumarq]

Ese enlace que te han pasado corresponde a una web, en la que suele basar sus recomendaciones, y su "conocimiento", un troll que frecuenta estos pagos, que empezó llamándose Orlando leal, y que asume muchas identidades (aunque se le ve el plumero con facilidad), y cuyas comparaciones (me refiero a la web) son una basura, en mi opinión; te recomiendo que busques información en fuentes mas fiables.

 

Saludos cordiales

Como mínimo, siempre esbuenobeber de distintas fuentes, no de una, sea la que sea. Si el compañero duda puede visitar photozone, dxomark, lenstip y slrgear, aunque esta últia sebasa esencialmente de opiniones deusuarios.

 

No puedo ayudar más porque no he tenido ninguno de los dos, tuve un sigma 150 genial yun nikkor 60 igualmente nítido pero nunca he probado estos 105

[shadito]

Ese enlace que te han pasado corresponde a una web, en la que suele basar sus recomendaciones, y su "conocimiento", un troll que frecuenta estos pagos, que empezó llamándose Orlando leal, y que asume muchas identidades (aunque se le ve el plumero con facilidad), y cuyas comparaciones (me refiero a la web) son una basura, en mi opinión; te recomiendo que busques información en fuentes mas fiables.

 

Saludos cordiales

 

Gracias por el dato fpmato

 

Como mínimo, siempre esbuenobeber de distintas fuentes, no de una, sea la que sea. Si el compañero duda puede visitar photozone, dxomark, lenstip y slrgear, aunque esta últia sebasa esencialmente de opiniones deusuarios.

 

No puedo ayudar más porque no he tenido ninguno de los dos, tuve un sigma 150 genial yun nikkor 60 igualmente nítido pero nunca he probado estos 105

 

hola manumarq que tal el 60mm? veo que no tiene VR aunque cuenta con IF, es decir se requiere un tripie (tengo uno, pero uno a veces ve algo y no tiene tiempo de acomodar el tripie) si disparo a mano alzada y con todo el zoom?

[JLAD]

¿Ferrari o Force India?

[halford]

Entre los dos que mencionas en nikon bajo mi punto de vista, cuando no lo vas a utilizar en macro el nikon tiene ese plus del vr que funciona muy bien, otra cosa sería con el nuevo sigma 105 macro os, no he tenido el placer de probarlo.

Tampoco creo que uno sea un Ferrari y otro forcé india pues con los dos sigmas que tengo en mi firma no noto en falta que fueran los correspondientes en nikon. Sigma está haciendo las cosas realmente muy bien y a precios muy interesantes.

Saludos.

[manumarq]

¿Ferrari o Force India?

Hombre, pues tampoco es que Ferrari se salga, precisamente, según dice Alonso.

 

Se entiende la metáfora, pero no es oportuna, je, je...

[JLAD]

Hombre, pues tampoco es que Ferrari se salga, precisamente, según dice Alonso.

 

 

Precisamente ese es el mensaje. A Ferrari como a Nikon se le exige un prestigio y una diferencia por llevar ese nombre que no siempre se corresponde con la realidad. Los Ferraris hoy día no son lo mejor, pero ojo, Force India también es un fórmula uno que compite en las mismas carreras, aunque más barato y con menos prestigio. Lo explico para los que estén espesillos: a Nikon por ser quién es y por lo que cuestan se les exige siempre ganar y no siempre lo hacen, a Sigma todo lo que haga, se le agradece. Ahora llegamos a la disyuntiva de siempre: Quién conduce un Force India estaría feliz pudiendo conducir un Ferrari, en cambio a Alonso le damos el Force India y no sé si estaría satisfecho. :lol: :lol:

[JoseNiko]

Hace un par de meses salió una comparativa de objetivos macro en la revista Digital Camera y ponía como ganador al nuevo Sigma, el estabilizado.

[fpmato]

La mayoría de los objetivos macro ofrecen un buen rendimiento óptico, no en vano son focales fijas, que suelen trabajar en cortas distancias, y están diseñados para eso.

 

El 105VR micro de Nikon ofrece, a mayores, una construcción sólida, sellado ambiental, y un cuerpo que no se extiende al enfocar, además de una estabilización eficaz, limitador de enfoque y un buen bokeh, con su diafragma de 9 palas redondeadas, y los mejores revestimientos que ofrece la marca, como el Nano crystal coating, junto con la compatibilidad con sus tres multiplicadores actuales (1,4/1,7 y 2 x, incrementando focal y magnificación máxima en esa proporción), sin perder ninguna de sus funciones, incluyendo AF y estabilización; además no es de los objetivos mas caros de la marca, y tiene, en mi opinión, un precio muy razonable para lo que ofrece.

 

Por todo ello es un objetivo muy versátil y utilizable, no sólo para macro, sino para todo tipo de fotografía de aproximación, en general, y también como retratero. Para macro estricto tiene el hándicap de su peso y volumen, su lente frontal muy expuesta, y, especialmente, el salto brusco de encuadre en distancias cortas de enfoque, características, todas ellas, que requieren habituarse a su uso.

 

Si lo que se busca es macro estricto, y ajustar el presupuesto, hay ópticas manuales dedicadas y excelentes, algunas ya descatalogadas, mucho mas económicas y perfectamente adecuadas para ese fin.

 

En cuanto a la revista Digital Camera, otra que tal baila, en cuanto a su falta de rigor y nulo interés en conseguirlo, en mi opinión, y no lo digo por el ejemplo citado, sino por su trayectoria y lo que conozco de ella.

[shadito]

Bueno creo que valdra la pena juntar para el Nikkor y que me dicen de los teleobjetivos zoom/macro?, hay algun Nikkor?.. hasta ahora solo he visto este sigma:

 

- Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro

 

Eso si en modo macro va a 95cm de distancia focal casi 1 metro, modo normal a 150cm 1.5 metros. veo que su macro es excelente asi como la fotografia en general para retratos de animales a distancia (como colibris y de mas que son muy nerviosos) la desventaja es que no tiene estabilizador Algun Nikkor que sea teleobjetivo zoom y permita macro como este?

[manumarq]

Bueno creo que valdra la pena juntar para el Nikkor y que me dicen de los teleobjetivos zoom/macro?, hay algun Nikkor?.. hasta ahora solo he visto este sigma:

 

- Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro

 

Eso si en modo macro va a 95cm de distancia focal casi 1 metro, modo normal a 150cm 1.5 metros. veo que su macro es excelente asi como la fotografia en general para retratos de animales a distancia (como colibris y de mas que son muy nerviosos) la desventaja es que no tiene estabilizador Algun Nikkor que sea teleobjetivo zoom y permita macro como este?

Alguno hay, pero ese en concreto que dices no es maravilloso.

 

De lo que me preguntas antes sobre el 60, te digo que la pega es que no sirve para animalicos, excepto tortugas y caracoles. El resto se escapa cuando te acercas.

 

Yo iría por uno de los dos que apuntas al principio o el tamron 90 o el tokina 100., más económicos. Y no me movería de ahí.

[shadito]

Alguno hay, pero ese en concreto que dices no es maravilloso.

 

De lo que me preguntas antes sobre el 60, te digo que la pega es que no sirve para animalicos, excepto tortugas y caracoles. El resto se escapa cuando te acercas.

 

Yo iría por uno de los dos que apuntas al principio o el tamron 90 o el tokina 100., más económicos. Y no me movería de ahí.

 

Muchas gracias, voy a darle una revisada a esos dos