Solicito opinión objetivos

[Ridel]

Hola!

 

El tipo de fotografía que hago es paisaje y naturaleza (bichos).

 

Tengo el 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

 

Quiero ampliar mi gama de objetivos pero estoy dudando entre dos:

 

17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor del cual esoy mirando alguna oferta de 2ª mano, o bien ebay.

 

24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR Nuevo, y que no sé si ya se comercializa.

 

Qué opinais, que adquiera el 17-55 que ya sé que es muy buen objetivo y está muy probado, o que espere al 24-70 del que desconozco si hay publicada alguna prueba, ni el precio que va a tener (muy caro, sin duda).

 

Espero vuestras opiniones.

Gracias.

[_MAT_]

El 24-70 aún no se comercializa, pero rondará los 1600-1800?, y si no usas una FF, vamos, una D3, pierdes todo el angular. Aqui ya he podido ver, que el tipo éste lo ha probado, y asi por encima, si el 28-70 era bueno, el 24-70 lo supera ( cachis!!! ) http://www.naturfotograf.com/index2.html

 

El 17-55 se puede encontrar a buen precio, en eBay, o aqui de 2ª mano, hace poco vendí el mio. Si está más que probado, y es buen objetivo, pero no "tan bueno", como cabría esperar.

[fossy]

El 24-70 aún no se comercializa, pero rondará los 1600-1800?, y si no usas una FF, vamos, una D3, pierdes todo el angular. Aqui ya he podido ver, que el tipo éste lo ha probado, y asi por encima, si el 28-70 era bueno, el 24-70 lo supera ( cachis!!! ) http://www.naturfotograf.com/index2.html

 

El 17-55 se puede encontrar a buen precio, en eBay, o aqui de 2ª mano, hace poco vendí el mio. Si está más que probado, y es buen objetivo, pero no "tan bueno", como cabría esperar.

 

Precio recomendado por finicon venta a publico....

 

D3: 4.490 ?

 

14-24: 1.499 ?

24-70: 1.399 ?

 

IVA incluido

 

Sacado de un conocido de otro foro que tiene una tienda online y ya tiene la tarifa finicon....

 

El 24-70 mas baratillo de lo que creiamos....

 

Por supuesto yo me irira a por el 24-70 de cabeza (a no ser que encuentres una muy buena oferta del 17-55 y no vayas a cambiar de momento a FX....)

[_MAT_]

No me jodas Fossy!!!!! que ya tengo el 28-70 en la mochila!!!!

 

Ainssss... bueno ¿a alguien le interesa un 28-70 nuevecito? :D

 

No, no,no que es muyyyyyy bueno...sin miedo a equivocarme, podría asegurar que és mejor que el 17-55

[DINAMITA_69]

Bueno, ayer paseando por Barcelona pude ver donde tenian el nuevo 24-70, supongo que sería de importación, pero allí estaba. Saludos

[jpfelip]

el nuevo , pos podrias preguntar como se llama .............

 

 

 

 

salu2

[fernandoj]

yo también he pillado un 28-70 2.8... pero no pagaría 400 euros más por cuatro milímetros y un puñado de nanocristales.

[DINAMITA_69]

No hacía falta preguntar como se llama, estaba puesto en el escaparate, si a alguien le interesa estaba en Foto K de Ronda Universidad. Tambien tienen tienda en Ronda de San Antonio y en Aragón con Balmes. Saludos.

[Demiguel]

"El 17-55 se puede encontrar a buen precio, en eBay, o aqui de 2ª mano, hace poco vendí el mio. Si está más que probado, y es buen objetivo, pero no "tan bueno", como cabría esperar." de MAT

 

 

 

 

"No, no,no que es muyyyyyy bueno...sin miedo a equivocarme, podría asegurar que és mejor que el 17-55" de MAT

 

 

Me dajas muy mal (después de la pasta que me gasté en él) si me dices que ese objetivo DX no es tan bueno como el que dices, ¡si está pensado para las cámaras DX!

A no ser que quieras aplicarlo a la D3. Quiero decir que si tienes la D200 o (cuando llegue el momento) la D300, ¿qué mejor que un objetivo DX?, vamos hasta hace poco es lo que te han querido vender siempre, ¿no?.

Claro!, ahora diran que los objetivos FX son mejores que ningún otro. Te doy la razón si es para la D3, pero si es para las otras mejor las DX . ¡Te estás volviendo todo un sibarita!,como se nota donde hay.

Bueno, majete, haces bien, pero me das un disgusto, pues creia poseer una optica de alto rendimiento (así definian al 28-70 y al 17-55 DX en un catálogo del 2004), tu tienes más experiencia y eso es un grado

[HermetiC]

yo también he pillado un 28-70 2.8... pero no pagaría 400 euros más por cuatro milímetros y un puñado de nanocristales.

Yo sí. Sobre el papel parecen "sólo 4 mm", pero en la práctica la diferencia entre 28 y 24 mm es abismal... para mi con un 28 tendría que llevar siempre el 24 fijo además del zoom.

[fossy]

El problema es que no pagas 400 mas. Pagas casi 300 menos por el 24-70 que por el 28-70 (en la misma tienda... con garantia finicon en españa).

 

El 28-70 esta sobre los 1700. El 24-70 sobre los 1400.

[HermetiC]

El problema es que no pagas 400 mas. Pagas casi 300 menos por el 24-70 que por el 28-70 (en la misma tienda... con garantia finicon en españa).

 

El 28-70 esta sobre los 1700. El 24-70 sobre los 1400.

Pues entonces no hay duda posible... a menos que le hagan pruebas y el 24-70 salga rana, no hay ninguna razón ya para comprar el 28-70.

 

De todos modos creo que habrá un ajuste y que por lógica las unidades que queden del 28-70 tendrán que venderse más baratas que el 24-70.

[_MAT_]

"El 17-55 se puede encontrar a buen precio, en eBay, o aqui de 2ª mano, hace poco vendí el mio. Si está más que probado, y es buen objetivo, pero no "tan bueno", como cabría esperar." de MAT

"No, no,no que es muyyyyyy bueno...sin miedo a equivocarme, podría asegurar que és mejor que el 17-55" de MAT

Me dajas muy mal (después de la pasta que me gasté en él) si me dices que ese objetivo DX no es tan bueno como el que dices, ¡si está pensado para las cámaras DX!

A no ser que quieras aplicarlo a la D3. Quiero decir que si tienes la D200 o (cuando llegue el momento) la D300, ¿qué mejor que un objetivo DX?, vamos hasta hace poco es lo que te han querido vender siempre, ¿no?.

Claro!, ahora diran que los objetivos FX son mejores que ningún otro. Te doy la razón si es para la D3, pero si es para las otras mejor las DX . ¡Te estás volviendo todo un sibarita!,como se nota donde hay.

Bueno, majete, haces bien, pero me das un disgusto, pues creia poseer una optica de alto rendimiento (así definian al 28-70 y al 17-55 DX en un catálogo del 2004), tu tienes más experiencia y eso es un grado

 

 

Vamo a veeeeeeeee!!! Para el formato DX, claro que el 17-55 es el más adecuado, por focal, y por que es un objetivo "pata negra", y por lo tanto muy bueno, pero no todo lo que se esperaría de él, por el precio que hay ( o que había) que pagar.

 

Ahora, el 28-70, es muy, muy bueno, por lo menos en la D200, habrá que esperar a usarlo en la D3.

 

Por otro lado, el 17-55, está muy bien corregido respecto a aberraciones cromáticas, desde f2.8. El 28-70 las acusa más a plena abertura, y con fuertes contrastes, con halos azules y rojos, solucionable, cerrando 1/2 diafragma (3.3).

Peeeeero, por contra, el 28-70 es niiiiiiiitido, muy nitido, desde f2.8, cosa que el 17-55 no tiene "bien definido" hasta f4

[Ridel]

Hola!

Veo que al abrir este tema se me olvidó comentar que mi cámara es la D200.

No tengo previsto pasar al FX pues la D3 está totalmente fuera de mi alcance.

Dicho ésto, ¿cual de los dos objetivos sería más adecuado para la D200, DX tb?

El 17-55 es un DX con lo cual parecería tener mayor compatibilidad con la cámara.

Por otra parte, el 24-70 me cubriría el rango entre los 55 y 70 mm, que perdería con el otro.

Pero cuales serían los posibles inconvenientes?

En fin, que estoy hecho un lío!!!

[_MAT_]

Inconvenientes, pues que con el 24-70 en la D200 te quedas sin angular.

 

17-55 en la D200: 25,5-82,5mm

24-70 en la D200: 36-105mm

[Aaron]

Ya quisiera estar pensando entre los objetivos que comentan... si que sos del primer mundo, pero a la distancia para mi no habria dudas o es el 17-55 o el 17-35 asi cuando las FF esten al alcance ya tendria un gran angular de primera, yo trabajo las de angular con el 18-35 que con algo de cuidado no esta tan mal, el resto lo hago con 35-70 f2.8 que quizas sea pa toda la vida, me froto las manos para un zoom 80-200 o en el mejor de los casos el 70-200vr pero por mas que le muevo al trabajo no mas no se ha podido.

 

www.arvfoto.com