Objetivo Macro para D800

[rihand]

Quiero comprar un objetivo Macro para mi D800, es para fotografiar insectos y flores. ¿ Podéis recomendarme alguno?.

[Theresa]

Por este orden:

Sigma 150 2.8 macro

Nikkor 105 2.8 VR

 

Saludos

[gatomotero]

yo primero te preguntaria que experiencia tienes en macro y con la d800, y despues el presupuesto de que dispones...

[500MMMC]

Micro-Nikkor 200 f/4 AF

[Pakar]

• >> Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro

 

Saludos

[JoseSato]

Por este orden:

Sigma 150 2.8 macro

Nikkor 105 2.8 VR

 

Saludos

 

 

yo primero te preguntaria que experiencia tienes en macro y con la d800, y despues el presupuesto de que dispones...

 

 

Micro-Nikkor 200 f/4 AF

 

 

• >> Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 D ED AF Micro

 

Saludos

 

 

 

 

Todos los que te han puesto......pero prepara el bolsillo....ahora tb no creo q tu D800 se merezca menos.......

 

mirate la opcion del 55 ais como complemento al "gordo" q siempre lo puedes llevar en un "bolsillo" a todos lados y no es un arma de destruccion masiva como los demás. Yo siempre llevo el mio en la bolsa, vaya a hacer macro o no. Salu2

[Theresa]

Pues yo no pregunté presupuesto ni la experiencia , porque en este caso sin hacer las preguntas las opciones son muchas menos que en otros casos.

Entre que es una D800 y pide cristales que saquen  todo su rendimiento, que los objetivos macros en el mercado son los que son (quiero decir que hay menos que zooms estandar, por ejemplo) y que para fotografiar insectos mejor focales más largas (aunque la capacidad de recorte de la D800 te permitiría algo más cortas) pues te aconsejé los dos que te puse.

El 200 no te lo puse porque si ya en general los macros son objetivos a los que hay que pillar el truco, cuando encima son focales tan largas, aún es más difícil. El 55 es una adquisición (lo tengo también) que por muy poco precio es magnífico. Muy muy nitido y te iría fenomenal para las flores. Lo único que tienes que contemplar es si estás dispuesto a enfocar en manual.

 

El 70 180 es de los pocos zooms, si no el único, macro y zoom a la vez. No lo he probado. Pero si Pakar dice que es bueno, lo es.

 

Saludos

[lensreporter]

yo te propongo para flores el Tokina PRO 100 AT-X f2.8 o el Nikkor AI-S 105 f2.8 (tengo los dos y van de 1000 maravillas!!!) - para bichos te propongo un macro de 180 (200) o 150mm (150mm solo hay Sigma, 180 y 200 hay ofertas de Nikkor, Tamron y Sigma)!

[gatomotero]

yo te propongo para flores el Tokina PRO 100 AT-X f2.8 o el Nikkor AI-S 105 f2.8 (tengo los dos y van de 1000 maravillas!!!) - para bichos te propongo un macro de 180 (200) o 150mm (150mm solo hay Sigma, 180 y 200 hay ofertas de Nikkor, Tamron y Sigma)!

me parece muy buena tu propuesta, y estoy de acuerdo, pero a mi modo de ver un 180-200 necesita de experiencia previa en macro.

si no la tiene no le recomendaria pasar del 105..

[carlos29com]

Yo iría a por el Nikon 105 mm f2,8 VR. 

[rihand]

Mi experiencia es macro es muy poca. Me han comentado que con el sigma 150 la profundidad de campo es muy critica y me han recomendado el NIKON AFS 105/2.8 VR MACRO IF-ED. Además con mi poca experiencia tendré menos problemas

[gatomotero]

entonces el 105 es buena opcion...y sino te llega hay un 105 sigma mas barato o un tamron 90...

En ningun caso pasaria ahora de ahi...

[500MMMC]

Mi experiencia es macro es muy poca. Me han comentado que con el sigma 150 la profundidad de campo es muy critica y me han recomendado el NIKON AFS 105/2.8 VR MACRO IF-ED. Además con mi poca experiencia tendré menos problemas

 

En principio, la misma que con cualquier otro. Existe un mito al respecto de la menor profundidad de campo (PdC) en los objetivos con focal larga, pero hay que considerar todos los factores, no solo la distancia focal del objetivo.

 

Según el curso de óptica de la Universidad de Stanford, la PdC viene dada por la fórmula:

 

PdC = (2*N*C*U^2) / f^2

 

N = abertura del diafragma (número 1/f)

 

C = diámetro del círculo de confusión

 

U = distancia del sensor al sujeto enfocado

 

f = distancia focal del objetivo.

 

 

Evidentemente, y a bote proonto, se ve que al doblar la focal del objetivo, la PdC se reduce a la cuarta parte. Pero hay que considerar también que para mantener el mismo encuadre (o la misma magnificación en el caso de la fotografía macro), al doblar la focal del objetivo, doblamos la distancia desde la que fotografiamos (U), por lo que (mnanteniendo constante el resto de parámetros, es decir, la abertura usada y el diámetro del círculo de confusión), la PdC se mantienene constante.

 

En mi caso personal, tengo dos objetivos macro: uno de f=55mm, y otro de f=200mm. Y no noto que con el 200 tenga menos PdC, ya que lo que con uno tengo que hacer a 20 cm, con el otro lo puedo hacer desde 70 cm.

[scalavera]

Para colorines mola este Zeiss f2 100mm. Ahí van unas fotos a la pata coja.

 

 

 

 

[lensreporter]

Para colorines mola este Zeiss f2 100mm. Ahí van unas fotos a la pata coja.

 

 

 

 

 

Santi, viejo compañero/amigo y pirata de la escena Nikon!!! que veo aqui, un Zeiss MP T* 100 f2, DIOS MIO - que banco solitario has "visitado" esta vez?

y la foto justamente encima de mi comentario, es muy eroticooooo :lol:

Editado 3 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[scalavera]

Por este orden:

Sigma 150 2.8 macro

Nikkor 105 2.8 VR

 

Saludos

Ese 150 es muy bueno, has probado el sigma 35 con tubos de extensión? Con esa nitidez a 1.4 debe ser bueno. Experimentos SA.

[lensreporter]

Ese 150 es muy bueno, has probado el sigma 35 con tubos de extensión? Con esa nitidez a 1.4 debe ser bueno. Experimentos SA.

 

me has dado una muyyy buena idea, compañero

....aunque lo que he visto parece que el bokeh del "bicho" no es tan fino, pero bien, experimentos S.A.....

y dime una cosita, mas de 1200 o menos? (Planaplanoplanu 100)

Editado 3 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[elanfi]

Mi experiencia es macro es muy poca. Me han comentado que con el sigma 150 la profundidad de campo es muy critica y me han recomendado el NIKON AFS 105/2.8 VR MACRO IF-ED. Además con mi poca experiencia tendré menos problemas

Pues para mi es la mejor opcion para insectos y flores al mismo tiempo si solo quieres un objetivo.

Un saludo.

Editado 3 de Septiembre de 2013 por elanfi

[lensreporter]

Pues para mi es la mejor opcion para insectos y flores al mismo tiempo si solo quieres un objetivo.

Un saludo.

 

depende del tipo de insecto u bicho.... y sus ganas de fuga

y fijate, algunos expertos y profesionales de la fotografia macro usan teles largos de calidad (evtl. con duplicador) para sus libelulas y animalitos exoticos, y el bokeh tambien acompaña. Hay "paparazzis de la naturaleza" que usan trucos mas sofisticados - algo de miel mezclado con una "prisa de trankimazin" encima de la rama etc.

Editado 3 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[lensreporter]

Mi experiencia es macro es muy poca. Me han comentado que con el sigma 150 la profundidad de campo es muy critica y me han recomendado el NIKON AFS 105/2.8 VR MACRO IF-ED. Además con mi poca experiencia tendré menos problemas

 

eso tambien depende de la DSLR usada, es FF o APS-C?

Con mi Sigma EX DG 150 f2.8 HSM no tengo problemas de DOF (profundidad de campo), pero lo uso con una camara FF (Canon 5 D Mark II) y un f9 - f14 (si realmente me haria falta) me amplia bastante el campo enfocado....

Editado 3 de Septiembre de 2013 por lensreporter

[elanfi]

depende del tipo de insecto u bicho.... y sus ganas de fuga

y fijate, algunos expertos y profesionales de la fotografia macro usan teles largos de calidad (evtl. con duplicador) para sus libelulas y animalitos exoticos, y el bokeh tambien acompaña. Los paparazzis de la naturaleza

Lo decia por aquello de adquirir un compromiso entre la pdc a magnificaciones 1:1 y la fotografia a insectos huidizos. Por eso decia lo de un objetivo, si hubiese querido dos le habria recomendado el 60 de nikkor para flores y una focal larga para insectos. A mi el uso del duplicador no me acaba de convencer, eso de poner cristales por medio cuando en macro se busca normalmente la maxima nitidez posible...Pero bueno, solo es mi opinion, nada mas. 

Un saludo.

[lensreporter]

Lo decia por aquello de adquirir un compromiso entre la pdc a magnificaciones 1:1 y la fotografia a insectos huidizos. Por eso decia lo de un objetivo, si hubiese querido dos le habria recomendado el 60 de nikkor para flores y una focal larga para insectos. A mi el uso del duplicador no me acaba de convencer, eso de poner cristales por medio cuando en macro se busca normalmente la maxima nitidez posible...Pero bueno, solo es mi opinion, nada mas. 

Un saludo.

 

si, es verdad, un duplicador usado con un objetivo macro, no es la mejor opcion (son terriblemente complicados en el calculo de enfoque, DOF y bokeh). Pero me he referido en este caso a un objetivo tele de calidad (en mi caso un Canon L 400 f5.6, que va de maravilla con el dupli Canon EF x1.4 II)! Un objetivo de casi 600mm (900mm con una camara APS-C!) te permite mantener una enorme distancia para evitar la fuga del bichito u pajarito, ademas te permite tambien camuflarte bien en un "hide" adecuado....

Editado 3 de Septiembre de 2013 por lensreporter