Fotografiar con D4 en formato DX

[jinete]

Buenos días a todos, tengo una duda y me gustaría si fuese posible me la desvelaseis, es la siguiente:

 

Soy el feliz propietario de una  D4 y un 500 f4, y me gusta la fauna, en especial las aves, pero para esto bichitos por mucho que tengas, te quedas corto y había pensado en comprar un duplicador para disponer de más focal, pero entonces en pensado, que si disparo en formato DX el 500 se me convierte en 750mm, y la duda es. ¿que es mejor, disparar con un duplicador o en formato DX?, como se pierde menos calidad en la foto.

 

Os agradecería me pudieseis aclarar la duda.

 

Gracias de antemano por vuestros comentarios.

 

Saludos.

 

[dinotxo]

"Calidad" pierdes menos recortando a DX. De hecho así no pierdes nada de calidad, sólo resolución ("cantidad"). Tienes que valorar tú si con los 7MP que te queda el recorte DX tienes suficiente o no.

 

Con el TC14 siempre perderás, aunque sea poco, algo de nitidez y de velocidad del AF. La ventaja es que luego también podrás recortar a DX y dispondrás de 1050mm.

[jinete]

Gracias a los dos por comentar, hoy he tenido la oportunidad de salir a afotar y me han dejado un duplicador 1.4, no he pasado las fotos al PC, pero he hecho las pruebas y en la pantalla de la cámara una foto en FX y la misma en DX, en esta última, se ve el sujeto, en este caso una Águila Pescadora en un posadero, más grande, pero al ampliar la imagen dos veces en ambos casos,  la imagen tiene el mismo tamaño, he efectuado lo mismo con el duplicador, y ha hecho exactamente lo mismo, sobre la calidad no puedo opinar ya como os he comentado no he pasado las imágenes al pc.

 

Si puedo mañana os comento y pongo las imágenes, la cuales no son nada del otro mundo ya que el posadero estaba súper lejos, pero creo que servirá para ver como funciona mejor el asunto.

 

Saludos.

 

Y de nuevo G R A C I A S.

[fpmato]

Por lo que sé de esto- que no es demasiado- , creo que si disparases simultáneamente dos cámaras D4 idénticas una junto a otra y ambas con la misma lente 500 mm f4 a un objeto, pero una configurada con formato DX y la otra FX obtendrías dos imágenes, una completa y la otra recortada pero que si las superpones coincidirían exactamente en la parte central. 

 

Es decir el formato DX aprovechará solo la parte central del sensor pero la imagen en el sensor será la misma y del mismo tamaño. Por lo tanto, dispara a FX y luego recortas tú la parte de foto que no necesites.

 

Conclusión, si quieres más ampliación usa una focal mayor, pero realmente mayor, no equivalentemente mayor  y si no la tienes no te quedará más remedio que recurrir a un duplicador con algo o mucho de pérdida de calidad y luminosidad.

 

Saludos.

Así es, y, con respecto a los multiplicadores hay que decir que la ganancia de focal es real pero habrá pérdidas, en luminosidad, velocidad y efectividad del AF, y calidad óptica, pero estas son perfectamente asumibles, frente a la ganancia de focal, si la óptica de la que partimos es de óptima calidad, y el multiplicador también, aunque dependerá de las condiciones.

Las mermas de calidad, generalmente se resuelve, o se mitigan mucho, cerrando en torno a un paso sobre la apertura máxima resultante, por lo que conviene que las ópticas de las que se parte sean luminosas, además de buenas.

 

Saludos cordiales

[jinete]

Siento el retraso, pero he tenido que cambiar el sistema operativo del ordenador y..., pero bueno aquí os dejo las muestras que he realizado, las tomas están así como han salido de la cámara, no tienen nada de edición ni mascaras, ni nada de nada, y naturalmente no son nada del otro mundo, día malo y el posadero, según los datos exif, está a 85 mts.

 

FX 500 por Joan de Déu, en Flickr

FX 500 F/4

 

dx 500 por Joan de Déu, en Flickr

DX 500F/4

 

FX 500+1.4 por Joan de Déu, en Flickr

FX 500+1.4

DX 500+1.4 por Joan de Déu, en Flickr

DX 500+1.4

 

No se si ayudara en algo, pero aquí os dejo las pruebas.

 

Saludos y gracias a todos por vuestras opiniones.

[mermadon]

Pues yo veo bien las fotos. Comentan que para estos menesteres no hay nada como los 24 megas dx de la nikon d7100. Incluso hay un fotógrafo de naturaleza que teniendo una nikon d800, prefiere usar una d7100.

[dinotxo]

Creo que para sacar bien a esa pescadora, o te acercas mucho más, o necesitas esto...:

 

 

con esto...:

 

 

puesto en esto:

 

[jinete]

No se trata de la pescadora, ni de una especie en especial, sino si vale la pena comprar un duplicador o tirar fotos, (cuando no quede más remedio por distancia), en formado DX.

 

El problema del objectivo que indicas es su peso y sobretodo su P R E C I O      , yo con el 500 y la D4 ya llevo casi 6kg y al andar unos cuantos kilometros, sobre 8, con el a la espalda, se me hace algo durillo, con ese no quiero ni pensarlo. 

 

Gracias.

 

Creo que para sacar bien a esa pescadora, o te acercas mucho más, o necesitas esto...:

 

 

con esto...:

 

 

puesto en esto:

 

[mermadon]

Bufff! 8 kilos!!

Al leerlo ya me siento cansado jaja.

[IsaacHernandez]

Si quieres comparar tirar FX + TC14E o DX sin TC14E este ultimo te dara un poco mas de focal efectiva pero menos calidad que la otra combinacion, la perdida del TC14E existe pero es bajisima y por supuesto mucho menos que perder mas de la mitad del sensor de buenas a primeras.

[luchoperez]

si tiras en la d600 en modo dx la imagen recortada es mas grande que la de una d300 por ejemplo, si usas una lente 35mm 1.8 dx (de esos que no se porque son tan baratos de segunda mano) creo que adicionalmente tienes 14 bits y no 12bits. por eso creo que no es tan mala  tu idea. estoy adivinando, uno de los genios de este foro nos puede sacar de la duda. creo que actualmente y con las resoluciones modernas el único multiplicador que deberíamos comprar es el tc16a que te permite hacer autofoco con algunos lentes manuales (o estaré loco?)

[IsaacHernandez]

si tiras en la d600 en modo dx la imagen recortada es mas grande que la de una d300 por ejemplo, si usas una lente 35mm 1.8 dx (de esos que no se porque son tan baratos de segunda mano) creo que adicionalmente tienes 14 bits y no 12bits. por eso creo que no es tan mala  tu idea. estoy adivinando, uno de los genios de este foro nos puede sacar de la duda. creo que actualmente y con las resoluciones modernas el único multiplicador que deberíamos comprar es el tc16a que te permite hacer autofoco con algunos lentes manuales (o estaré loco?)

 

De recortar siempre estas a tiempo, pero si ni con eso te llega no tienes otra que los multis... ademas entre usar un multi 1.4X y recortar la primera solucion te da mas calidad, no es que la segunda sea mala, simplemente la primera es notablemente mejor.

[luchoperez]

no estoy tan seguro con 24 megapixeles. mas calidad con respecto a que?

[dinotxo]

De recortar siempre estas a tiempo, pero si ni con eso te llega no tienes otra que los multis... ademas entre usar un multi 1.4X y recortar la primera solucion te da mas calidad, no es que la segunda sea mala, simplemente la primera es notablemente mejor.

 

Me lo explique, por favor.

 

Yo digo lo mismo que dije al principio. Los multiplicadores restan calidad SÍ o SÍ. Para empezar te quita un diafragma con la consiguiente repercusión en la PDC y la pérdida de un paso de luz. Además, restan nitidez, añaden AC y empeoran el bokeh, entre otras cosas. Y te restará velocidad y precisión del AF. Esto ocurrirá en mayor o menor medida dependiendo del objetivo y del TC, pero ocurrirá siempre.

 

Te pongo el enlace de Photozone con el análisis del 200 f2 con una D3X con y sin TCs:

 

http://www.photozone.de/nikon_ff/499-nikkorafs200f2vrff?start=1

 

Recortar a DX SÓLO te resta resolución (pero no "calidad"). Concretamente en la D4 te salen fotos de 3200 x 2128 px = 6.8 MP. Cada uno debe valorar si con ese tamaño le resulta suficiente para las impresiones o publicaciones web que quiera hacer. En caso contrario, los multiplicadores serán entonces necesarios, a pesar la pérdida de calidad de generan.

 

Yo hago mucha fauna y macro. Actualmente con D800 y D3s, antes también con D300 y D200 y tengo los 3 TCs y teles y macros varios. Te aseguro que con la D800 y sus 36MP ni me lo pienso; primero siempre recorte a 1.2 o a 1.5 (DX) y si no me llega, entonces TC. Con la D3s, que "sólo" tiene 12MP en FX y apenas 5MP en DX, sigo prefiriendo el recorte 1.2 que el TC. El recorte DX, salvo que me llene el encuadre al completo, suelo evitarlo.

[IsaacHernandez]

Me lo explique, por favor.

 

Yo digo lo mismo que dije al principio. Los multiplicadores restan calidad SÍ o SÍ. Para empezar te quita un diafragma con la consiguiente repercusión en la PDC y la pérdida de un paso de luz. Además, restan nitidez, añaden AC y empeoran el bokeh, entre otras cosas. Y te restará velocidad y precisión del AF. Esto ocurrirá en mayor o menor medida dependiendo del objetivo y del TC, pero ocurrirá siempre.

 

Te pongo el enlace de Photozone con el análisis del 200 f2 con una D3X con y sin TCs:

 

http://www.photozone.de/nikon_ff/499-nikkorafs200f2vrff?start=1

 

Recortar a DX SÓLO te resta resolución (pero no "calidad"). Concretamente en la D4 te salen fotos de 3200 x 2128 px = 6.8 MP. Cada uno debe valorar si con ese tamaño le resulta suficiente para las impresiones o publicaciones web que quiera hacer. En caso contrario, los multiplicadores serán entonces necesarios, a pesar la pérdida de calidad de generan.

 

Yo hago mucha fauna y macro. Actualmente con D800 y D3s, antes también con D300 y D200 y tengo los 3 TCs y teles y macros varios. Te aseguro que con la D800 y sus 36MP ni me lo pienso; primero siempre recorte a 1.2 o a 1.5 (DX) y si no me llega, entonces TC. Con la D3s, que "sólo" tiene 12MP en FX y apenas 5MP en DX, sigo prefiriendo el recorte 1.2 que el TC. El recorte DX, salvo que me llene el encuadre al completo, suelo evitarlo.

 

En ese mismo ejemplo que has puesto se ve claro... una D3X con el TC14 y el 200 f2 separa hasta 3200 pares, con el TC17 separa hasta 3180 y 3060 con el TC20... ahora usas una D7000 y cierres lo que cierres no te acercas a esos numeros!!!! maximos de 2850...

[dinotxo]

En ese mismo ejemplo que has puesto se ve claro... una D3X con el TC14 y el 200 f2 separa hasta 3200 pares, con el TC17 separa hasta 3180 y 3060 con el TC20... ahora usas una D7000 y cierres lo que cierres no te acercas a esos numeros!!!! maximos de 2850...

 

Ahí estas haciendo trampa y lo sabes perfectamente, Isaac.

 

El sensor DX de la D7000 tiene los píxeles mucho más pequeños, que los de la D3X (además de ser diferentes). De hecho, la D7000 tiene 16MP y la D3X en DX tiene 10.4 MP (3968x2640).

 

Si en una misma cámara con sensor FX y con un mismo objetivo haces esas pruebas en modo FX y en modo DX la separación de líneas sería la misma. 

[IsaacHernandez]

Ahí estas haciendo trampa y lo sabes perfectamente, Isaac.

 

El sensor DX de la D7000 tiene los píxeles mucho más pequeños, que los de la D3X (además de ser diferentes). De hecho, la D7000 tiene 16MP y la D3X en DX tiene 10.4 MP (3968x2640).

 

Si en una misma cámara con sensor FX y con un mismo objetivo haces esas pruebas en modo FX y en modo DX la separación de líneas sería la misma. 

 

No dinotxo, las lineas por mm seran las mismas pero las lineas en el global de la imagen ni de lejos lo seran. Si tu haces el recorte en una D3X con el equivalente APS-C tendras unas 2450 lineas en total en la imagen... la D7000 es mejor... pero fijate que ni siento tan mejor compensa los mm de menos del sensor. La imagen con el TC14 tiene un 28% mas de resolucion que la imagen recortada en la misma D3X! En general los teleconvertidores se usan porque compensa, pierdes calidad pero compensas con los mm extras de sensor, si eso no fuese asi tradicionalmente nadie compraria jamas un teleconvertidor.

[luchoperez]

zona de imagen dx en la d600 a 12 bits te queda una imagen de 11mb a 14 bits 13,4mb mientras por ejemplo la d300 dx te da una imagen raw a 12 bits de de 13,6mb y a 14 bits 16,7. si disparas jpg te las da de tamaño similar. 

[IsaacHernandez]

zona de imagen dx en la d600 a 12 bits te queda una imagen de 11mb a 14 bits 13,4mb mientras por ejemplo la d300 dx te da una imagen raw a 12 bits de de 13,6mb y a 14 bits 16,7. si disparas jpg te las da de tamaño similar.

Una cosa es el tamaño del fichero y otra completamente diferente la resolución que obtienes.

[luchoperez]

por ejemplo el tamron 17-50 2.8 funciona de maravilla y no hay que dejarlo en el ropero si no hay mas pasta para un 2,8 fx

[luchoperez]

isaac entonces en megapixeles seria una imagen de 10,328 megapixeles. la desprecias?

[IsaacHernandez]

isaac entonces en megapixeles seria una imagen de 10,328 megapixeles. la desprecias?

No se trata de sí la desprecio o no, no estamos discutiendo eso, lo que discutimos es si da más calidad recortar o usar un tele convertidor. Por lo demás yo jamás me plantearía gastar lo que vale una cámara full frame para después usar ópticas dx porque no hay dinero, haría la compra a la inversa, las ópticas mantienen su valor, las cámaras no.

[IsaacHernandez]

por ejemplo el tamron 17-50 2.8 funciona de maravilla y no hay que dejarlo en el ropero si no hay mas pasta para un 2,8 fx

No compres una fx.

[luchoperez]

No compres una fx.

yo me refería a utilizar los lentes que tenemos para dx, no quiero decir que es lo ideal. no sabia que el 100% de las fotografías son para concurso o para imprimir.

[luchoperez]

si uno tiene el tamron 17 - 50 2,8 pues lo puede usar sin problema. no con esto quiero decir que es optimo