DF versus FF

[kakashihatake78]

Hay un fallo en ese razonamiento. Para igualar un objetivo DX con un FX, tienes que igualar su luminosidad, por lo que para igualar un 16/2,8 necesitarás un 10/1,8 aproximadamente, no un 10/2,8, no son equivalentes, de la misma forma que multiplicamos la focal debemos hacerlo con la apertura.

 

Un saludo

 

La luminosidad es la misma, el cambio que comentas en la apertura sería para igualar la pdc. Al menos asi lo tengo yo entendido.

 

[zappamonk]

La luminosidad es la misma, el cambio que comentas en la apertura sería para igualar la pdc. Al menos asi lo tengo yo entendido.

 

Así es

[manmun]

La luminosidad es la misma, el cambio que comentas en la apertura sería para igualar la pdc. Al menos asi lo tengo yo entendido.

efectivamente, dejando aparte la pdc, disparad en manual a 10mm/1,8 en DX y 16mm/2,8 en FX (con misma velocidad) y notareis la diferencia en sub/sobre exposicion :lol:

[hgbfoto]

La luminosidad es la misma, el cambio que comentas en la apertura sería para igualar la pdc. Al menos asi lo tengo yo entendido.

 

Exacto, de eso se estaba hablando, de igualar los objetivos DX / FX en focal (aplicando recorte) y en pdc.

 

Hombreee, todo aficionado a ésto sabe que es un 2,8 y que un 1,8 es más luminoso, pero si tenemos que compensar el mejor comportamiento a ISOs altos de las FX, en un DX con 1,8 lo tendríamos, misma focal, misma pdc y similar respuesta con poca luz.

 

¿Me he explicado ahora?

[kakashihatake78]

Exacto, de eso se estaba hablando, de igualar los objetivos DX / FX en focal (aplicando recorte) y en pdc.

 

Hombreee, todo aficionado a ésto sabe que es un 2,8 y que un 1,8 es más luminoso, pero si tenemos que compensar el mejor comportamiento a ISOs altos de las FX, en un DX con 1,8 lo tendríamos, misma focal, misma pdc y similar respuesta con poca luz.

 

¿Me he explicado ahora?

Sí jejej, ahora los has explicado mejor, y tienes razón, pero hay que tener cuidado al mezclar cosas, el cambio solo sería para la pdc. Tú lo tienes claro, pero a un novato hay que decirle que la luminosidad no cambia y que lo del iso es otro tema, por ejemplo algunas cámaras dx actuales tienen un rendimiento de isos muy cercano a algunas fx de hace unos años, por lo tanto esa conversión aproximada de luminosidad respecto al iso no vale de mucho porque es distinta según las cámaras que se comparen.

 

Solo es por matizar, entiendo lo que quieres decir =)

 

Saludos

[hgbfoto]

Es que tengo entre cejas el sigma 18-35 f:1,8. Lástima que se haya quedado en 35mm, si hubiese alcanzado los 50mm ...

[fpmato]

Ese rango con esa luminosidad ya es un logro, para llegar a 50 tendría que ser un mamotreto y el precio se dispararía; de todas maneras yo preferiría, para DX, un zoom estándar algo menos luminoso y con el rango ampliado, con respecto a la oferta actual, pongamos un 17-60 f/2,8

[kakashihatake78]

Yo lo veo perfecto. En full frame equivale a 27-35-50mm, vamos, unas focales muuuuuy polivalentes.

Podría llegar a 75mm pero no me parece crucial (luego todo el mundo dice que un 50mm en dx se queda en tierra de nadie jajaja)

 

Por lo tanto yo prefiero 1.8 y este rango focal a 2.8 y un mayor zoom. Cada uno... jejej

[fpmato]

Yo es que este tipo de zoom los utilizo fundamentalmente para reportaje social, y con este rango echo en falta focales retrateras, que no obliguen a acercarse tanto en primeros planos, aunque sea a costa de perder algo de luminosidad.

 

Con este zoom creo que el planteamiento es distinto, pero para otro tipo de requerimientos, digamos mas relajados y planificados, me apaño muy bien con focales fijas; cuestiones de preferencia personal, claro.

 

Un cordial saludo

[izq]

Por lo que comentas, la compra ideal seria la D800, ya que puede trabajar tanto en modo DX como en FX......

El modo recorte (a DX) no es exclusivo de la D800, creo que todas o casi todas las FX de Nikon tienen ese modo, al menos la D700, D600, D610 lo tienen.

[Don Vito]

Es que tengo entre cejas el sigma 18-35 f:1,8. Lástima que se haya quedado en 35mm, si hubiese alcanzado los 50mm ...

 

Y si llegara a 300 pues solo tendría un objetivo   

Ahora en serio, si lo hicieran hasta 50, estoy convencido que que sería el doble de caro, como poco, y el doble de pesado, como mínimo.

Para mí, me sigue pareciendo que tiene un rango de lo más interesante.