Quiero mi 1er. telezoom. ¿cual elegir?

[Manu7]

Hola a todos. 

 

He revisado varios hilos de este apartados y también he visto la lista los objetivos Nikkor que hay aquí, pero por mas que leo y miro tengo preguntas, aspectos e inquietudes que no se solucionan.

 

Hasta ahora tengo el 18-55mm. que venia con la D5000, poco a poco que me estoy metiendo en este gran y apasionado mundillo, veo que con este objetivo se me queda corto de zoom en algunos momentos y me limita en hacer varias cosas.

 

El estilo de fotografías que me gusta hacer es naturaleza y fauna, en este terreno me  entretengo en hacer macros, de retrato hago algo, y también me gustan las fotos nocturnas. 

 

Las dudas que tengo es el rango que mejor me vendría, no sé si entre un 70-200 o un 70-300, algo así, porque no me cuestionado en coger mas de focal. No se si un 70-300 cubre mucho rango y perdería bastante calidad, pero claro, también me gustaría tener algo de alcance para fotografiar desde lejos.

 

Mi mayor temor también va respecto a los "f/", con el 18-55 no he tenido ninguna limitación considerable, suelo llevar el trípode en los momento del ocaso/amaneceres por muy aparatoso que sea, el que tengo no pesa muchísimo y me da bastante consistencia.

 

De precio había pensado en unos 400€ pero esto es un poco relativo porque si me merece la pena gastarme 100€ mas en un objetivo que le voy a rentar bastante mas  respecto a la distancia focal o por los diafragmas si duda me lo compraría. 

 

¿Qué me decís?

 

Un saludo.Gracias.

[Jhvx]

un 70-300 creo que te iria de perlas, cogete el 70-300 VR de Nikon o el 70-300 VC de Tamron, ambos son magnificas lentes, quizas para segun que tipo de fauna se te quedará corto, por ejemplo fotografia de aves, pero ambas son muy buenas lentes, ademas por el presupuesto que tienes es la opcion que te aconsejaria. Luego ya entramos en la liga de los teles luminosos, pero con 400 € dificilmente te podras hacer con uno, pero si lo usas en exteriores los 70-300 mencionados te iran bien.

[fontap]

yo tengo como puedes ver en mi firma el 70-300 de tamrom el vc con estabilizador y la verdad es va de perlas para el precio que tiene, en el mercadillo hay alguno en venta, yo te lo recomiendo 

saludos 

[Manu7]

un 70-300 creo que te iria de perlas, cogete el 70-300 VR de Nikon o el 70-300 VC de Tamron, ambos son magnificas lentes, quizas para segun que tipo de fauna se te quedará corto, por ejemplo fotografia de aves, pero ambas son muy buenas lentes, ademas por el presupuesto que tienes es la opcion que te aconsejaria. Luego ya entramos en la liga de los teles luminosos, pero con 400 € dificilmente te podras hacer con uno, pero si lo usas en exteriores los 70-300 mencionados te iran bien.

 

no se realmente que alcance tendría un 300 para hacer un primer plazo a un pájaro de mediana estatura (una paloma o perdiz) pero también está el inconveniente que si aumentara la distancia focal mas peso seria, mas aparatoso, el uso de trípode si o si, y por supuesto mas dinero me supongo, ¿no?. Con las rangos de los números f/ que tienen, en un amanecer para captar aves con una nitidez aceptable ¿tendría que tirar mucho de ISO?¿los luminosos se dispararían de precio?

[Manu7]

yo tengo como puedes ver en mi firma el 70-300 de tamrom el vc con estabilizador y la verdad es va de perlas para el precio que tiene, en el mercadillo hay alguno en venta, yo te lo recomiendo 

saludos 

¿El estabilizador funciona bien? ¿para los macros que tal sería? me gustaría también poder usarlos un poco para estas cosilla lo no sé si es posible esto o ya tendrían que ser otros tele y gastarse algo mas de dinero. ¿que tal funciona el auto-focus? ¿para congelar movimientos iría bien?

 

Perdonar por las preguntas pero es que me quiero informarme bien y si tengo la posibilidad de que alguien me eche un cable mejor que mejor, os lo agradecería. 

 

Y respecto a mirarlos los de segunda mano, es una opción que también me planteo pero un poco en segundo plano por el  miedo de no saber realmente si tiene algún defecto que yo no puedo percibir, no se realmente en que me tengo que fijar al no tener ningún tipo de objetivos como estos, sé que hay que mirar bien las lentes que se ven( la de dentro y la de fuera) y mirar a ver si tiene algún tipo de arañazo o marca pero nada mas.

[PacoCris]

Tanto el estabilizador del 70-300 del Nikkor como del Tamron funcionan perfectamente congelando la imagen. Son muy buenos.

 

La opción de segunda mano (mercadillo) es buena. En la inmensa mayoria de los casos, por lo menos lo que yo percibo, la gente trata muy bien su equipo, es gente seria y lo que compras/vendes siempre está en perfecto estado y sin vicios ocultos. Yo suelo comprar con confianza. Anímate a echar un vistazo.

 

Saludos.

Editado 14 de Enero de 2014 por PacoCris

[fontap]

wenas

el estabilizador del tamron va de perlas hay algun video en youtube de como funciona yo la verdad estoy bastante contento con el, para macro no es puedes hacer algo pero la distancia minima de enfoque no es muy corta que digamos, el autofocus tambien va bien.

lo que si puedes hacer es si quieres comprarlo de segunda mano es ver si hay alguno cerca tuya y probarlo antes de comprarlo delante del vendedor asi os asegurais los dos de que es trato es correcto, ojo que no digo que haya gente mala en el foro.

saludos 

Editado 14 de Enero de 2014 por fontap

[Manu7]

Buenas!!

 

Si no me confundo, vosotros me estais diciendo entre el "70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR" de Nikon y el "SP AF 70-300mm F4-5.6 Di VC USD" de Tamron. ¿es asi?

Es que los estoy viendo en varias páginas para compararlos, mas o menos son iguales exceptuando en el ámbito económico que hay una buena diferencia de precio a favor del Tamron, y como lo que estáis opinando aquí como en otras comparativas que he leído hay más votos hacía el Tamron. La única diferencia notable sería esa, ¿no? La pasta.

 

A ver que opináis, pero prácticamente lo tengo meditando, ahora solo me queda en pensar si nuevo y ya le estreno yo o de segunda mano y empezar como esté.

 

Um saludo!!

[gonza10]

Mete un poco más de pasta al zurrón (unos 50 euros más que tu presupuesto) y pilla un Tamron 70-200 2.8 del modelo anterior de segunda mano, nitidez y bokeh a la altura de los fijos.

 

Los 70-300 son muy majos, he tenido el Tamron VC en Canon y en Nikon, el estabilizador es la caña para tomas de objetos quietos, pero si están en movimiento es una pesadilla, es muy intrusivo y modifica por su cuenta el encuadre como le va en gana, y los desenfoques suaves no son su especialidad.

 

Del 2.8 que te comento, hablan mal de la velocidad de enfoque y de su fiabilidad, pues ni caso, si pierde el foco tarda algo  en cogerlo, pero en ajustes normales va de cine, para mi gusto, más fiable, pero bastante, que el 70-300, y el estabilizador, pues con un 2.8 muy muy usable y un 3.5 extraordinario, lo echo poco de menos.

 

He tenido también los Canon 70-200 F4 y F4 IS, son muy buenos, para mí, mejor el no IS, pero la calidad óptica del Tamron es superior, ya siento liar más la cosa, pero, si echo la vista atrás, veo mucho tiempo perdido.

 

Venga, saludos.

Editado 14 de Enero de 2014 por gonza10

[agarcia]

Buenas

Yo creo que si lo que buscas es calidad, deberias irte a por un 70-200. Ya sea la version antigua del tamron o sigma, apesar de que hay muchos casos de fallo en el enfoque, si tienes opción de probarlo antes de comprar es una buena opción.. A un precio un poco superior al 70-300 VR.. Eso si siempre que no te importe el peso..

Un saludo

[PacoCris]

Si no me confundo, vosotros me estais diciendo entre el "70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR" de Nikon y el "SP AF 70-300mm F4-5.6 Di VC USD" de Tamron. ¿es asi?

Es que los estoy viendo en varias páginas para compararlos, mas o menos son iguales exceptuando en el ámbito económico que hay una buena diferencia de precio a favor del Tamron, y como lo que estáis opinando aquí como en otras comparativas que he leído hay más votos hacía el Tamron. La única diferencia notable sería esa, ¿no? La pasta.

 

A ver que opináis, pero prácticamente lo tengo meditando, ahora solo me queda en pensar si nuevo y ya le estreno yo o de segunda mano y empezar como esté.

 

 

Son exactamente esos dos. Básicamente son el mismo objetivo, como tu dices. La diferencia de precio está en la calidad de la construcción y la marca. Un Nikkor es un Nikkor, su precio y valor es siempre superior, “envejece” bien en ese aspecto.

 

Los que te indican 70-200 f/2.8 ya juegan en otra liga…

 

Saludos.

[guillee93]

Los 70-200, como no sean de segundamano, olvídalos...

Yo iría también a por un 70-300 de TAMRON. Ojo, que sea la versión VC.

[Brecht]

Buenas, un amigo me ha prestado unos días su 70-300 VR y es una pasada. Lo malo es el peso y que sale por unos 600-700€, no sé si habrá alguno de segunda mano por el mercadillo que puedas conseguir por el precio que tienes pensado gastarte.

 

Un saludo.

[Manu7]

Mete un poco más de pasta al zurrón (unos 50 euros más que tu presupuesto) y pilla un Tamron 70-200 2.8 del modelo anterior de segunda mano, nitidez y bokeh a la altura de los fijos.

 

Claro pero estamos hablando de que un "pata negra" se podría decir... bastante mas dinero y tener la oportunidad en el segunda mano de encontrarlo bien de precio y en buen estado, cosa de que no me fío de los artículos usados. 

Sería mi primer tele y tampoco sé como me voy a manejarme con él, tendré que aprender bastantes cosillas y moverme, por eso también rechace un poco los 2.8, y sobre todo por en precio. Prefiero aprender primero con uno mas básico pero que sea convincente. De todas maneras muchas gracias por el consejo. Y gracias también a los demás  por  vuestros, los tengo encuenta aun que no os haya citado.

 

Estoy mirando por varias paginas de segunda mano y también en algunos para comprármelo nuevo y creo que me voy  a decantar por el  Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD. Lo he visto en una pagina con un año de garantía por 290€. ¿que me decís? ¿es buena compra?

El 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR" de Nikon lo descarto prácticamente por el precio, lo del peso en un principio me daría igual, al no a ver  tenido uno no se lo aparatoso que me resultaría manejarme con él.

Editado 15 de Enero de 2014 por Manu7

[gonza10]

Hombre, ponías de presupuesto hasta 400 euros y por 450 poco arriba o abajo, encuentras un Tamrron o Sigma 2.8 (para mí, mejor el Tamron, por más que el enfoque sea más lento) de segunda mano en muy buen estado, yo lo hice así y lo llevo haciendo bastante tiempo, teniendo cuidado, la segunda mano es la mejor manera de hacerse con buen equipo.

 

Dicho esto, el Tamron 70-300 VC no tiene rival en la relación calidad precio, hay que ser consciente de sus limitaciones pero vaya, si va a ser tu primer tele, vas a alucinar, es una buena compra, pero claro, como tu presupuesto se acercaba al de algo cuasidefinitivo, pues....

[fontap]

wenas

yo no he probado un 2.8 en tele tiene que ser la caña pero tambien el precio que tienen es la caña, jejejejejje, para empezar esta bien yo digo que hay que empezar por abajo y si le das uso y se te queda corto con el tiempo pues subes, yo la verdad para lo que lo uso me sobra.

saludos 

[Manu7]

Partía con ese presupuesto Gonza10, al citarme esos teles las gente sinceramente me ceñí en eso dos y me puse a leer y a buscar sobre ellos. Me convenció bastante las carasteristicas y sobre todo el precio y me olvidé ya de empeñar mas pasta y comprarme alguno de 2.8 El que tengo no me va mal a la hora de iluminación y también era por el acto de estrenarlo yo. La D5000 que tengo ahora mismo la compré de segunda mano y hasta ahora no me a dado ningún problema pero aun así soy muy recelo a las compras de productos usados.

 

Ya os confirmaré lo que finalmente he hecho y os diré las opiniones sobre ello.

 

Un saludo y muchas gracias