Mac y la d800

[Oscar1560]

Buenas a todos,

Os comento un "problemilla", tengo la d800 adquirida hace poco, y la cosa es que tengo un imac 27" 3'5ghz i7, 8gb ram y cuando ago visualizacion de las fotos raw de la d800 (43Mb aprox) me tarda unos 5 segundos en abrirse la imagen, cosa que cuando abria fotos de la d90 (15mb aprox) no me tardaba ni un segundo. Queria saber si el problema es que tiene poca ram, ay algo que no esta configurado bien, o simplemente es normal las fotos pesan un mogollón y es lo que tarda y tardara aunq amplie la ram.

Gracias a tod@s.

[Husqvjonsered]

Yo tengo un iMac de 27 i5 y 16Gb de ram y una D600 (raw de 34Mb aprox) y si tarda un poco en abrirlas, me imagino que pesan bastante. Hablas de visualización con Vista Previa?

Si usas dentro de Finder el Cover Flow las ves en menos de 1 segundo, aunque no se si esa previsualizacion te sirve.

 

Saludos

[IsaacHernandez]

Con 8GB memoria no debería ser, activa el monitor de sistema para ver si la cpu va a tope, que lo dudo, o si es el disco el que tarda.

[Oscar1560]

Yo tengo un iMac de 27 i5 y 16Gb de ram y una D600 (raw de 34Mb aprox) y si tarda un poco en abrirlas, me imagino que pesan bastante. Hablas de visualización con Vista Previa?

Si usas dentro de Finder el Cover Flow las ves en menos de 1 segundo, aunque no se si esa previsualizacion te sirve.

 

Saludos

 

Con 8GB memoria no debería ser, activa el monitor de sistema para ver si la cpu va a tope, que lo dudo, o si es el disco el que tarda.

 

Gracias por vuestras aportaciones, si a lo que me refiero es la vista previa.. tendre q tener paciencia :S

 

He mirado la cpu y no va a tope, me imagino que la imagen necesitara ese tiempo para que se pueda ver, por mucha ram que tenga..

 

Gracias a los 2.

[IsaacHernandez]

Gracias por vuestras aportaciones, si a lo que me refiero es la vista previa.. tendre q tener paciencia :S

 

He mirado la cpu y no va a tope, me imagino que la imagen necesitara ese tiempo para que se pueda ver, por mucha ram que tenga..

 

Gracias a los 2.

 

A ver, no es que tengas que esperar porque si, si esperas es porque alguna parte esta haciendo algo y es lenta, puede que sea el disco que simplemente tarda en darle la imagen al resto del sistema para tratarla.

[scalavera]

A ver, no es que tengas que esperar porque si, si esperas es porque alguna parte esta haciendo algo y es lenta, puede que sea el disco que simplemente tarda en darle la imagen al resto del sistema para tratarla.

Y tu con la E?

no tienes problemas con archivos de 80mb?

 

Yo solo tengo solo 4gb de ram y me fumo un par de cartones entre foto y foto.

El lightroom es también una tortuga.

 

gracias

[IsaacHernandez]

Y tu con la E?

no tienes problemas con archivos de 80mb?

 

Yo solo tengo solo 4gb de ram y me fumo un par de cartones entre foto y foto.

El lightroom es también una tortuga.

 

gracias

 

Mis dos equipos van sobrados con los ficheros de mi E, no son tan grandes. Los programas de fotos tampoco son tan grandes, si el disco trae los datos rápido en un plis la tienes abierta y procesada.

 

Acabo de probar un fichero RAW de la E (que obviamente no tiene porque ser de 80MB que para algo esta la compresión sin perdidas) y en menos de 3 segundos lee la imagen de disco, la procesa y aplica los ajustes de corrección óptica, hago lo mismo desde un disco duro normal por USB y tarda 15 segundos en hacer lo mismo... vamos... que es el disco.

 

Por cierto, hay otras opciones más allá de lightroom.

[IsaacHernandez]

! Que pasa tio¡

 

Prueba a hacer las fotos RAW "comprimido" a secas. Es lo que conocemos como comprimido con pérdidas. La compresión que hace en esta configuración es sobre redundantes del diafragma de altas luces. Es lo que hacía la D70 y nadie se dio cuenta.

 

Compruébalo y me cuentas.

 

Comprime sin perdidas, así tienes lo mejor de los dos mundos, mitad de tamaño en los ficheros y todos los datos. Con pérdidas yo ni me lo planteo. No me compro una cámara así para ir tirando información arriba y abajo.

[JoseMGC]

oscar solucionaste el tema? Preocupado me tienes ante una paso inminente a mac con los archivos de mi nikon d800. Y eso que el equipo que tengo un i7 en win 7 con 12 de ram me va bien, pero quiero mejorar con un ssd y eso implica cambiar placa base...por lo que estoy valorando el paso a mac.

[JoseMGC]

Mi placa gygabyte no lo soporta, se puede instalar pero no funcionaría a su máxima velocidad, por lo que para estar capado, no lo veo...

Yo he puesto un disco SSD y no he tenido que cambiar la placa base, una ASUS P6T que es la más antigua de las que soporta i7.

Miralo pues a mi más va de maravilla.

[IsaacHernandez]

Mi placa gygabyte no lo soporta, se puede instalar pero no funcionaría a su máxima velocidad, por lo que para estar capado, no lo veo...

 

Que version de SATA soporta tu placa base?

[JoseMGC]

Esta tarde lo miro. Gracias

 

Que version de SATA soporta tu placa base?

[IsaacHernandez]

Esta tarde lo miro. Gracias

 

En cualquier caso el SSD te daría el máximo de lo que tengas y con una probabilidad muy alta será mucho mas de lo que da un HD normal.

[bikero]

Hola, no pones el disco duro que tienes, que, imagino, es el cuello de botella. Con un disco SSD (que son relativamente económicos) no te debería pasar.
Saludos.

[bikero]

Saludos de nuevo.

Un compañero me ha pasado un NEF de la d800 que pesa 33 megas. Lo he trasteado un poco con LR5 en mi mac mini late 2012 maximizado con 16 gigas de RAM y un disco SSD sata2 de 128 gigas. Como no tengo ningún programa de grabación de pantalla no voy a poner capturas ni vídeos, pero aporto con mi impresión subjetiva que el manejo de LR es completamente ágil. La importación de la imagen es instantánea y el trabajo con los deslizadores también, tocando ajustes de luces, saturaciones, etc. También en enfoque y ajustes de lente (era un sigma 15). Todo es tocar el deslizador y ver el efecto en la pantalla. Lo único que si tenía algo de latencia era la reducción de ruido. Cada ajuste tardaba aproximadamente dos segundos (medio a ojímetro). Es un filtro complejo y un raw enorme.

Como información adicional, el consumo de memoria de LR5 ha comenzado por 500 megas, y después de un ratillo de bichear los controles ha subido a 1,2 gigas. Respecto de la CPU, al tocar deslizadores marcaba un 30% y si tocaba varios de golpe (en cascada, click click click) subía al 60 o 65%. Al tocar el de reducción de ruido subía al 150% (entiendo que el 100% es un core) y al tocar varios parámetros de reducción de ruido a la vez ha subido a casi un 400%.

 

A ver que pensais, para mi es un gran resultado. Para mi D7k es perfecto y para la Hero2 creo que también, así que tengo máquina para rato.

 

Saludos.

[JoseMGC]

Alentador bikero.

[IsaacHernandez]

Saludos de nuevo.

Un compañero me ha pasado un NEF de la d800 que pesa 33 megas. Lo he trasteado un poco con LR5 en mi mac mini late 2012 maximizado con 16 gigas de RAM y un disco SSD sata2 de 128 gigas. Como no tengo ningún programa de grabación de pantalla no voy a poner capturas ni vídeos, pero aporto con mi impresión subjetiva que el manejo de LR es completamente ágil. La importación de la imagen es instantánea y el trabajo con los deslizadores también, tocando ajustes de luces, saturaciones, etc. También en enfoque y ajustes de lente (era un sigma 15). Todo es tocar el deslizador y ver el efecto en la pantalla. Lo único que si tenía algo de latencia era la reducción de ruido. Cada ajuste tardaba aproximadamente dos segundos (medio a ojímetro). Es un filtro complejo y un raw enorme.

Como información adicional, el consumo de memoria de LR5 ha comenzado por 500 megas, y después de un ratillo de bichear los controles ha subido a 1,2 gigas. Respecto de la CPU, al tocar deslizadores marcaba un 30% y si tocaba varios de golpe (en cascada, click click click) subía al 60 o 65%. Al tocar el de reducción de ruido subía al 150% (entiendo que el 100% es un core) y al tocar varios parámetros de reducción de ruido a la vez ha subido a casi un 400%.

 

A ver que pensais, para mi es un gran resultado. Para mi D7k es perfecto y para la Hero2 creo que también, así que tengo máquina para rato.

 

Saludos.

Bastante razonable, tanto que se habla de lo que se necesita pero procesando el archivo lr5 no usa ni giga y medio!!! 100% es un thread. Cada dos threads es un core.

[JoseMGC]

Isaac que traducido resulta...

 

Bastante razonable, tanto que se habla de lo que se necesita pero procesando el archivo lr5 no usa ni giga y medio!!! 100% es un thread. Cada dos threads es un core.

[IsaacHernandez]

Isaac que traducido resulta...

 

Basicamente que no se necesita tanta memoria como la gente se cree para revelar los RAW de las D800 o similares.

[Arlijo66_mac]

 Como no tengo ningún programa de grabación de pantalla no voy a poner capturas ni vídeos, 

Una pequeña aportación. Si tienes Mavericks o alguno de los dos o tres anteriores SO (creo recordar que desde Snow Leopard), QuickTime Player permite hacer grabaciones de la pantalla. No es tan flexible como un programa específico para ello (como Screenflow) pero hace el apaño. Sólo tienes que ir a "Archivo>Nueva grabación de pantalla".

Saludos

[JoseMGC]

Hola Isaac mi placa creo que lo máximo que soporta es sata2 3gb. De ahí la idea de que al invertir en placa base + ssd, me acerque a renovar equipo completo.

Aquí las especificaciones de la placa base.

Que version de SATA soporta tu placa base?

[IsaacHernandez]

Hola Isaac mi placa creo que lo máximo que soporta es sata2 3gb. De ahí la idea de que al invertir en placa base + ssd, me acerque a renovar equipo completo.

 

Aquí las especificaciones de la placa base.

 

Con SATA2 un SSD no tiene mayores problemas para barrer del mapa a un HDD de alto rendimiento... aunque obviamente mejor si lo cambias todo. Aun así lo cambias todo casi que mires un SSD PCIe.

[JoseMGC]

investigaré muchas gracias de nuevo por la info Isaac.

 

Con SATA2 un SSD no tiene mayores problemas para barrer del mapa a un HDD de alto rendimiento... aunque obviamente mejor si lo cambias todo. Aun así lo cambias todo casi que mires un SSD PCIe.

[ledes]

Me queda poco para saltar al FX y tengo un Macbook pro de 2011 con 4gb de ram.
Sin querer cambiar de ordenador, ya que se acumulan los gastos y sobre todo si te gusta Mac.
Imagino que me voy a autoresponder, pero casi seguro que debo ir a por la D610, no?
Ya he repasado todos los pros y contras de cada camara, pero este seguramente va a ser, lo que en mi caso me haga decidirme

[IsaacHernandez]

Me queda poco para saltar al FX y tengo un Macbook pro de 2011 con 4gb de ram.

Sin querer cambiar de ordenador, ya que se acumulan los gastos y sobre todo si te gusta Mac.

Imagino que me voy a autoresponder, pero casi seguro que debo ir a por la D610, no?

Ya he repasado todos los pros y contras de cada camara, pero este seguramente va a ser, lo que en mi caso me haga decidirme

Vas a comprar la cámara por el ordenador que tienes???