ayuda

[btorreb]

Buenas tardes. Poseo una nikon d3100 y quería un objetivo para aves. Estaba interesada en sigma 150-500mm o tamron 150-600mm pero desde una tienda de fotografía me han comentado esto. Estos son dos mensajes de la tienda

 

 

 

yo

 

Buenas tardes. Querría hacerles una consulta sobre objetivos para fotografiar aves. Dispongo de una cámara nikon d3100 y querría saber cuál de estos dos objetivos me podráis recomendar y qué precio tienen, juto con los gastos de envío.Gracias

sigma 150-500mm

tamron 150-600mm

Me gustaría saber cuál de esos dos me recomiendan. Gracias

 

Por otro lado, dispongo de un trípode velbon sherpa 250R y querría saber si con este trípode sería suficeinte. Gracias

Se podria estropear?.No entiendo eso de mover un.motor de 1000mm.La pregunta es un tamron 70-300 da realmente una conversion a 450?.Y otra pregunta y un sigma 120-400mm? Q tal seria?.Me interesa mucho el mundi de las aves y claro necesitp focal.
Me has dejado descolocads porque en todos los sitios en los q he preguntado lo de los objetv he dxo la csmara q tengo y en ninguno me habian dicho esto.Asi que ya dudo bastante.Gracias ppr los consejos y el comentario

 

tienda

Hola, gracias por el correo, la verdad es q creo q es mejor compra el Tamron, es una lente mas moderna y esta muy bien de precio, en cuanto a la lente para esa camara, creo q el cuerpo de camara se queda un poco escaso al igual q el tripode, ya q es una lente que pesa casi 2Kg, aunque se podria aprovechar con un futuro cambio de camara, el Sigma seria algo parecido pero creo q a dia de hoy peor opcion

tienda

Hola, mover un motor de 1000 mm con esa camara es complicado, creo q aciertas en no comprar esa lente para esa camara, de todas maneras un Tamron 70-300mm VC esta muy bien de precio (375€) y te daria una focal de 450mm q ya esta bastante bien

tienda

 

Hola, el problema no es q se estropee pero tendrias q andar con cuidado ya q es una lente bastante pesada, aunque el motor de enfoque es interno y tiene estabilizador de 4 pasos con lo cual te ayudaria mucho, tienes q pensar q con tu camara cualquier focal se multiplica por 1.5 con lo q tendrias un 225 -900 q es una focal exageradamente larga, no conozco a nadie q tenga una camara basica con un objetivo de este tipo, normalmente estas lentes son consumidas por equipos de medio rango, tipo D7100 hacia arriba, de todas maneras opino q el tamron seria mucha mejor opcion y mas barata q cualquiera de los Sigma. Los chasis de las D3100 a 5200 son mas delicados y de menor peso q los otros.

 

 

 

Por tanto esa respuesta ha cambiado por completo el pensamiento que tenía

 

Me podéis ayudar. El tamrom 70-300mm me daría para hacer algo de pájaros?

 

Y si me decanto por el 80-400mm de nikon, tendría el mismo problema que con los dos objetivos que me comentan¿

 

A ver si me podéis ayudar ,,,porque de momento una d7100 vale 1000 euros y comprar un tele y una cámara nueva ya se me va de presupuesto

Muchas gracias

[daniferal]

Tranquila, ante todo tranquila, que no pasa nada.

 

 

No tienes por qué cambiarte de cámara, evidentemente las cámaras más caras ofrecen cosas que no tiene la tuya, pero a 1000 o más (la D4 son 5000 o así), y, sinceramente, si se tienen pues estupendo, pero no hace falta para hacer buenas fotos, sólo lo facilita.

 

Una D3100 no tiene ningún problema en utilizar ningún objetivo para Nikon que tenga motor de enfoque, lo único es que tu cámara no tiene motor de enfoque, necesita por tanto de objetivos dotados de él, con lo que, precisamente, el 80-400 de Nikon no te serviría, o al menos sería difícil, ya que te quedarías sin enfoque automático, cosa muy útil para hacer fotos de aves. Eso con el 80-400 viejo, el nuevo sí que tiene y sí que te serviría, pero cuesta 2300 euros o así...

 

Los que te planteas en duda sí que tienen motor, tanto el 50-500 como el 150-600.

 

En teoría tu cámara no tiene ningún problema en enfocar con ninguno de los dos objetivos, aunque será menos rápido y preciso que otras cámaras más caras, pero eso no impedirá que hagas fotos, y que puedan ser muy buenas, simplemente te costará más enfocar con poca luz o a cosas muy rápidas. (Aves al amanecer o vencejos por ejemplo, ahí sí que se nota el haber invertido en equipo un dineral), pero vamos, en cuanto el bicho esté medianamente quieto y le de una luz decente, no deberías tener ningún problema en hacerle la foto.

 

En cuanto al peso de la cámara y el objetivo, el de la tienda no se entera (o no se quiere enterar) de lo que le estás preguntando, él te dice que con objetivos pesados se puede dañar la montura, y tú le preguntas con lo del trípode. 

 

En fin, por partes, la montura no le pasa nada porque le pongas un objetivo pesado, porque esos objetivos se sujetan SIEMPRE del collar del trípode, por lo que la montura de la cámara sólo sujeta el propio peso de la cámara, y te aseguro que aguanta.

 

Si sujetaras la cámara y el objetivo colgara... bueno, una vez no pasaría nada, pero a menudo... En eso chasis mejores sí que permiten más alegrías, pero te aseguro que yo tengo una D300s, que tiene un chasis metálico, y no sujeto la cámara dejando el teleobjetivo colgando.

 

El collar de trípode lo ponen por eso, para poner el trípode en el objetivo, no en la cámara.

 

En cuanto al trípode, ese modelo no lo conozco, me imagino que muy bueno no será. Un objetivo pesado, dependiendo de como sea el trípode sí que puede llegar a dañar el trípode, aunque no es la cuestión más importante, la más importante es que es mucho menos seguro para la propia cámara, un trípode malo, en un pequeño descuido viene una ráfaga de viento y te tira la cámara al suelo... (Experiencia propia), y ver tu objetivo que tantos ahorros te ha costado roto... en fin, de todo le dices al trípode malo. 

 

Si te compras un objetivo de estos (y planeas usarlo con trípode) yo pensaría en uno mejor... si se puede, si no, ya te digo que es cuestión de tener cuidado, mucho cuidado, y algo de paciencia si se te mueve cuando hay poca luz, pero esto, lo único que hace es hacer perder alguna foto, y si no se es profesional...

 

Bueno, y si el trípode es muy malo, pues bueno, no sirve, pero bueno, tampoco habría costado mucho (si es muy malo), así que poco se pierde.

 

Otra opción, sobre todo si no se usa hide, es hacer fotos con monopié, es muy cómodo. Yo tengo las dos cosas, y elijo según sea ir a estar quieto en un sitio (trípode), o moviéndome (monopié)

 

Por otro lado, me dedico a la fotografía de aves, como afición, y te puedo asegurar que un 70-300 se queda corto casi siempre. A 300mm para hacer una buena foto tienes que tener a los bichos muy muy cerca, y, aunque uses hide, es más que complicado.

 

Yo uso un 300, pero es un 300 F2.8 con un multiplicador, es decir, que se me queda en 420 (más el 1,5 del sensor de la cámara), es un 630. Con eso ya se empieza a ir bien servido de focal, pero a veces se queda corto, y hablo desde hide, porque buscando aves por ahí... aún con los 600mm del tamron tendrás que recortar muchas fotos.

 

 

Para decidirte por qué objetivo concreto comprar tienes que pensar en qué calidad de imagen quieres, cuánta luminosidad, y si quieres hacer fotos y recortar un montón o que salgan ya bien de la cámara:

 

- Si quieres mucha mucha calidad óptica: Nikkor 300 F2.8 + Tc, Nikkor 400 F2.8, Nikkor 200-400...

- Si quieres mucha calidad óptica:  Nikkor 300 F4 + TC1.4, Sigma 300 F2.8 + Tc, Sigma 120-300

- Si quieres bastante calidad óptica: Sigma 50-500, Tamron 150-600, 

- Si quieres algo menos de calidad óptica: Sigma 150-500, Nikkor 70-300 recortando la foto (si no se recorta en la categoría de bastante)

- Si quieres una calidad ótica "regularcilla" pero no mala: Nikkor 55-300, 

- Si te da igual la calidad óptica: - muchas cosas, todas de 100 o 150 euros, pero todas tirar el dinero

 

Lo digo porque lo más difícil es saber en qué escalón te quieres quedar, si te precipitas y te compras alguno de un escalón inferior, y luego quieres subir... vas a perder dinero, tampoco pasa nada, se puede vender de segunda mano, pero siempre se pierde, y bueno, lo mejor es tratar de gastar lo mínimo, pero que nos dé lo que queremos.

 

Si el nivel del 50-500 o del 150-600 te convence, adelante, si quieres más... trata de ahorrar y sube de escalón, es algo que nadie puede saber por ti. Luego ya qué óptica es mejor, eso ya sí que es más objetivo, solo que entre esas dos yo no sé cuál es mejor, aunque hablan últimamente muy bien del Tamron... el Sigma tiene buena pinta.

 

Ten en cuenta también la luminosidad, que parece que no, pero las aves tienen la dichosa manía de estar activas al amanecer y al anochecer, y, sobre todo si eres de una zona de poca luz (Galicia y eso), igual por calidad te serían suficiente pero no por luminosidad...

 

Daniel 

[krokodiland]

Eso es una respuesta, y lo demás que pueda venir se quedará cortó seguro.

Poco mas, por no decir nada, se puede ya añadir.

   

 

Un saludo

[btorreb]

Muchísimas gracias por tu mensaje y por el tiempo que me has dedicado.Tus indicaciones me van a ser de gran ayuda

[cronye62]

!! Uffff !! solo se puede añadir una cosa. Siempre es más rentable invertir en ópticas que en el cuerpo.

Saludos.

[daniferal]

Eso es una respuesta, y lo demás que pueda venir se quedará cortó seguro.

Poco mas, por no decir nada, se puede ya añadir.

   

 

Un saludo

 

Hombre, si se decide por el escalón del 50-500 y el 150-600, no sé cuál recomendarle, ahí sí que puede ayudar alguien que se los conozca mejor.

 

Pero gracias

 

Daniel

Editado 20 de Febrero de 2014 por daniferal

[daniferal]

Muchísimas gracias por tu mensaje y por el tiempo que me has dedicado.Tus indicaciones me van a ser de gran ayuda

 

De nada, si tienes más dudas, no dudes en preguntar.

 

Daniel

[btorreb]

Gracias Dsniel.Dudas tods..ya pense en el 80 400 que iba a ser mas ligero pero pvp q vi fue el modelo antiguo..y pensr q ya se solucionaria mi problema..pero con lo drl motor de enfoque al no tenerlo no resuelve.Asi que ya no se realmente lo q

hacer

[daniferal]

Mírate la opción del Nikon 300 f4 y un multiplicador, va más o menos en lo que cuesta el 80-400 viejo, pero con Af y mejor calidad óptica.

 

De todas maneras, tampoco te preocupes demasiado por el peso de esos objetivos, tampoco es para tanto...

[btorreb]

Gracias Daniel. Entonces podría decantrme por ellos a pesar del cuerpo de la nikon?. Otra amiga me ha dicho que conpre una cámara mejor de 2ªmano para luego poder ya comprar objtivos sin problEMAS. Pero claro, el tema de segunda mano tienes que saber seguro que lo que compres está en buen estado y no tiene mucha tralla daada.

Daniel, perdona que te maree tanto, el nikon 80-400 smodelo antiguo sería realmente tan problemático lo del motor de enfoque...es que como desconozco qué es ese motor de enfoque y lo quwe hace puesno se´.

Ya sé que es dificil decidir por mi. El tema de los duplicadores lo descarto de enrada, prefiero ya ahorrar e ir a ppor algo en lugar del tema de duplicadores, es lo único que tengo algo más claro

Editado 21 de Febrero de 2014 por btorreb

[daniferal]

Buenos días, no te preocupes en preguntar.

 

Los objetivos, todos, requieren que "algo" mueva el mecanismo del enfoque, los objetivos manuales (los antiguos) sólo tenían posibilidad de enfocar en manual, moviendo el anillo de enfoque a mano.

 

Luego hicieron objetivos que ya disponían de enfoque automático, pero no de motor de enfoque, que estaba en la cámara. En las cámaras caras (la D90 y la D7000 son las más baratas que lo llevan) sigue estando ese mecanismo, sencillamente es una especie de "destornillador" que sale en la montura y que mueve un "tornillo" que tiene el objetivo, y que mueve los engranajes del objetivo.

 

Durante una época fueron así todos los sistemas de AF en Nikon al menos, y luego ya se les ocurrió ponerle un motor de enfoque al objetivo, que, normalmente, es más rápido y silencioso que el sistema de engranajes que tenían los objetivos anteriores (anteriores de diseño, muchos de ellos siguen en producción).

 

El problema es que, para reducir costes y que las cámaras sean más baratas Nikon quitó los motores de enfoque de sus gamas bajas, como la D3100, con lo que al no tener ese motor que mueve el sistema de enfoque, y no tener el objetivo motor, resulta que el enfoque automático no se puede mover, lo único que habría para mover el enfoque serías tú con el anillo de enfoque.

 

No es imposible hacer fotos de aves sin Af, pero puestos a invertir (y no poco en el caso del 80-400), comprante un objetivo con motor de enfoque.

 

Lo de cambiar de cámara... pues a ver, evidentemente las cámaras mejores te van a dar mejores prestaciones, pero como cambiar de cámara te va a implicar o comprarte  peor objetivo o esperar más... Yo me compraría un buen objetivo, y luego, si quieres y puedes, ya cambiarás de cámara, pero si lo haces al revés vas a estar mucho más tiempo sin disfrutar de lo que te gusta.

 

Porque, lo que sí que es cierto, es que ya les hubiera gustado hace 15 años a los profesionales tener una D3100, y trabajaban con lo que tenían. Ahora hay cosas mucho mejores, cierto, pero eso no quita que se puedan hacer muy buenas fotos con una D3100, y que te lo puedas pasar estupendamente con ella.

 

Y en cuanto a los multiplicadores, yo no lo tendría tan claro, de hecho uso mucho uno, y da muy buenos resultados. 

 

Lo que pasa es que los multiplicadores los ve la gente al empezar como una cosa para ponérsela a un objetivo "barato" y conseguir algo como lo de uno caro. No es ese el funcionamiento, la cuestión es que los multiplicadores sirven para ponérselos a buenas ópticas haciéndolas más versátiles. Muchos profesionales los usan, y de verdad, dan buenos resultados... si el multiplicador es bueno y la óptica también.

 

Es decir, los multiplicadores son una muy buena opción para ópticas buenas y luminosas, y algo se pierde, sí, pero muy poco. Para zooms poco luminosos o para objetivos malos, efectivamente, no vale la pena.

 

Por eso te digo, que, en el rango que pareces haber elegido, hay estas posibilidades:

 

-Nikkor 300 F4 Afs + Tc1.4

-Sigma 50-500 OS

-Tamron 150-600 

 

Yo me decidí por el Sigma 300 F2.8 + Tc 1,4, y muy contento, pero ya está en el escalón de precio siguiente, por su luminosidad más que nada, porque por calidad pura y dura, creo que estará muy parejo al 300 F4, y, en teoría, tampoco andará lejos el Sigma 50-500.

 

Los zooms son más versátiles, pero, su gran inconveniente es su escasa luminosidad, tendrás que tener bastante luz, y eso, con aves, a veces es difícil.

 

No sé, espero no liarte más, pero no sé, creo que elijas lo que elijas, no creo que te arrepientas.

 

Daniel

[btorreb]

Daniel, muchísimas gracias de nuevo. Me estás ayudando mucho con tus consejos. Ahora a madurar tus consejos y saber qué decisión tomar que no la veo fácil. Pero poco a poco.

Enormemente agradecida.