¿Aberracion cromática?

[infoB]

Hola de nuevo.

 

Me he tirado varios meses sin internet, gracias al cambio de domicilio y al ineficiencia de algunos operadores de ADSL, y lo primero que he hecho es dar mil vueltas buscando un tele decente por internet... y al final me he comprado el 70-300 VR en "El Corte Ingles" por 505€ financiado a 12 meses sin intereses; era el de la vitrina porque no tenian stock, pero obviamente esta perfecto. Si alguien cree que me salió caro que me lo diga, que aún estoy a tiempo.

 

El caso es que al hacer las pruebas de enfoque (que parece correcto) creo ver la mitad superior de la imagen (más lejana) algo amarilla, y la inferior (más cercana) algo azul. ¿Es una AC normal por el contraste blanco/negro? ¿Es un defecto del objetivo?

 

300mm F5.6 1/60s ISO100 Flash (por cierto, que la información exif de photoshop dice F5.7 y la del archivo de windows dice F5, es curioso)

 

 

Aunque en las fotos "normales" no veo de momento nada raro agradecería algo de ayuda mientras aún estoy a tiempo de devolverlo si hay problemas.

Gracias.

[zegio]

Eso es normal, las ACS son cuando salen pequeños bordes magentas o cian.

 

[infoB]

Gracias TRONCHI.

 

No lo vi nunca con mi 135; y en éste acabo de comprobar que el efecto empieza a aparecer a 200mm; ¿es una cuestión de focal? es gracioso que haya leido multitud de reviews de teles y no lo viera mencionado.

 

Otra duda, si no es abusar: El enfoque no tiene "hard stop", quiero decir que el anillo de enfoque da vueltas sin fin. Es lo correcto en este bicho, ¿verdad? Es que mi 135 no tenía tope, lo mandé a reparar porque tenía back-focus y volvió con tope.

[paulesko]

esas son conocidas mas bien como bokeh CAS, que solo aparece en zonas con desenfoques. Son muy muy poco perceptibles en la vida real, loq ue te dice tronchi son aberraciones cromaticas de pura cepa sin bokeh delante ni leches.

[Eugenio 2222]

Vamos por partes.-

 

El purple fringing es como consecuencia de la combinanción de las microlentes del sensor y la incidencia de la luz que viene del objetivo, me explico las microlentes del sensor ( Las esfericas )no recogen bien la luz que viene de la optica debido al angulo de inclinación ya que reflejan parte que les llega, según el angulo de incidencia, suele más pronunciado en los bordes. Desde luego es una aberración cromatica pero no la única. Ver Wikipedia

 

Otro tema es la aberración cromatica general del objetivo, que se produce porque el area de enfoque en el plano del sensor, difiere para cada color ( RGB ) este se puede correguir con tratamientos, etc y da la calidad de la lente en aberraciones cromaticas lo normal es que cuanto más cara mejor.

Editado 5 de Diciembre de 2008 por Eugenio 2222

[infoB]

Gracias de nuevo. Da gusto con vosotros. El que no aprende es porque no pregunta.

 

Sigo sintiendo curiosidad por el precio, y por lo del anillo de enfoque. Espero que alguien apunte algo.

 

Iba a añadir que me he decepcionado un poco con el objetivo, que le veo blando, menos nítido y contrastado que el 18-135 (con todo lo malo que digan de él a mi me ha servido bien)... peeeero veo que comparo el 70-300 entre 200 y 300mm con el 18-135 a focales mucho mas cortas y claro, eso no hay quien lo resista. Además yo sólo quedaba conforme entre 100 y 135 con flash o a pleno día, y con el nuevo bicho tiro a 300 a pulso hasta atardeciendo... ¿y aún me quejo? Reconozco que soy un agonías.

 

¿Pues qué quiero? ¿la calidad de un 70-200? ¿un 80-400 que llegue sobrado a 300? ¡pues habertelos comprado! Así que me daré con un canto en los dientes y me esforzaré por sacarle todo lo que puede darme, que no es poco.

 

Ahora a ahorrar para el 16-85 VR que juntos casan muy bien, y ya veremos qué camaras decentillas hay para aquellos entonces (y el 105 VR que ese si que es nítido de narices, su flash anular, y esto y aquello y ...).