Sveti Stefan, Montenegro

[scruti]

 

 

 

Es una composición en pano de 6 fotos.

[tevi62]

En mi humilde opinión, después de componer la panorámica, se presta a un recorte ya que:

Hay elementos de los bordes que no aportan nada a la foto, como la rama de la derecha

El elemento principal, se ve muy lejano y carente de detalle.

El elemento principal y el horizonte están centrados.

Por ultimo creo que deberías bajar las altas luces pues una zona del cielo está quemada, incluso la exposición general que le daría un ambiente mas dramático y atractivo.

Todo ello, claro está, no es mas que mi opinión y lo importante es la interpretación que tu haces de tu propio trabajo.

Saludos.

[JaimeMartin]

En mi humilde opinión, después de componer la panorámica, se presta a un recorte ya que:

Hay elementos de los bordes que no aportan nada a la foto, como la rama de la derecha

El elemento principal, se ve muy lejano y carente de detalle.

El elemento principal y el horizonte están centrados.

Por ultimo creo que deberías bajar las altas luces pues una zona del cielo está quemada, incluso la exposición general que le daría un ambiente mas dramático y atractivo.

Todo ello, claro está, no es mas que mi opinión y lo importante es la interpretación que tu haces de tu propio trabajo.

Saludos.

No puedo por menos que darle la razón al compañero tevi62: A mi también me parece que ganaría un montón si le aplicas los recortes que te sugiere.

[scruti]

En mi humilde opinión, después de componer la panorámica, se presta a un recorte ya que:

Hay elementos de los bordes que no aportan nada a la foto, como la rama de la derecha

El elemento principal, se ve muy lejano y carente de detalle.

El elemento principal y el horizonte están centrados.

Por ultimo creo que deberías bajar las altas luces pues una zona del cielo está quemada, incluso la exposición general que le daría un ambiente mas dramático y atractivo.

Todo ello, claro está, no es mas que mi opinión y lo importante es la interpretación que tu haces de tu propio trabajo.

Saludos.

Te cuento...

La rama de la derecha....es que si corto por la derecha me cargo el detalle del final de la nube, y no me resultaba positivo, preferí dejar la rama y la parte de cielo correspondiente, y de paso, menos cuadrada la foto.

El elemento principal....si lo destacas más acercandolo pierde la gracia del entorno, y deja de ser "interesante". Te aseguro que "en si", el elemento principal es bastante "aburrido", pero...ahí donde está, formando el istmo y tal...es lo que le dá importancia.

El cielo no lo quería recortar, ...y las reglas estan para "romperlas" cuando no ves la cosa clara.

Bajar las altas luces?  Ufff, te aseguro que ya las bajé, ya...a tope sin "pasterizar" los blancos. Y es que son seis fotos, y tenias de todo allí, sol y nubes oscuras que no dejaban pasar la luz. Así que...medir luz en la isla, medir luz en zona iluminada...sacar media, ajustar....y lo que salga se pone en manual...para todas las fotos, y luego si se puede se ajustan sombras y luces altas, y es lo que hay ahí.

 

Me he peleado con ella, no creas, y "eso" es lo que finalmente me pareció como más razonable sin emplear "armas de grueso calibre".

 

Me gusta leer vuestras opiniones, me ayudan a entender "la visión de los otros" para la próxima.  Un abrazo.

[Glorito]

Pues yo no la veo tan desacetada como los compas, que la han destripao a conciencia. En un principio si puede parecer pequeño, el islote/itsmo, pero al picar en la foto se agranda y se ven mas detalles. La compo final y el conjunto traido agrada, como dice el autor se ve en su contexto. De color y texturas la veo bien, y el cielo pues bastante majete, entendiendo que hacer bien una pano así es complicao.

G

[scruti]

Gracias Glorito.

Las panos siempre, siempre se complican en el montaje, sobre todo el cuadrar las luces de todas las tomas. (Yo no uso mascaras, nunca, que se le va a hacer...)

Si te digo que el original es de 8569x4104 pixels...imagina lo que hay en esa foto.

Mi norma para Flickr es bajar a 1200 las fotos normales en su lado más largo y al doble, 2400, las panos.

 

La foto está tomada desde la carretera que pasa por encima...porque cuando bajas, ya no es lo mismo. Eso es lo que me condujo a plantearmela como la ves, en un entorno completo de "mirador elevado", y además en un día curioso metereologicamente.

 

Un cielo uniforme en una pano es fácil con un azul limpio, pero si hay un poco de todo...me abro a consejos en su tratamiento.

 

Salu2.

[fridayiminlove]

Yo creo que la foto está bien, aunque todo es mejorable. El lugar lo veo muy difícil para fotografiar, con tanto arbusto en primer plano. Quizás descentraría el horizonte... Por lo demás, a mí me vale!

un saludo!!

[GPaco]

Buena foto de viajes, me gusta, el problema es la parte de cielo quemada. Por lo demás, paisaje fantástico.

[scruti]

Mira por donde! He encontrado ésta otra foto, ésta si que con el 24-70 a 24mm...eso hace...un 35mm, para que podais apreciar la diferencia de composición y mis intentos con la pano de que se viera TODO, pero todo, tal como yo veia girando la cabeza.

 

Y sobre todo, esa luz tan especial que había, que parecia que el cielo se iba a caer sobre nosotros. Fijaos en los blancos, espero que sin quemar, y eso nos dice que los negros son de las nubes que teniamos encima. (menudo viajecito nos dió el tiempo).

 

Para comparar, vamos.

 

Editado 13 de Junio de 2014 por scruti

[NORGARCIA2013]

Cada uno de nosotros puede opinar de distinta manera, y esas opiniones indudablemente pueden ser refutadas, cosa que no me parece mal; lo que sí no ignorarlas, ya que de ese modo vamos aprendiendo.