Jump to content

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

manueljavier

Trípode Benro Carbono C1690TB0

Publicaciones recomendadas

Buenas noches: ¿ Alguien me puede hablar de éste trípode si lo tiene o conoce ?.

Cuánto más miro más me lío. Pensaba que comprar un trípode era una cosa fácil pero veo que no es así y que mucha gente tiene muchas dudas.

 

 

Un saludo y gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, pues yo no lo tengo pero solo he leído bondades de este trípode de carbono, ligerísimo y robusto,......, algunos dicen que quizás la rótula tb0 se queda un poco corta,....., no se si esto es pensando en que es un trípode para viaje o contando con que un es trípode para todo.

El caso es que hace tiempo quería complementar mi 055 que tiene rótula 498 (con el que estoy muy contento), con un trípode para cuando no vas a hacer fotografía tranquila, y quieres llevarte por si acaso pero no sabes si vas a utilizar o no. En esos casos, el manfrotto se suele quedar en el coche o casa debido a su volumen y peso y muchas veces me arrepiento.

Llevaba tiempo observando los precios y salvo el año pasado que hubo una oferta puntual y durante poco tiempo del c1690tb0 por 200 euros, este trípode siempre se ha mantenido sobre los 300-350 euros. Y ahora llevo viéndolo un tiempo a 220 o 230 en más de un sitio, y no como oferta. Puede significar que por ser un modelo más veterano hayan decidido bajarlo para quitar existencias. Pero creo que sigue siendo un buen trípode y voy a lanzarme por uno.

La única duda es si con la tb0 será suficiente, o necesitaría algo como la tv0 o la tb1. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo lo compré en aquella oferta y hoy día está por poco más dinero de lo que me costó entonces (mira en Fotocasion, que es donde lo adquirí).

 

Creo que hay una revisión de esta serie de trípodes. La verdad es que me preocupó en su día pero ya nunca más he vuelto a pensar en esta cuestión -ni en ninguna otra referente a trípodes-. ;)

 

Disponía de un sistema Triopo de carbono, bastante robusto y ligero pero de tres secciones, por lo que plegado tomaba ya unas dimensiones considerables. La rótula Triopo B-3 pesaba algo más de 600 gramos ella solita. Estaba contento con el Triopo porque era ligero aun con su pedazo rótula... peeeeeeeero, por el engorro de su longitud plegado, lo usaba más en casa que en la calle :blink: :blink:

 

Aun siendo el Triopo una excelente compra en relación calidad-precio, la estabilidad del Benro es también muy buena. Si despliegas todas las secciónes de las patas y hace viento queda en desventaja frente a la firmeza de un trípode de la misma altura de tres secciones. Pero siempre podrás añadir peso para dar mayor estabilidad o dejar alguna sección de las patas sin desplegar.

 

La rótula es pequeña pero matona. Esta cuestión era la que más reparo me daba por ser el cabezal la pieza clave por donde primero se compromete la estabilidad. Y si no me convencía la TB-0 no tenía sentido calzar al trípode otra rótula más grande porque perdería la gracia de la portabilidad (más peso y, sobre todo, problemas de plegado; porque una rótula más grande impediría el perfecto ocultamiento de la misma entre las patas, no quedando éstas completamente paralelas entre sí -y rodeando la columna central una vez giradas- y no podría portarse el sistema con el menor volumen posible que ofrece la TB-0).

 

Pues metidos en arena la TB0 cumple. La he cargado con el 80-200/2.8 y la D700 con su grip (que andan sobre los dos kilos y medio), un peso considerable, y además de fijar y aguantar el sistema, puedes moverla y posicionarla suavemente sin que vaya a trompicones. No te lo aseguraría si la montaras con objetivos de mayores longitud y peso...

 

En resumen, un trípode solvente (para equipos convencionales) que no te dará pereza llevarlo en la mochila :1ok:

 

PD. Mi "junco" Triopo -que no pensaba soltarlo por la solidez de sus patas y lo imponente de su rótula, para el precio que pagué por él- lo cambié al poco tiempo de adquirir el Benro por una FM2 de segunda mano y más feliz que una perdiz :lol: :lol:

Yo creo que la pequeña bola del TB0 aguanta parecida carga que la del Triopo B3 :o

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, pues yo no lo tengo pero solo he leído bondades de este trípode de carbono, ligerísimo y robusto,......, algunos dicen que quizás la rótula tb0 se queda un poco corta,....., no se si esto es pensando en que es un trípode para viaje o contando con que un es trípode para todo.

El caso es que hace tiempo quería complementar mi 055 que tiene rótula 498 (con el que estoy muy contento), con un trípode para cuando no vas a hacer fotografía tranquila, y quieres llevarte por si acaso pero no sabes si vas a utilizar o no. En esos casos, el manfrotto se suele quedar en el coche o casa debido a su volumen y peso y muchas veces me arrepiento.

Llevaba tiempo observando los precios y salvo el año pasado que hubo una oferta puntual y durante poco tiempo del c1690tb0 por 200 euros, este trípode siempre se ha mantenido sobre los 300-350 euros. Y ahora llevo viéndolo un tiempo a 220 o 230 en más de un sitio, y no como oferta. Puede significar que por ser un modelo más veterano hayan decidido bajarlo para quitar existencias. Pero creo que sigue siendo un buen trípode y voy a lanzarme por uno.

La única duda es si con la tb0 será suficiente, o necesitaría algo como la tv0 o la tb1. Saludos.

Muchas gracias por tu opinión, comprar un trípode parecía fácil pero me he dado cuenta que no.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo lo compré en aquella oferta y hoy día está por poco más dinero de lo que me costó entonces (mira en Fotocasion, que es donde lo adquirí).

 

Creo que hay una revisión de esta serie de trípodes. La verdad es que me preocupó en su día pero ya nunca más he vuelto a pensar en esta cuestión -ni en ninguna otra referente a trípodes-. ;)

 

Disponía de un sistema Triopo de carbono, bastante robusto y ligero pero de tres secciones, por lo que plegado tomaba ya unas dimensiones considerables. La rótula Triopo B-3 pesaba algo más de 600 gramos ella solita. Estaba contento con el Triopo porque era ligero aun con su pedazo rótula... peeeeeeeero, por el engorro de su longitud plegado, lo usaba más en casa que en la calle :blink: :blink:

 

Aun siendo el Triopo una excelente compra en relación calidad-precio, la estabilidad del Benro es también muy buena. Si despliegas todas las secciónes de las patas y hace viento queda en desventaja frente a la firmeza de un trípode de la misma altura de tres secciones. Pero siempre podrás añadir peso para dar mayor estabilidad o dejar alguna sección de las patas sin desplegar.

 

La rótula es pequeña pero matona. Esta cuestión era la que más reparo me daba por ser el cabezal la pieza clave por donde primero se compromete la estabilidad. Y si no me convencía la TB-0 no tenía sentido calzar al trípode otra rótula más grande porque perdería la gracia de la portabilidad (más peso y, sobre todo, problemas de plegado; porque una rótula más grande impediría el perfecto ocultamiento de la misma entre las patas, no quedando éstas completamente paralelas entre sí -y rodeando la columna central una vez giradas- y no podría portarse el sistema con el menor volumen posible que ofrece la TB-0).

 

Pues metidos en arena la TB0 cumple. La he cargado con el 80-200/2.8 y la D700 con su grip (que andan sobre los dos kilos y medio), un peso considerable, y además de fijar y aguantar el sistema, puedes moverla y posicionarla suavemente sin que vaya a trompicones. No te lo aseguraría si la montaras con objetivos de mayores longitud y peso...

 

En resumen, un trípode solvente (para equipos convencionales) que no te dará pereza llevarlo en la mochila :1ok:

 

PD. Mi "junco" Triopo -que no pensaba soltarlo por la solidez de sus patas y lo imponente de su rótula, para el precio que pagué por él- lo cambié al poco tiempo de adquirir el Benro por una FM2 de segunda mano y más feliz que una perdiz :lol: :lol:

Yo creo que la pequeña bola del TB0 aguanta parecida carga que la del Triopo B3 :o

Muchas gracias por tus detalladas explicaciones, me sirve de mucho ya que en este tema, y en otros, ando perdido. MI trípode soportaría mucho menos peso que esos dos kilos y medio, ya quisiera yo tener ese equipazo.

 

Un saludo y gracias de nuevo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo lo compré en aquella oferta y hoy día está por poco más dinero de lo que me costó entonces (mira en Fotocasion, que es donde lo adquirí).

 

Creo que hay una revisión de esta serie de trípodes. La verdad es que me preocupó en su día pero ya nunca más he vuelto a pensar en esta cuestión -ni en ninguna otra referente a trípodes-. ;)

 

Disponía de un sistema Triopo de carbono, bastante robusto y ligero pero de tres secciones, por lo que plegado tomaba ya unas dimensiones considerables. La rótula Triopo B-3 pesaba algo más de 600 gramos ella solita. Estaba contento con el Triopo porque era ligero aun con su pedazo rótula... peeeeeeeero, por el engorro de su longitud plegado, lo usaba más en casa que en la calle :blink: :blink:

 

Aun siendo el Triopo una excelente compra en relación calidad-precio, la estabilidad del Benro es también muy buena. Si despliegas todas las secciónes de las patas y hace viento queda en desventaja frente a la firmeza de un trípode de la misma altura de tres secciones. Pero siempre podrás añadir peso para dar mayor estabilidad o dejar alguna sección de las patas sin desplegar.

 

La rótula es pequeña pero matona. Esta cuestión era la que más reparo me daba por ser el cabezal la pieza clave por donde primero se compromete la estabilidad. Y si no me convencía la TB-0 no tenía sentido calzar al trípode otra rótula más grande porque perdería la gracia de la portabilidad (más peso y, sobre todo, problemas de plegado; porque una rótula más grande impediría el perfecto ocultamiento de la misma entre las patas, no quedando éstas completamente paralelas entre sí -y rodeando la columna central una vez giradas- y no podría portarse el sistema con el menor volumen posible que ofrece la TB-0).

 

Pues metidos en arena la TB0 cumple. La he cargado con el 80-200/2.8 y la D700 con su grip (que andan sobre los dos kilos y medio), un peso considerable, y además de fijar y aguantar el sistema, puedes moverla y posicionarla suavemente sin que vaya a trompicones. No te lo aseguraría si la montaras con objetivos de mayores longitud y peso...

 

En resumen, un trípode solvente (para equipos convencionales) que no te dará pereza llevarlo en la mochila :1ok:

 

PD. Mi "junco" Triopo -que no pensaba soltarlo por la solidez de sus patas y lo imponente de su rótula, para el precio que pagué por él- lo cambié al poco tiempo de adquirir el Benro por una FM2 de segunda mano y más feliz que una perdiz :lol: :lol:

Yo creo que la pequeña bola del TB0 aguanta parecida carga que la del Triopo B3 :o

 

Gracias zappa, tu experiencia no deja lugar a dudas. Considero que el trípode es válido para equipos reflex normales, quedando su estabilidad comprometida solo cuando se utiliza con, por ejemplo teles de tipo 2.8, como el 300, 400, etc.

 

Buscando info del trípode vi un comentario tuyo de un hilo antiguo donde explicabas que pusiste tu cámara con grip y tu 80-200, roscando la rótula a la cámara y no al objetivo, en posición vertical y que aguantaba sin torcerse. A pesar de que supongo que en dicha posición no podrá hacer una foto de varios segundos aunque antes levantemos el espejo (no pidamos peras al olmo), el hecho de que aguante en esa posición ya dice mucho de lo que puede hacer este trípode.

 

Bueno pues voy a comprarlo con la tb0, me basta con tu experiencia. He visto que en fotocasión tiene un buen precio, e incluso más barato en fotovega, donde compré el manfrotto.

 

Saludos y gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias a vosotros por vuestra confianza... :1ok:

 

Lo normal, si se puede, es montar el equipo en la rótula por el anillo del objetivo. De esta forma el centro de gravedad queda mucho más cercano al punto más estable del trípode y, además, se minimiza la fuerza de fricción necesaria en la bola para mantener firme el equipo.

Además, con el anillo del trípode podemos girar la cámara a la posición vertical manteniendo la zapata en el plano horizontal (y la rótula en su posición más estable).

 

Más que problemas en exposiciones de larga duración, lo que puedes encontrarte es que, una vez posicionada la cámara para el encuadre deseado, al apretar la rótula para fijarla firmemente se te mueva algo si la zapata queda en un plano vertical.

Pero una vez bien apretada la rótula ya no hay que tener mayores cuidados.

 

:1good:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que tal, un saludo para todos. Os dejo mi opinión por sí os puede servir de ayuda. Tengo este trípode desde hace un año y a día de hoy estoy contento con la compra ya que para el tipo de fotografía que suelo realizar, sobre todo naturaleza y viajes, creo que es muy completo por ligereza, y altura desplegado, yo mido 1,80 y no me tengo que agachar para mirar por el visor, es cierto que con aire es conveniente lastrarle más en mi caso con una d5100 y gran angular que le añaden poco peso al conjunto, respecto a la rótula totalmente de acuerdo con el compañero Zappa en las especificaciones creo que la dan un aguante de 8 kg de peso, en mi casó la máxima carga que ha soportado ha sido una d300 + 70-200 y la rótula ha ido suave en los giros y sin problema tanto foto en horizontal como en vertical, aunque la sensación en vertical con este conjunto era que se iba al suelo jaja, pero afortunadamente fue sólo la sensación. Algo que no me termina de convencer es el enganche de la rótula a la zapata de la cámara, cuando aciertas a encajarla entre las guías queda muy firme, pero cuesta un poco acostumbrarse. Otra característica del trípode es que se puede invertir la columna central pudiendo hacer fotos casi a ras del suelo, sin embargo para fotografía macro, no lo recomendaría por no tener la columna descentrable. Como conclusión, para viajes, naturaleza perfecto, para tenerlo tiempo estático me iría a Manfrotto o similar. Cualquier cosa que os pueda ayudar, ya sabéis. Nos vemos por el foro

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es verdad que el acople de la zapata a la rótula se hace extraño al principio. Pero es por su sistema rápido de tirar del tornillo (a la vez que roscarlo) B)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por los comentarios.Yo quiero que me sirva también para macro, así que no se yo....

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por los comentarios.Yo quiero que me sirva también para macro, así que no se yo....

 

Un saludo.

 

No veo cuál puede ser el problema; creo que la fotografía macro exige menos de un trípode que por ejemplo el caso expuesto por zappa, o hacer paisaje en algún lugar con viento, por decir algo.

Macro es una especialidad medianamente controlada y tranquila; una vez enfocado y hecho el encuadre, hay que dejar de tocar la cámara o trípode, y hacer la foto con un disparador remoto, ya sea de cable o mando (levantando antes el espejo). Muy mal trípode debería ser para no conseguir la foto nítida. Además en este trípode se puede invertir la columna y si no quieres, tiene una segunda columna recortada para fotografiar a ras de suelo. Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No veo cuál puede ser el problema; creo que la fotografía macro exige menos de un trípode que por ejemplo el caso expuesto por zappa, o hacer paisaje en algún lugar con viento, por decir algo.

Macro es una especialidad medianamente controlada y tranquila; una vez enfocado y hecho el encuadre, hay que dejar de tocar la cámara o trípode, y hacer la foto con un disparador remoto, ya sea de cable o mando (levantando antes el espejo). Muy mal trípode debería ser para no conseguir la foto nítida. Además en este trípode se puede invertir la columna y si no quieres, tiene una segunda columna recortada para fotografiar a ras de suelo. Un saludo.

Muchas gracias por tu explicación.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que tal Pipe, cuando he comentado lo del macro, quizas no me he explicado bien, no me refiero a tema de estabilidad del tripode, como he comentado para mi tiene suficiente, mi comentario iba mas bien por si haces macros con lentes fijas a elementos p ej encima de una mesa, para poder acercar la lente al motivo tendrias que colocar el tripode sobre la mesa, y puede resultar mas incomodo que si pudieras utilizar un modelo con columna descentrable, por eso comentaba que para mi no es el mas adecuado, pero por supuesto que para la mayoria de los casos es muy valido. Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que tal Pipe, cuando he comentado lo del macro, quizas no me he explicado bien, no me refiero a tema de estabilidad del tripode, como he comentado para mi tiene suficiente, mi comentario iba mas bien por si haces macros con lentes fijas a elementos p ej encima de una mesa, para poder acercar la lente al motivo tendrias que colocar el tripode sobre la mesa, y puede resultar mas incomodo que si pudieras utilizar un modelo con columna descentrable, por eso comentaba que para mi no es el mas adecuado, pero por supuesto que para la mayoria de los casos es muy valido. Un saludo

 

Si por supuesto, si solo quieres hacer macro, o la producción de macro que haces es muy importante, se pueden buscar otras opciones de trípode. Este parece un trípode todo propósito, en el que se prioriza la portabilidad con la mejor estabilidad posible.

 

En realidad estaba respondiendo al compañero Manuel Javier, que después de interesarse por el modelo, comentaba que también lo querría para macro, y al no decir, "sobre todo lo quiero para macro"; he pensado que se refería a la estabilidad de un trípode tan ligero y portátil como el del post.

 

De todas formas, quiero también decir que mi 055xprob, no siendo un super trípode, es bastante pesado y estable. Pues bien, aunque me encanta el macro, y desde que compré mi 105 hago mucha fotografía de este tipo; y el manfrotto puede poner la columna horizontalmente para esta especialidad; solo la he puesto dos veces en esa posición para quedar totalmente desencantado con la estabilidad del equipo. Pudieron ahorrarse dicha función y hubieran conseguido un trípode más estable. Ya se que hay otros 055 sin esa función, pero el xprob fue siempre el más extendido y ofertado.

Y que por poder, se puede utilizar en esa posición, pero después de venir de la posición normal del trípode y su estabilidad; al cambiar de modo, parece que también estas cambiando de trípode a uno mucho menos estable.

 

Supongo que para aguantar bien dicha función tenemos que hablar de trípodes con más solera y temple en el suelo,....., y también de más euros y peso. Aunque ya digo que no he visto ni tampoco indagado en trípodes que tengan especialmente esa función.

 

Yo para esas fotos, me peleo con las patas de la mesa y del trípode hasta que dejo la cámara con el objetivo asomando por la superficie, y si quiero la foto desde arriba, lo pongo lo más cerca posible mirando a la superficie de la mesa, y si es necesario, deslizo una segunda superficie para que el objeto a fotografiar quede debajo de la óptica.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola yo puedo comentaros , del modelo Benro C2692T Travel Angel 2  

Estas son sus espidificaciones,   maxima altura en monopie 1705 mm, maxima altura en tripode 1630 mm , plegado 420 mm , peso 1.75 kg , peso maximo soportado 12 kg.

Adjunto imagen de tamaño

223132920140819211649.jpg

Imagenes con mis camaras ,

223132720140819211028.jpg

 

223132820140819211355.jpg

Las soporta perfectamente.

 

Yo estoy muy contento con el , y lo recomiendo , eso si no es barato, 328 € en amazon

 

fotos con iphone

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si por supuesto, si solo quieres hacer macro, o la producción de macro que haces es muy importante, se pueden buscar otras opciones de trípode. Este parece un trípode todo propósito, en el que se prioriza la portabilidad con la mejor estabilidad posible.

 

En realidad estaba respondiendo al compañero Manuel Javier, que después de interesarse por el modelo, comentaba que también lo querría para macro, y al no decir, "sobre todo lo quiero para macro"; he pensado que se refería a la estabilidad de un trípode tan ligero y portátil como el del post.

 

De todas formas, quiero también decir que mi 055xprob, no siendo un super trípode, es bastante pesado y estable. Pues bien, aunque me encanta el macro, y desde que compré mi 105 hago mucha fotografía de este tipo; y el manfrotto puede poner la columna horizontalmente para esta especialidad; solo la he puesto dos veces en esa posición para quedar totalmente desencantado con la estabilidad del equipo. Pudieron ahorrarse dicha función y hubieran conseguido un trípode más estable. Ya se que hay otros 055 sin esa función, pero el xprob fue siempre el más extendido y ofertado.

Y que por poder, se puede utilizar en esa posición, pero después de venir de la posición normal del trípode y su estabilidad; al cambiar de modo, parece que también estas cambiando de trípode a uno mucho menos estable.

 

Supongo que para aguantar bien dicha función tenemos que hablar de trípodes con más solera y temple en el suelo,....., y también de más euros y peso. Aunque ya digo que no he visto ni tampoco indagado en trípodes que tengan especialmente esa función.

 

Yo para esas fotos, me peleo con las patas de la mesa y del trípode hasta que dejo la cámara con el objetivo asomando por la superficie, y si quiero la foto desde arriba, lo pongo lo más cerca posible mirando a la superficie de la mesa, y si es necesario, deslizo una segunda superficie para que el objeto a fotografiar quede debajo de la óptica.

 

Saludos.

Muchas gracias por tu explicación.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola yo puedo comentaros , del modelo Benro C2692T Travel Angel 2  

Estas son sus espidificaciones,   maxima altura en monopie 1705 mm, maxima altura en tripode 1630 mm , plegado 420 mm , peso 1.75 kg , peso maximo soportado 12 kg.

Adjunto imagen de tamaño

223132920140819211649.jpg

Imagenes con mis camaras ,

223132720140819211028.jpg

 

223132820140819211355.jpg

Las soporta perfectamente.

 

Yo estoy muy contento con el , y lo recomiendo , eso si no es barato, 328 € en amazon

 

fotos con iphone

Muchas gracias, me gusta y mucho, pero he mirado en Amazon y dice ésto:

 

 
PRODUCTO EN PROCESO DE REVISIÓN.

Este producto no está disponible en Amazon.es porque algunos clientes nos han señalado que puede haber errores en el inventario del producto, el modo de envío o la descripción del producto. (Gracias por la información.)

Estamos trabajando para solucionar el problema lo antes posible.

http://www.amazon.es/Benro-C2692T-Travel-Angel-Tr%C3%ADpode/dp/B006FEG7LG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1408651446&sr=8-1&keywords=Benro+C2692T+Travel+Angel+2

 

Muchas gracias y tomo nota.

 

Un saludo

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me acabo de comprar hoy este trípode por 249 € en tienda física y tiene buena pinta. Me había comprado el otro día el Manfrotto 190-xb + 804 rc2 pero al final lo cambié por este. Pesa 1.2 kg menos y ocupa muchísimo menos. Lo único mejor que tenía el Manfrotto era el sistema de la zapata que era más cómodo. En este es un poco más difícil por el sistema que se dijo más arriba de tirar y girar al mismo tiempo. En casa le he puesto la D610 con el 24-70 y aguanta perfectamente. Además, trae una funda buena, el manfrotto no la traía. Todavía no lo he probado en el campo pero ya os contaré. Es mi primer trípode "bueno" (antes usaba uno viejo de mi padre que, para la d3100 servía, pero con la nueva cámara quedaba muy enclenque). Una duda que tengo: en la rótula hay tres mandos. Uno es para girar en horizontal 360º y luego hay otros dos de diferente tamaño y los dos bloquean la bola. Mi duda es ésa ¿sirven los dos para lo mismo? o hay alguna diferencia entre el mando pequeño y el grande.

 

El mando pequeño regula la fricción de la bola y el segundo, el grande, la fija.

 

Una vez fijado el sistema, si desaprietas un poco el mando grande podrás mover la cámara manteniendo suficiente fricción en la bola para que, más o menos, la cámara quede en la posición en la que la dejemos, sin vencerse por su propio peso. Cuando encontramos la posición deseada, se vuelve apretar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×