Jump to content

pipestime

Usuarios avanzados
  • Contenido

    689
  • Ingreso

  • Última visita

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Torredonjimeno

Visitantes recientes al perfil

588 visitas al perfil
  • AMB

pipestime's Achievements

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. Muchas gracias por la info, pues ahora que voy a comprar, más vale comprar estas CFexpress y que el cuello de botella esté solo en la salida de la cámara, porque supongo que con las otras el cuello estaría en la cámara y en la tarjeta. Un saludo y gracias de nuevo.
  2. Hola, qué hay de nuevo con esta actualización, llegó finalmente?? Porque las velocidades parecen mucho mayores que de las xqd que ponen 400 m/s Por ejemplo hay lexar cfexpress tipo b que ponen 1750m/s No se siempre me he fiado de lexar, pero parece un poco burrada, alguien las ha probado???? Saludos
  3. Por curiosidad Federico, ¿a qué precio (más o menos) estaba? ¿te refieres al 24-120 o 24-85? Gracias y un saludo.
  4. También tienes el 24-85 3.5-4.5 vr, que aunque es inferior al 24-120 f4, también es más barato, ligero y portátil, sin dejar de ser un buen objetivo por no abarcar todavía demasiado rango. Saludos.
  5. Estoy con los compañeros, con ese sigma 30 1.4 para dx no vas a notar nada comparado con el 35 1.8 que tienes. Y en cuanto a calidad, no hay diferencia visible a no ser que se mire en una pantalla de ordenador al 100 por 100. El 35 1.8 dx es un gran objetivo ópticamente hablando. Esas fotos las puedes hacer perfectamente con el tuyo, tan solo pecan de acercarse mucho al foco para desenfocar lo anterior y posterior además de colocar el punto o dirección de mira lo más diagonal posible para visualizar la mayor distancia entre lo más cercano y lejano de la toma. En las dos primeras el objetivo casi está físicamente tocando la cuerda y valla respectivamente. Si quieres exagerar más el efecto o poder hacer esas fotos sin acercarte tanto al motivo, lo único que te queda es pasar a un sensor más grande. Saludos.
  6. Qué va!!! aún no se ha dado cuenta, es "El Tío de la Nasa" que todo lo sabe,........ Ángelico, no está acostumbrado a que alguien sepa más que su persona y su instinto le hace buscar explicaciones a su verdad desesperadamente como el pez que no para de comer mientras sigue teniendo comida delante hasta que muere. Saludos.
  7. Este era mi mensaje original y que el compañero siquiera se ha molestado en leer.
  8. No, lo digo porque Lorque había puesto una captura de una página de nikon en la que decía que los objetivos fx se multiplican por 1,5 cuando se montan en una cámara dx (para obtener el encuadre equivalente, que no focal) y que de los objetivos dx no decían nada de multiplicarse (por eso seguía con la cabezonería). Obviamente nikon lo ha omitido o se trata de una errata. Entonces le aclaraba que también tienen que ser multiplicados para obtener el encuadre equivalente. Exactamente igual en dx como en fx.
  9. A ver. QUE LOS OBJETIVOS DX ESTÁN OPTIMIZADOS PARA CÁMARAS DX, PERO EL NUMERITO QUE LE PONEN A LA FOCAL NOOOOOO ESTÁAAAA TRADUCIDOAOOOO, TIENES QUE MULTIPLICAR COMO EN UN OBJETIVO FX. ESTO CONTRADICE LO QUE HAS PUESTO DE LA PÁGINA DE NIKON PERO ES QUE NIKON TIENE ESA Y ALGUNAS OTRAS ERRATAS. No puedes dar por sentado cualquier cosa que leas.
  10. No, si el dx también es 50 verías lo mismo, un encuadre de 75 en ambos casos, se multiplica con los dos. Por favor lee otra vez mi mensaje anterior. Saludos.
  11. Un objetivo de por ejemplo 35mm ya sea fx o dx, ambos tienen exactamente la misma focal: 35mm, (también el objetivo dx, de ahí tu confusión). Por lo tanto, cualquiera de ellos montado sobre una cámara dx darán exactamente la misma imágen. Como la cámara es dx multiplicamos 35 por 1.5 (y repito si, multiplicamos en ambos objetivos) que resultan 52,5. Por lo que tenemos una imágen equivalente (muy parecida) a la focal de 52,5mm. Pero no confundir con que son 52,5mm de focal no. En realidad y en ambos casos se trata de una focal de 35mm recortada hasta un encuadre equivalente a 52,5mm, pero la focal y curvatura de ambas lentes son de 35mm. El recorte en ambas lentes lo hace la cámara dx dejando el mismo encuadre, en el objetivo fx sobra bastante más imagen que en el dx que está más ajustada al recorte de dicha cámara. En una cámara fx también se comportan como dos objetivos de 35mm y la imagen y encuadres son los mismos (equivalente a los mismos 35mm) tan solo que con el objetivo dx a la imágen le faltarían los bordes y esquinas de la imágen. Pero la imágen visible sería exactamente la misma en ambos. Un saludo.
  12. Y encima dicen que el enfoque automático funciona con normalidad, jajajaja, (llegando más allá de f11) jajaja. Pero qué se habrá fumao esta gente.....
  13. Aunque hoy siga siendo de lo mejor que hay en 70-200, puede ser que salga nuevo modelo, con el tema de cambiar el diafragma mecánico a electromagnético es probable y lógico que lo actualicen. Hace un mes en nikonrumors salía esto: http://nikonrumors.com/2016/07/20/new-rumors-the-nikkor-70-200mm-f2-8-lens-to-be-replaced-by-the-end-of-the-year.aspx/ Pero claro, también era probable y lógico que hace 5 o 6 años hubiera salido la sustituta de la nikon d300s, y fíjate lo que ha tardado. Un saludo.
×
×
  • Crear nuevo...