Deja-vu Publicado 26 de Diciembre de 2008 Compartir Publicado 26 de Diciembre de 2008 Buscando un buen angular y descartado el 17-55 (por precio y porque algún dia pasaré a FX), me gustaria que me aconsejarais una focal fija (20,24,28mm...) que pudiera sustituirlo de la mejor manera, pensando en DX y FX. Gracias. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Manolo Argüelles Publicado 26 de Diciembre de 2008 Compartir Publicado 26 de Diciembre de 2008 Yo creo que cuanto más angular compres para DX, luego tendrás más angular para FX. Un 20 mm se comporta en DX como un 30 mm y en FX como el 20 propiamente dicho. 24 y 28 van más arriba en comportamiento sobre DX. De luminosidad deben ser todos iguales, ¿no? También estará la cuestión de la pasta, que desconozco como están los precios de estos trastos... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Deja-vu Publicado 26 de Diciembre de 2008 Autor Compartir Publicado 26 de Diciembre de 2008 Gracias. Al hilo de todo esto, acabo de "descubrir" el nikkor 20-35 1:2.8, a precios alcanzables de ocasion. He buscado en el foro y encuentro pocas referencias a él. Qué me podeis decir de esta lente? Es FX? Que os parece la elección? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Gassman Publicado 26 de Diciembre de 2008 Compartir Publicado 26 de Diciembre de 2008 El 20mm . Ahora te servira mucho mas que cualquier otro de estos, y en la FX es la focal limite de la "naturalidad" en la geometria de las imagenes. Es decir sin que tenga ese aire de "estirado" que te dan los ultranagulares. Y cuando lo vendas para comprarte el 14-24 si no lo has machacado mucho, te lo compro yo. Tuve el manual y es una optica muy agradable Por cierto a cuanto has visto el 20-35?? Porque no anda muy baratillo normalemente. Entre 100 y 150 menos que el 17-35 y esos 3mm del 17 se agradecen. Sobre todo ahora en mientras andas en DX. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores fpmato Publicado 26 de Diciembre de 2008 Moderadores Compartir Publicado 26 de Diciembre de 2008 (editado) q Editado 26 de Diciembre de 2008 por fpmato Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores fpmato Publicado 26 de Diciembre de 2008 Moderadores Compartir Publicado 26 de Diciembre de 2008 (editado) El 20mm . Ahora te servira mucho mas que cualquier otro de estos, y en la FX es la focal limite de la "naturalidad" en la geometria de las imagenes. Es decir sin que tenga ese aire de "estirado" que te dan los ultranagulares. Y cuando lo vendas para comprarte el 14-24 si no lo has machacado mucho, te lo compro yo. Tuve el manual y es una optica muy agradable Por cierto a cuanto has visto el 20-35?? Porque no anda muy baratillo normalemente. Entre 100 y 150 menos que el 17-35 y esos 3mm del 17 se agradecen. Sobre todo ahora en mientras andas en DX. Si creéis que la pregunta no interfiere en el post, me gustaría conocer tu opinión sobre cuál es la focal límite de la "naturalidad" en DX. Gracias anticipadas y saludos cordiales Editado 26 de Diciembre de 2008 por fpmato Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Deja-vu Publicado 26 de Diciembre de 2008 Autor Compartir Publicado 26 de Diciembre de 2008 Por cierto a cuanto has visto el 20-35?? Porque no anda muy baratillo normalemente. Entre 100 y 150 menos que el 17-35 y esos 3mm del 17 se agradecen. Sobre todo ahora en mientras andas en DX. Pues a precio fijo vi por ejemplo este, en subasta ahora mismo andan por los 200 y pico euros, ya veremos cuanto alcanzan... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.