Manolo Argüelles

¿Y el filtro es para la cámara o para el objetivo? Ah, creo que es para el objetivo... Y creo que da igual la cámara para el filtro... Pues nada, suerte en tu busqueda para un filtro para la D700, que la vas a necesitar para encontrar uno específico para ella... No estas obligado para nada, claro que no. Faltaría más. Nada, ¿y lo mio como va?...

No lo hagas que un día te quemarás. Pues porque luego, entre tanto repetido, se pierde la información útil para los demás. Y lo que me incomoda es "y lo mio como va". Explicate a ti mismo, a mi no me hace falta, que está puesto en el otro tema que no te sirva para tu cuestión. Se dicen marcas, se explica su uso, su calidad... Por eso se puso como fijo. O si lo conocias, cual es es motivo para no poner tu consulta allí y centralizar toda la info sobre filtros en un mismo sitio. Es que no entiendo el motivo para abrir uno nuevo pudiendo todos beneficiarnos si está todo junto. Yo no te he dicho, ni a ti ni a nadie, que no se pregunte, sino que se haga en el sitio que se debe. Por el bien y el beneficio de todos. ¿Qué es lo que pasa ahora? Que está este tema, y otros tantos que han cerrado por ser repetidos en la misma dirección, con una buena información, que puesta toda en el mismo sitio ayudaría más a todos. Y no tengo nada contra ti, ni mucho menos, lee el texto con tona amigable, no con todo despótico.

Recopilando en este post información para la compra de filtros de calidad Está fijo en la sección de accesorios. Hay tropecientos temas abiertos con lo mismo. No te ofendas, Aub, pero habría que buscar un poco antes de abrir uno nuevo.

¿No tendrías puestos los dos filtros a la vez? Es que además los Hama no es que sean especialmente buenos, independientemente del objetivo del kit.

Recopilando en este post información para la compra de filtros de calidad Está como tema fijo en foro de Accesorios Hay que buscar un poco.

Pues te aconsejo que tendrías que haber buscado un poco, que son temas ya tratados por el foro... .- Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR N Micro .- Elije entre los de esta lista. .- Aumento de la velocidad en disparo continuo hasta 8 fps, posibilidad de una segunda batería, ergonomía en el disparo en vertical, aspecto general de la cámara.

¿Y tan grave es quedar con un hueco de focal sin cubrir? Por la misma regla de 3 falta cubrir las focales por encima de 300... Y además en su firma aparece el 18-105. Para nada. Se pueden hacer cosas muy buenas con esas focales. Y son dos objetivos sin duda de una gran relación calidad-precio. Incluso puede que cambie mi Sigma 70-200 2.8 por ese 70-300 vr. Y es que el peso del también cuenta.

Para un Sigma lo suyo sería un Sigma, para evitar cualquier posibilidad de incompatibilidad.

Limpia los contactos del objetivo con un poco de alcohol mojado en un bastoncillo, de los de limpiar oidos. Y los de la cámara también... Si se puede. Funciona el motor del objetivo y se inhibe de hacerlo el de la cámara. ¿Ventajas? Velocidad de enfoque, posiblemente. Será algo más rápido el motor del objetivo.

Los 50 mm son siempre 50 mm. En un 50 fijo, 50-200, 17-55, 18-17, 50-500, etc... Todo aquello que pase por 50 será un 50. Siempre. Y da igual, a efectos de focal, si es sobre un zoom o un fijo. La distancia focal marcada sobre los objetivos es real en todos los casos. Para eso están marcados así. Otro tema es el factor de recorte... ¿De todas los objetivos fijos cuál es el mejor? Aquí ya entra mi desconocimiento de la mayoría de los objetivos Nikon, pero ¿no era un 300 o un 600? Eso los sabios del foro lo podrán decir a ciencia cierta. Lleva motor de enfoque, es AF-S.

Recopilando en este post información para la compra de filtros de calidad

El uso de tubos de extensión aumentara la capacidad de macro de ese objetivo. Si es a eso a lo que te refieres con "aumentar su capacidad"...

Para foto nocturna la falta de luz te marcará el tiempo de la exposición, y no tanto la abertura del objetivo será determinante. En ese caso sería mejor,al menos así lo creo, por relación calidad-precio, el 70-300vr.

Las ópticas DX están optimizadas para dicho formato. Y dicha optimización ser refiere a las lentes necesarias para construir el objetivo. Y si hay que aplicar ese factor de recorte al objetivo para, digamoslo así, adaptar el angulo de cobertura. Al igual que si montas un objetivo procedente de película de 35 mm, o bien un objetivo concebido para FX. Y no es un factor de multiplicación, sino un factor de recorte debido al tamaño del sensor. Que es lo que hace que varíe el angulo de cobertura. La focal será siempre la misma.

En todos los bienes de consumo es necesario mantener un stock de las piezas del mismo durante un tiempo determinado. Para reparaciones o cuestiones similares. En la contestación de FINICON yo entiendo, y es mi interpretación, que en el caso de este objetivo ha pasado ya ese tiempo y no tienen porque mantener stock de piezas para reparación, ni porque tener la fábrica que garantizar su stock. Ante eso no se puede hacer nada. Así nos obligan a pasar por el aro para comprar más y mejor...

¿Tiene que llegar a los 300mm? Pues todo el que entre seguramente te recomiende el 70-300 VR de Nikon. Por relación calidad-precio. Eso si, se pasa de esos 300€ de que dispones. Hay opciones en otras marcas, como SIGMA.

Opción 1: Son objetivos DX, menos el 300 Opción 2: Solo el 300 es para FX Opción 3: El 80-200 si es FX, el otro es DX Creo que vas mal encaminado con la D3. Requiere ópticas FX, para no funcionar en modo recorte, tipo 24-70 2.8, o en general aquellas que no estén marcadas con el apelativo DX, en el caso de Nikon, claro está.

Ojo que con la nomenclatura de los objetivos Tamron no es fiable al 100% En el 17-50 2.8 que tenía no aparecía sobre el anillo dorado lo del NII, pero si en la caja. Y tenía motor de enfoque...

Si, claro que si puedes usarlo con enfoque manual.

Sobre teleconversores, que sirven para ampliar focal, hay mucha literatura por el foro. Pasarías de un 70-200 a un 140-400 en el caso de que fuese un x2 Los anillos de extensión sirven para el tema de macro, usado en combinación con objetivos de focal fija y bastantes luminosos. Ahora que sabes un poco más te invito a bucear por el foro para aumentar conocimientos y saciar tus dudas. Como ves funciona la opción de dar formatos a las fuentes...

Que en este momento es el tema más nuevo en el foro de Ópticas, y como fijo hay uno que pone informacion sobre nomenclatura de objetivos. Y está fijo arriba para que no se pierda entre el resto. Y eso hace que no se justifique su repetición, que no está escondido ni mucho menos... Hay que buscar un poco...

105 o 135 F2 DC

Pues porque no ha variado la distancia focal real del objetivo. La lentes, con respecto al plano donde está situado el sensor/película, sigue manteniendo la misma distancia. Lo que ha variado es el ángulo de cobertura, como bien explicó HermetiC en un tema iniciado por gorilaenlaniebla. Solo tienes que buscar un poco y leer su explicación.

Si sirven. Usa el buscador para ver las veces que se ha hablado de este tema. Lo del resultado es relativo... También te digo una cosa, esos objetivos tienen una salida muy mala.

El típico proceder de un timo...