cambiar a d7100 o otro objetivo

[kinipc]

Buenas, tengo la d5100 de hace un par de años y me salta la duda si para ganar en calidad de imagen cambiar mi d5100 con el 18-105 por el d7100 + 18-140 o bien quedarme la que tengo y pillar un objetivo.  Algun todoterreno que mejore al 18-105 en nitidez , enfoque? Me refiero a dar otro salto en calidad.

 Hay un 15 de descuento hasta el dia 6 en el corte ingles y de ahi el hacer el cambio

 

Gracias

[nikon0nikon]

Es que el 18-105 no es que sea un buen objetivo.

Mira si puedes probar antes de decidirte un Sigma/Tamron 17-50 f/2.8 o un Nikkor 16-85 y veras el salto de calidad.

Salu2.

[Omegag73]

Hola Kinipc, si lo que quieres es mejor calidad de imagen, con los todo terrenos vas a obtener diferencias mínimas, ejemplo el 18-140 desde mi punto de vista es un pelito mas nítido que el 18-105 y que el 18-200, pero nada que digas guauuu!!.

En cuanto al cambio de cuerpo, la D7100 tiene diferencias que me imagino ya sabes, pero también es mas exigente en cuanto a ópticas, me refiero a que si bien notaras diferencia, para que realmente digas guauuu! vas a tener que acompañarla de algún lente como los que te menciona nikon0nikon o mejores.

Yo uso la D7100 con el 18-140 y estoy super conforme, pero veo diferencias (tampoco nada que te haga arrancar los pelos) con amigos que tienen mejores lentes, (50mm 1.8, 17-55mm 2.8 ).

Para el tipo de fotografía que hago con este combo estoy mas que satisfecho y me ahorro andar cargando con 2 o 3 ópticas mas, sacrificando puntos de calidad.

Saludos

[Icia]

Buenas,

 

Yo creo que para dar el salto de calidad y que lo veas enseguida optaría por alguna óptica, que luego te servirá además cuando el cuerpo se te quede pequeño... si algún día pasa. El que mucho abarca poco aprieta, así que para obtener diferencias notables deberías probar zooms más cortos (17-50 2.8... en el foro puedes encontrarlos pon buen precio. El Tamron más barato pero hablan mejor del Sigma) o focales fijas... tipo 35 1.8 que para callejear con DX va muy bien... o un 50 1.8 para más detalles o probar retrato (aunque igual es un poco corta)... esos cambios sí te van a dar un salto de calidad en tus fotos y permitir cosas que el que tienes no... desenfoques, son más luminosos... no sé... Si al cuerpo no le ves pegas (yo tuve uno y lo cambié porque me surgió una oportunidad, no porque le viese pegas...) yo tiraría por ópticas donde de verdad se da el salto. 

 

A ver qué te comentan... yo tuve el kit d5100 + 18-105 y muy contento la verdad... en su punto dulce sobre f8 sacaba fotos muy buenas.

 

Suerte en la decisión!

[kinipc]

Claro es que el 18-105 no me da nada de desenfoques. Y con la d7100 voy a estar en las mismas. Existe alguna otra opcion de tele que el 17-50 en 2.8?

[JLAD]

¿Y piensas que cambiar de cámara mejorará la calidad de tus fotos?

Ese equipo que tienes te puede deparar una calidad máxima en la mayoría de las situaciones normales sin entrar en la historia que se montan los de esas imágenes trascendentales en lugares oscuros y sin la cual vuestra vida no sería la misma.

Saca provecho de lo que tienes que no es poco. Saludos.

[nikon0nikon]

 Existe alguna otra opcion de tele que el 17-50 en 2.8?

Claro que la hay....el Nikkor 70-200mm f/2.8 y el Nikkor 80-200mm f/2.8

La calidad se paga.

Salu2.

[megustanikon]

Tener mejor cámara no te hará mejor fotógrafo

[kinipc]

Bueno al final he decidido comprar por 280€ nuevo el sigma 17-50 2.8 que tiene muy buena pinta ya que me encantan los desenfoques y con lo que tengo ahora no podia

[Omegag73]

Buena elección, saludos

[kinipc]

Imagino que notare la diferencia rapido respecto a los kiteros

[nikon0nikon]

Imagino que notare la diferencia rapido respecto a los kiteros

Si, siempre que expongas bien y no te obsesiones con disparar siempre a la maxima abertura (2.8).

Ademas ayuda (y mucho) saber revelar tus fotos en RAW no dependiendo de los jpg directos de la camara.

Un buen objetivo ayuda al igual que una buena camara (ahora vas a tener ambas cosas en tus manos) pero es el fotografo el que debe hacer el 90% de la foto.

Salu2.

[kinipc]

Si, las fotos importantes las tiro en raw eso si.

[kinipc]

Por cierto una duda que tengo. Cuando revelais en raw que nitidez le poneis¿ en jpg de la camara lei de ponerle 7 pero claro en raw eso no vale.

[nikon0nikon]

Por cierto una duda que tengo. Cuando revelais en raw que nitidez le poneis¿ en jpg de la camara lei de ponerle 7 pero claro en raw eso no vale.

Pues siempre depende de la foto en cuestion.

Ademas del programa que uses para el revelado del RAW.

Cada foto es un mundo.

Salu2.

[JFoto]

Sin olvidar que las fotos hechas con poca luz también salen mucho mejor.......