Objetivo 18-55 o 16-85

[Arrigada]

Hola amigos del foro.

Soy nuevo por aquí y soy un novato con mi cámara Nikon D5100, la tengo desde enero de 2014.

Lo que me pasa es que no soy capaz de hacer una foto de la que realmente me sienta orgulloso, todas las fotos que hago son planas carentes de calidad. Tanto da que sean de paisajes, de retrato o nocturnas, no las veo interesantes y eso que me paro en la regla de los tercios, disparo casi siempre en manual, pero nada de nada. Dándole vueltas al tema, se me metió en la cabeza que quizá cambiando el objetivo puede que mis fotos tengan algún interés.

La pregunta es esta, si cambio el objetivo del kit, el famoso 18-55, por el 16-85 AF-S, ¿me valdría la pena el cambio? y ¿mejoraré las fotos que haga?.

Gracias por vuestras respuestas.

Un saludo.

 

[500MMMC]

Personalmente creo que si las fotos que haces no te resultan interesantes, el problema no es del objetivo. Puedes echar un vistazo a esto:

 

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/1855mmf3556gvr/

 

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/1855mmf3556gii/

 

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/1855mmf3556g/

 

 

Imagino que encontrarás algunas (o muchas) de las fotos bastante interesantes. Pues todas están hechas con un Nikkor 18-55, en cualquiera de sus tres versiones, G, G-II o VR.

 

Si lo que quieres es hacer fotos más interesantes quizá deberías probar por hacer algún curso de fotografía, bien presencial, bien "on-line" (te puedo pasar algunos links a cursos gratuitos). Otra cosa que te puede resultar útil es frecuentar páginas donde otros aficionados suban sus trabajos, como www.500px.com.

 

Dicho esto, yo en su momento cambié un 18-55 VR por un 16-85. Pero no por ello hice mejores fotos. Simplemente tenía 30mm más de focal por arriba, y sobre todo, 2 mm más de angular por abajo.

[nitus]

Personalmente creo que si las fotos que haces no te resultan interesantes, el problema no es del objetivo. Puedes echar un vistazo a esto:

 

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/1855mmf3556gvr/

 

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/1855mmf3556gii/

 

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/1855mmf3556g/

 

 

Imagino que encontrarás algunas (o muchas) de las fotos bastante interesantes. Pues todas están hechas con un Nikkor 18-55, en cualquiera de sus tres versiones, G, G-II o VR.

 

Si lo que quieres es hacer fotos más interesantes quizá deberías probar por hacer algún curso de fotografía, bien presencial, bien "on-line" (te puedo pasar algunos links a cursos gratuitos). Otra cosa que te puede resultar útil es frecuentar páginas donde otros aficionados suban sus trabajos, como www.500px.com.

 

Dicho esto, yo en su momento cambié un 18-55 VR por un 16-85. Pero no por ello hice mejores fotos. Simplemente tenía 30mm más de focal por arriba, y sobre todo, 2 mm más de angular por abajo.

 

¡Jo, tío! Me acabas de deprimir. :blush:

 

Me voy a pillar una D40 con el 18-55 y no lo pienso bajar de los ojos hasta que aprenda de una @#$%& vez.

 

¡¡¡Buaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

[Arrigada]

Hola 500MMMC. Gracias por tu contestación a mi pregunta.

Vi las fotos de los enlaces que me enviaste, que, según dices, y que vi al pié de foto de algunas, están hechas con un objetivo de kit 18-55 mm.

La verdad quedé asombrado y extasiado con algunas de las fotografías. Algunas de la ciudad de El Cairo son preciosas, dignas de estar colgadas en la pared de algunas pinacotecas.

Lo que pasa es que las personas que hicieron esas fotos son artistas y tienen el ojo acostumbrado al visor de la cámara. Otros mortales, entre los que me encuentro, aunque asistamos a cursos de fotografía nunca seremos capaces de hacer algo que valga la pena, porque nos falta ese don artístico de nacimiento.

Yo suelo entrar en páginas que hablan sobre fotografías, como aficionado que soy, y leer bastante sobre la fotografía. Hace años compre una enciclopedia de 8 tomos de Planeta Agostini. La compré porque tenía una cámara reflex Pentax P30, que aun la tengo en el armario de las cosas olvidadas.

Ya digo, puedo leer y leer, que sigo haciendo fotos planas, anodinas, sintiendo una gran decepción cuando las veo en el ordenador.

También entre en la dirección www.500px.com, que me enviaste y verdaderamente hay fotos maravillosas.

Seguiré haciendo fotos por si un día veo un buen resultado. Y lo del objetivo 16-85 mm. quizá espere un poco más. Mi intención de compararme ese objetivo era para mejorar las fotos y en cierto modo el equipo, porque solo tengo la D5100 con su objetivo 18-55, un trípode Velbon de mediano precio (sobre 100€), y un disparador Nikon inalámbrico, además de filtro CPL y filtro UV el clásico protector del objetivo. Todo eso es mi equipo Nikón.

A parte tengo una reflex Sony Alpha 330 con su objetivo 18-55 y un Sigma 50-200 (malo, malo como la peste).

Nada más, solo darte las gracias por tu consejo.

Un saludo

[500MMMC]

De nada.

 

Leyendo tu entrada me he dado cuenta de los paralelismos que tu historia guarda con la mía. Por ejemplo, yo también tengo la Enciclopedia Planeta, pero en mi caso la hice por fascículos.

 

Cierto que algunas de las fotos subidas a Flickr y hechas con el 18-55 son auténticas obras de arte. Y cierto que buena parte de la culpa de ello la tiene la maestría del fotógrafo. Lo que quería mostrar con esos ejemplos es, por un lado, de forma explícita, que el 18-55 permite hacer grandes fotos. Y por otro lado, de forma implícita, y como bien te has dado cuenta, que para hacer una gran foto hace falta que el fotógrafo ponga su parte.

 

Hace no mucho tiempo, cuando yo iba por ahí con una D3100 y un 18-55 VR también me vi con la posibilidad (que no dejé pasar) de poner un 16-85. Y hay que reconocer que no es u mal objetivo: es nítido, está mejor construido, tiene un intervalo de focales bastante útil (especialmente esos dos mm por abajo). Pero comparte la, a mi juicio, principal limitación del 18-55: es poco luminoso, lo cual te va a limitar, no a la hora de fotografiar con poca luz, sino a la hora de separar con el enfoque distintos planos de la imagen. Y eso hizo que en cuanto apareció en casa el zoom f/2.8, el 16-85 se fuese derechito al cajón.

 

Haces bien en seguir leyendo acerca de técnica fotográfica, en ver fotos de otros. Y en intentar hacer fotos, si no iguales, al menos "parecidas" a aquellas que más te hayan gustado. Y si el resultado no es el deseado, analizando las posibles causas, para intentar corregirlas en el próximo intento.

 

Un saludo y ¡ánimo!

[nitus]

Una técnica que me ha ido (y me sigue yendo) muy bien:

 

1) Quitar cosas del encuadre: Cuantas menos cosas, mejor. Un árbol mejor que dos. Dos personas mejor que tres.

 

2) El fondo sobra. El fondo despista. El fondo da por saco. Hay que separar el fondo del motivo principal. Hay que desenfocarlo, oscurecerlo, hacerlo desaparecer.

 

Por ejemplo, si quieres sacar una foto de una fuente chula en una plaza, tienes que: buscar el encuadre en el cual el fondo se separa del motivo principal, la luz da en la fuente (y no en el fondo), y no hay nada más que la fuente (ni coches, ni personas, ni papeleras, ni...) Y como sale agua, pues a cerrar para que salga la velocidad más lenta posible y que se vea el agua bien sedosa.

 

Recuerda: en fotografía, ¡menos es más!

 

un saludo

[Arrigada]

Gracias Nitus por tus sabias opiniones.

Tienes razón en todo lo expuesto.

Lo complicado es tener esas condiciones a las horas normales del día, si quieres que esa fuente salga sin gentes ni coches alrededor, exagerando, tendrías que madrugar e ir a fotografíar esa fuente a las 5 de la mañana y a esas horas no hay luz solar.

Quiero decir que pocas veces encuentras el motivo a fotografiar como a ti te gustaría.

Pero estoy de acuerdo contigo de que el fondo sobra, cuando no es el motivo de la foto.

Seguiré tus consejos y tendré en cuenta tu frase, "en fotografía, ¡menos es más!

 

Un agradecido saludo