Marmota

[LEMONKIB]

Hola a todos,

 

Este es mi primer post en este subforo ya que no dispongo de mucho tiempo para fotografias de naturaleza, y aparte de que el nivel es muy muy alto, estas son mis primeras fotografías de animales a una distancia relativamente cercana para que me atreva a ponerlas por aquí.

 

Las fotos las hice este verano en la Vall de Nuria, madrugando un poquito y un día con mucha niebla. 

 

Marmota II by Lemonkib, on Flickr

 

 

 

• ƒ/5.6
•  
• 300.0 mm
• 1/640
•  
• 500
• Flash (apagado, no disparó)
•  
•  

Marmota by Lemonkib, on Flickr

 

• ƒ/5.6
•  
• 300.0 mm
• 1/640
•  
• 500
• Flash (apagado, no disparó) 

[pepelu10]

Hola compi ... pues creo que esos parametros unidos a la niebla que dices que habia ... te ha dejado la fotografia plana, sin contraste alguno.

 

LA niebla con el tema del contraste hace los usyo, pero creo que cerrando un pasito mas el diafragma .... te hubiera venido estupendamente para contrastar algo mas la fotografia y no dar esa sensacion de luz plana que tenia. Ahora la unica opcion que tienes es el procesado .... en PS, dale una capa de curvas y saca los negros a relucir y los claros los rebajas un pelo, luego le das una capa de contraste y enmascara el fondo para no perder la sensacion de niebla del momento y listo.

 

No te pases con el contraste o la diferencia luminica entre sujeto y fondo se vera afectada, solo un poco de contraste para dar algo mas de volumen al pelaje del animal y sacara texturas a esas piedras tan preciosas.

 

El resto lo noto muy bien ....... .

 

Un saludote.

[guaines]

Hola compi ... pues creo que esos parametros unidos a la niebla que dices que habia ... te ha dejado la fotografia plana, sin contraste alguno.

 

LA niebla con el tema del contraste hace los usyo, pero creo que cerrando un pasito mas el diafragma .... te hubiera venido estupendamente para contrastar algo mas la fotografia y no dar esa sensacion de luz plana que tenia. Ahora la unica opcion que tienes es el procesado .... en PS, dale una capa de curvas y saca los negros a relucir y los claros los rebajas un pelo, luego le das una capa de contraste y enmascara el fondo para no perder la sensacion de niebla del momento y listo.

 

No te pases con el contraste o la diferencia luminica entre sujeto y fondo se vera afectada, solo un poco de contraste para dar algo mas de volumen al pelaje del animal y sacara texturas a esas piedras tan preciosas.

 

El resto lo noto muy bien ....... .

 

Un saludote.

+1

[LEMONKIB]

Gracias por comentar

 

Hola compi ... pues creo que esos parametros unidos a la niebla que dices que habia ... te ha dejado la fotografia plana, sin contraste alguno.

 

LA niebla con el tema del contraste hace los usyo, pero creo que cerrando un pasito mas el diafragma .... te hubiera venido estupendamente para contrastar algo mas la fotografia y no dar esa sensacion de luz plana que tenia. Ahora la unica opcion que tienes es el procesado .... en PS, dale una capa de curvas y saca los negros a relucir y los claros los rebajas un pelo, luego le das una capa de contraste y enmascara el fondo para no perder la sensacion de niebla del momento y listo.

 

No te pases con el contraste o la diferencia luminica entre sujeto y fondo se vera afectada, solo un poco de contraste para dar algo mas de volumen al pelaje del animal y sacara texturas a esas piedras tan preciosas.

 

El resto lo noto muy bien ....... .

 

Un saludote.

 

Gracias por comentar,

 

El original de la foto está muy blanco debido a la niebla. En el procesado subí el contraste con camara raw, y luego al abrir la imagen en PS le dí capa de curvas. ¿Cambiaría el resultado haciendolo como tu lo dices (siguiendo el orden que mecionas en PS)?

 

Y lo que no entiendo es porque cerrando el diafragma hubiera conseguido más contraste. Me parece interesante saberlo.

 

Saludos.

[pepelu10]

En Photoshop se suele decir, "que muchos caminos, son los que llevan a Roma", o sea, que hay varias formas y herramientas con las que vamos a conseguir un resultado parecido o al menos muy similar.

 

En este caso que nos ocupa, lo unico importante es enmascarar bien el fondo para que no pierda un apice de ambiente neblinoso .... que esta fabuloso, porque esa falta de contraste es completamente natural, debido a la niebla reinante, a la distancia al fondo y a los parametros configurados en la makina (estos en menor medida afectan al resutlado), pero desde luego cerrando un pasito mas, se noratia algo mas de contraste y nitidez.

 

Te dejo una cita:

 

"¿Qué sucede si cerramos el diafragma uno o varios pasos?

Al cerrar el diafragma, la zona central de más intensidad lumínica disminuye proporcionalmente en tamaño y la zona periférica más pobre en luz se iguala un poco a la central con lo que el viñeteo se reduce de forma apreciable. No es que se elimine sino que crece hacia la parte central volviéndose él circulo de imagen más uniforme. De hecho el cierre del diafragma hace un efecto “spray” y “pulveriza” de forma más regular la luz.

Curiosamente, al bajar la intensidad lumínica en él círculo de imagen, el fotómetro y el programa de exposición hacen por lo general una medición más correcta con lo que las exposiciones nos salen mejor y al revés. O sea a aberturas muy grandes en la zona central hay un exceso de luz que produce un efecto en el fotómetro inverso, las exposiciones nos quedan un poco sub-expuetas. La medición, aunque sea matricial o ponderada al centro, detecta mucha intensidad en esa zona y reduce el tiempo de exposición. Ese efecto lo apreciamos especialmente en tomas con baja luz, a veces parecen salir con más luminosidad que la que realmente tenía la escena o nos parecía ver a nosotros por las correcciones que hace nuestro cerebro con la exposición que percibe del ojo."

 

Un saludote compi.

[buildingsights]

 

Y lo que no entiendo es porque cerrando el diafragma hubiera conseguido más contraste. Me parece interesante saberlo.

 

 

 

un buen aporte de pepelu10 preciso para el tema!

 

esto es un poco mas general pero tal vez te ayude...

 

los lentes en general estan dise~ados para trabajar mejor 

+o- en el medio de la escala de aperturas.es ahi donde 

producen su mejor nitidez, contraste, menos distorciones... 

claro que nitidez etc no es todo, si buscas desenfocar el 

fondo y aislar el sujeto usarias mas bien una apertura mas 

abierta y si necesitas mas pdc una mas cerrada. 

en los dos casos es una cuestion de necesidad y balance y 

otras cosas como aberraciones, difraccion, etc. tambien por 

ej con los zoom tienden a perder calidad en sus extremos de 

longitud focal. otras cosas como velocidad de obturacion, 

velocidad en relacion a la LF, calidad del objetico, 

filtros, punto de enfoque, trepidacion, parasol, 

destellos... influyen en la nitidez y contraste de la 

imagen.

hace pruebas con tu equipo para conocer donde produce 

mejores resultados y por la internet segurmente encontraras 

alguna guia o articulo tecnico.

 

saludos.

[LEMONKIB]

En Photoshop se suele decir, "que muchos caminos, son los que llevan a Roma", o sea, que hay varias formas y herramientas con las que vamos a conseguir un resultado parecido o al menos muy similar.

 

En este caso que nos ocupa, lo unico importante es enmascarar bien el fondo para que no pierda un apice de ambiente neblinoso .... que esta fabuloso, porque esa falta de contraste es completamente natural, debido a la niebla reinante, a la distancia al fondo y a los parametros configurados en la makina (estos en menor medida afectan al resutlado), pero desde luego cerrando un pasito mas, se noratia algo mas de contraste y nitidez.

 

Te dejo una cita:

 

"¿Qué sucede si cerramos el diafragma uno o varios pasos?

 

Al cerrar el diafragma, la zona central de más intensidad lumínica disminuye proporcionalmente en tamaño y la zona periférica más pobre en luz se iguala un poco a la central con lo que el viñeteo se reduce de forma apreciable. No es que se elimine sino que crece hacia la parte central volviéndose él circulo de imagen más uniforme. De hecho el cierre del diafragma hace un efecto “spray” y “pulveriza” de forma más regular la luz.

 

Curiosamente, al bajar la intensidad lumínica en él círculo de imagen, el fotómetro y el programa de exposición hacen por lo general una medición más correcta con lo que las exposiciones nos salen mejor y al revés. O sea a aberturas muy grandes en la zona central hay un exceso de luz que produce un efecto en el fotómetro inverso, las exposiciones nos quedan un poco sub-expuetas. La medición, aunque sea matricial o ponderada al centro, detecta mucha intensidad en esa zona y reduce el tiempo de exposición. Ese efecto lo apreciamos especialmente en tomas con baja luz, a veces parecen salir con más luminosidad que la que realmente tenía la escena o nos parecía ver a nosotros por las correcciones que hace nuestro cerebro con la exposición que percibe del ojo."

 

Un saludote compi.

 

Estupendo, muy interesante para el futuro. 

 

Fíjate que durante otras sesiones/excursiones había configurado la cámara entre f/8 y f/11 para conseguir mejor pdc, pero tuve muchas fotos trepidadas  y en esta decidí configurar en modo Prioridad a la Apertura en f/5.6 y subir ISO para tener una velocidad el doble de la distancia focal. 

Realmente es difícil para los "novatillos" acordarte de todo a la hora de disparar. Muchas veces llegas a casa, ves los parametros y los resultados y te das cuenta que cambiando una o otra cosa hubieras conseguido algo muy diferente.

 

Gracias por el aporte. A seguir practicando. Voy a ver si retoco algo las imágenes.

 

Saludos.

[LEMONKIB]

 

un buen aporte de pepelu10 preciso para el tema!

 

esto es un poco mas general pero tal vez te ayude...

 

los lentes en general estan dise~ados para trabajar mejor 

+o- en el medio de la escala de aperturas.es ahi donde 

producen su mejor nitidez, contraste, menos distorciones... 

claro que nitidez etc no es todo, si buscas desenfocar el 

fondo y aislar el sujeto usarias mas bien una apertura mas 

abierta y si necesitas mas pdc una mas cerrada. 

en los dos casos es una cuestion de necesidad y balance y 

otras cosas como aberraciones, difraccion, etc. tambien por 

ej con los zoom tienden a perder calidad en sus extremos de 

longitud focal. otras cosas como velocidad de obturacion, 

velocidad en relacion a la LF, calidad del objetico, 

filtros, punto de enfoque, trepidacion, parasol, 

destellos... influyen en la nitidez y contraste de la 

imagen.

hace pruebas con tu equipo para conocer donde produce 

mejores resultados y por la internet segurmente encontraras 

alguna guia o articulo tecnico.

 

saludos.

 

 

Estupendo también, a tener en cuenta. Gracias por el aporte.

[dat1976]

Muy interesante se ha puesto este hilo a nivel técnico. Tú haz caso a pepelu que de esto sabe un montón.

 

La foto, a pesar de lo comentado, me encanta por la especie y el entorno, ese niebla le da además un toque de misticismo que me gusta mucho.

 

Un saludo.