Duda objetivo luminoso para D7100

[Basilio Ayerza]

Hola a todos!

 

Necesito vuestra opinión.

 

Tengo una D7100 y quisiera calzarle un objetivo luminoso "low cost", vamos que descarto los Nikkor.

 

En cuanto a la focal, pues he estado mirando las fotos que hago y el rango más utilizado está entre los 20-60/70mm. Busco que sea un 2.8 constante, por lo que el 17-70 2.8-4 de Sigma también lo he descartado.

 

Los candidatos son:

 

Sigma 17-50 2.8

Tamron 17-50 2.8

Tamron 28-75 2.8

 

Pues eso, me gustaría que me comentaseis qué os parecen, pros y contras, si esas lentes están a la altura del cuerpo, algún otro candidato... y para el caso del Tamron 17-50, al ser focales cortas, merece la pena el estabilizador?

 

 

Un saludo y gracias.

[zar]

Yo tengo el nikor 16-85 y el sigma 17-50mm. Te aconsejo que te compres el sigma 17-50mm. es fabuloso para fotos in interiores y nocturnas. Si quieres te puedo enviar unas fotos.La compre a través de amazon y me salió por un precio chachi piruli.

[Basilio Ayerza]

Gracias por la respuesta zar!

 

Entiendo que en tu caso no tienes el problemilla de desplazamiento con el zoom y la previsualización que sucedía con la d7100 y ese objetivo? Sé que no es grave pero bueno.

 

En cuanto a las fotos, si tienes un ratillo libre y si te parece, cuelga alguna aquí y así puede verlas todo el que quiera.

 

Saludos y de nuevo gracias!

[500MMMC]

El Tamron 28-75 lo tengo. Es que uso habitualmente con la D610. Durante un tiempo lo usé con la D3100. En una DX va muy bien para retrato, pero a mi me faltaba muuucho angular, por lo que lo complementaba con un 10-24. Aunque es una maravilla de objetivo, para DX veo más lógico un 17-50 que un 28-75

 

Respecto a los Tamron 17-50, personalmente te recomendaría el no estabilizado. Tiene mejor prensa en cuanto a nitidez (el VC es bueno, pero no una maravilla, y el funcionamiento de su VC nunca me ha gustado)

Editado 4 de Octubre de 2014 por 500MMMC

[Basilio Ayerza]

Muchas gracias 500MMMC

 

Me imaginaba que para DX el 28-75 se iría algo largo.

 

Saludos!

[500MMMC]

Muchas gracias 500MMMC

 

Me imaginaba que para DX el 28-75 se iría algo largo.

 

Saludos!

 

De nada.

 

En realidad, no es que resulte "largo para DX", sino que resulta largo para un tipo o tipos de fotografía. Por ejemplo, si lo que vas a hacer es fundamentalmente retrato, ahí, en DX, va de perlas: difícilmente vas a necesitar una focal más corta de 28 mm, inclusive para cuerpo entero, y los 75 mm van muy bien para acercamientos y fotos del rostro.

 

Pero si lo quieres para un uso más general, sí que te va a faltar angular. Yo, por lo menos, lo echaba de menos.

[Lyd]

Hola! Yo tengo el sigma 17-50 2.8 OS, fue el primer objetivo que compre y no puedo estar más contenta con él, es el que más utilizo con diferencia cuando quiero llevar la cámara con un sólo objetivo y no ir cambiando. En mi flickr puedes ver fotos tomadas con él.

Un saludo

[zar]

Efectivamente Basilio no tengo ese problema. Oye y el nikor 16-85mm, no tiene ese f/2,8 pero mas distancia y ya te digo he echado fotos en interiores sin flash y menos pesado son 100 gramos menos el de nikon.

Normalmente lo vas a utilizar...............?

[Basilio Ayerza]

Ese es el problema zar y 500MMMC, que lo quiero utilizar para casi todo y eso no es posible. Lo lógico en mi caso sería hacerme con 2 lentes y no sólo con una pero no quiero gastarme tanto de golpe. Entonces no me queda otra que renunciar a focal por arriba o por abajo.

 

El rango al que renuncie, pues tendré que cubrirlo con el 18-105. Después de todo lo leído y de los comentarios como los de Lyd, estoy entre el sigma 17-50 y el tamron 28-75 ( sé que es como comparar un huevo con una castaña peeeeero...)

 

Saludos y gracias a todos!

[J_Pau]

Tengo el Sigma 17-50 OS desde hace un mes.....calidad y luminosidad muy buena. Pero por desgracia, a parte del problemilla de  previsualización y desplazamiento por la pantalla lcd, también tenía un problema de frontfocus que solucioné con el ajuste de precisión AF. Pero claro...no me hizo gracia tener que utilizar ese recurso...Pero si sólo "padeces" del problema de la previsualización y todo lo otro esta bien, es un objetivo muy bueno.