nikon 16-85 vr vs tamron 28-75 2.8

[jesualdou2]

Buenas, esa es mi pregunta tengo el tamron, pero me gustaria saber si opticamente cual es mejor. el tamron es 2.8 y el nikon vr se podrian tirar la misma foto en las mismas condiciones o ganaria el tamron por ser 2.8? bueno me estoy liando pero espero que entendais lo que pregunto.

[OsoSolitario]

Estás preguntando si es mas eficaz una abertura de 2.8 o un estabilizador..pero son objetivos diseñados para campos distintos, el Tamron está diseñado para formato FX y el Nikon para DX

Aunque compatibles con tu D300, son ópticas diferentes. El Tamron aunque es luminoso, en tu cámara se convierte en un anodino 42-112,5mm, sin apenas angular!

Sin embargo el Nikon 16-85VR está adaptado al formato DX y es mucho más práctico.. Aunque no sea tan luminoso, tiene estabilizador de imagen y lo mas importante, cubre un verdadero campo gran angular (24-127,5mm)!!

En el día a día y con las cámaras de ISOS altos con bajo ruído, no se hace tan primordial el uso de ópticas f:2.8.. aunque hay escuelas muy polarizadas en ambos lados

Un saludo del Oso

[jesualdou2]

Gracias Oso, supongo que pierdo bastante angular y por eso es lo que hace pensarme el cambiarlo, aunque por debajo tengo el 10-20mm de sigma, he utilizado el tamron para bodas de familia y bautizo de sobrinos y no me ha hido mal la cosa lo unico que me hace pensar es si podria hacer las mismas fotos con el nikon, ya que si es cierto lo veo más práctico, pero los dos no lo veo adecuado en mi mochila ya que se solapan, gracias.

[fotoflipao]

Yo el 16-85 no lo tengo, aunque he oído muy buenas cosas de él. Tengo el tamron 28-75 y el 18-70 que se solapan, pero según qué situaciones sí que uso uno u otro. Cuando puedo cambiar tranquilamente de óptica opto por la calidad del tamron + el tokina 12-24. Cuando quiero ir ligero y no quiero cambiar de ópticas entonces el 18-70 es una bendición, imagino que aún más el 16-85 con más posibilidades y VR.

 

También ten en cuenta que un 2,8 no es sustituible por un VR...