cambio d90

[fcolino]

Hola a todos,

como llevio en un mar de dudas y no salgo de él, a ver si alguien me aclara. Tengo una D90 la cual estoy exprimiendo bastante con retratos a mi familia y me acompañaa en mis viajes. Tengo de lentes sigma 17-70 2.8-4, nikon 50 1.8, nikon 70-300 3.5-5.6 y nikon 35-70.

Me estaba planteando la posibilidad de ampliar los horizontes y no se si me compensa dar el salto a la FF. La d750 se me va de precio pues creo que no está justificado pagar 1500 por un cuerpo.Lo mismo opniais lo contrario. Pero la oferta de rakuten de la 610 por unos 1000 podria ser un sacrificio asumible. Para el uso que le doy, pensais que me cmpensa el salto o por el contrario pensais que deberia de reforzar/cambiar a lentes mejores y seguir con mi querida D90?

no creo que la venda (la d90 pues sería malvenderla).

 

Gracias de antemano a todos los que respondais.

[Invitado goyo2g]

Yo he dado el paso a la D610, desde una nikon D7000 y probe durante una semana una nikon D7100 que me dejaron y te voy a dar mi opinion.

 

Nikon D7000, muy buena maquina, ISOS BUENOS, resolución del sensor 16mpx para un formato DX perfectos con el Sigma 17-50 2.8 OS perfecta, un nikon 12-24 F4 que tenia junto con un sigma 50-150 2.8 II ( hacia un equipo ) . Punto debil sistema de enfoque nunca me hice a el siempre disparaba en punto unico.

 

Nikon D7100 me la dejaron para un viaje, con el sigma 17-50 2.8 OS un cañon, enfocaba rapido y no dudaba. No me gustaba apartir de ISO 800 tenian más grano que la D7000, este para mi es su incoveniente.

 

Nikon D610 la que tengo, bueno ahora en reparación por culpa de "parece ser la caja de espejos", me gusta su rango dinamico mucho mejor que las anteriores, los desenfoques que se consiguen con una FF no te lo va a dar una DX, y que através del visor parece que el mundo se "abre" y por supuesto a ISOS altos no hay color entre una FF y una DX. No me gusta nada: duda muchisimo al enfocar cuando la luz decae, el sistema de enfoque diremos, "mejorable-mejorable"  y eso que la he acompañado con un tamron 24-70 2.8 USD VC y un nikon 50 1.8.

 

Mi recomendación personal, quedate con lo que tienes, si consiguen solucionar los problemas de luces parasitarias en la D750 compratela, esta ahora al mismo casi al mismo precio que me costo mi D610 en junio, la puedes conseguir entre 1500-1600.- €. saludos

[fcolino]

Muchas gracias por tu respuesta y consejos. La vberdad es que la D750 me entusiasma y solo será cuestion de tiempo que baje de precio.

[fcolino]

Pues despues de mucho leer y leer (no en este post desgraciadamente) creo que me voy a quedar como estoy con mi D90. La alta probabilidad de manchas en sensor me obliga a no comprarla en Rakuten que era el sitio mas economico. Descarto tienda fisica o web nacional (Redcoon, amazon ) por precio. Invertir 1200 para tener que enviar la camara a Francia al servicio tecnico,como que no me llama la atencion. Por otra parte, la D750 tambien trae problemas de reflejos en objetivos. Asi que me parece a mi que o vuelvo a Canon o me quedo como estoy con mi preciosa D90.

 

Gracias al compañero Goyo que es el unico que me ha dado su opinion.

[JuancarB]

Yo por el tema de la manchas de la 610 no me preocuparía. Ya se ha comentado extensamente esto en este mismo foro y en otros, y la conclusión es que no se conoce cámara (reflex) que no tenga motas de polvo en el sensor en mayor o menor cantidad.

 

La primera reflex digital que tuve fue una D60. Un buen día empecé a leer sobre las motas de polvo, hice la prueba y el sensor estaba como una paella, un horror vamos. Aprendí a limpiar con los sensor swab y punto.

 

Por lo demás la 610 es una gran-gran-gran cámara. Con las opticas que tienes le puedes sacar bastante de lo mucho que ofrece, que es mucho, muchísimo.

 

Sobre los problemas de la 750 algo he leido por ahí, pero no puedo dar mi opinión. Si que puedo decir que teniendo la 610, y con las mejoras que introduce la 750, no encuentro justificado (en mi caso) el cambio.

 

Un saludo

[fcolino]

Muchas gracias ¡¡¡

[500MMMC]

Yo llevo un año con la D610 y no he notado problema de manchas. Al menos no más que anteriormente con la D3100.

 

Estoy de acuerdo en que no me parece justificado cambiar una D610 por una D750. Otra cosa es quien vaya a adquirir una. La D750 puede ser una buena opción a tenor de los que dicen de su módulo de enfoque, pese a la pantalla articulada (que a mí, personalmente, no me gustan nada).

 

Si tienes miedo por lo de esos reflejos internos de los que hablan, siempre puedes tomarte un tiempo, esperar unos meses con tu D90 a que a la D750 se le pasen esos "males de juventud", y hacerte entonces con ella. Pero insisto, por su módulo de enfoque, no por las supuestas manchas en el sensor de la D610.

[fcolino]

Muchas gracias a todos, de verdad. La verdad es que a veces uno lee solo cosas negativas y le entra el miedo. Como no es algo inminente, dejare pasar las fiestas y me decidiré por una u otra. Ya os contare. En cualquier caso, pienso que será un acierto.

[brunaita]

Buenas

Pues yo si te animo a comprar una D610. Personalmente me parece un camarón. 

De las manchas ya te han dicho, no más que cualquier otra FX, otra cosa es si habláramos de la D600...claro que haberlas las hay y alguna unidad habrá venido mal pero no se trata de algo generalizado

 

En cuanto al sistema de enfoque. Lógicamente, está por detrás del módulo de 51 y probablemente más aún del "tuneado" que lleva la D750...pero de hay a que sea malo hay mucho trecho. De hecho, viniendo de la D90 (cámara que también tenía), notarás más salto del sistema de enfoque de la D90 al de la D610 que del de la D610 a una D700 (está no la he tenido pero la he probado en varias ocasiones, de la D750 no puedo hablar)

 

Si hay poca luz, manteniéndose en los 9 puntos centrales se porta muy bien...otra cosa son los externos, que van bien con buena luz pero que en cuanto baja la cosa se nota. Pero como te digo, el grupo de 9 centrales son muy buenos en cualquier circunstancias, todos ellos son cruzados y con sensibilidad a -1 EV

 

Y por poco más de 1.000 euros, si estás convencido que quieres FX y sabes lo que te va a aportar (aparte de tener que cambiar tu 17-70  ) es una buena elección

 

Saludos

[fcolino]

^{Gracias de nuevo Brunaita y Barrakuda por vuestro consejo. Me mata tener que sacrificar mi 17-70. Otra cosa que no acierto a encontrar es la compatbibilidad de objetivos con las FX. ¿Caules son los que NO son compatibles? ¿como sé, aparte de que tu me lo dices que mi 17-70 NO es compatible?}

 

^{Gracias una vez mas}

[500MMMC]

^{Gracias de nuevo Brunaita y Barrakuda por vuestro consejo. Me mata tener que sacrificar mi 17-70. Otra cosa que no acierto a encontrar es la compatbibilidad de objetivos con las FX. ¿Caules son los que NO son compatibles? ¿como sé, aparte de que tu me lo dices que mi 17-70 NO es compatible?}

 

^{Gracias una vez mas}

 

Si es un objetivo Nikon, no vale para FX si en él pone "DX". Ante la duda, entra en esta página:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071

 

y mira a ver si está dentro de los "DX". En caso contrario, te vale. Pero ojo, que los objetivos muy antiguos (pre AI, o No AI), no podrás montarlos. Claro, que tampoco puedes en tu actual D90.

 

 

Si es Sigma: si en su denominación pone "DC", no vale para full frame (salvo que aceptes viñeteo, o lo uses en modo recorte). Si pone "DG", sí que vale. Si es más antiguo, y no pone nada, sí que serviría (con la limitación comentada anteriormente)

 

 

Si es Tamron: Si es Di II o Di III, no te vale. Los Di II son para DX, y los Di III para micro 4/3. Para que te sirva para full frame tiene que ser Di (a secas, sin "II" ni "III"). Al igual que con los Sigma y los Nikon, los que se hicieron pensando en cámaras de carrete, sirven para FX

 

 

Los Tokina creo que siguen una pauta parecida a los Nikon: hay que mirar si en la denominación pone "DX" o "FX"

[brunaita]

Si es un objetivo Nikon, no vale para FX si en él pone "DX". Ante la duda, entra en esta página:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071

 

y mira a ver si está dentro de los "DX". En caso contrario, te vale. Pero ojo, que los objetivos muy antiguos (pre AI, o No AI), no podrás montarlos. Claro, que tampoco puedes en tu actual D90.

 

 

Si es Sigma: si en su denominación pone "DC", no vale para full frame (salvo que aceptes viñeteo, o lo uses en modo recorte). Si pone "DG", sí que vale. Si es más antiguo, y no pone nada, sí que serviría (con la limitación comentada anteriormente)

 

 

Si es Tamron: Si es Di II o Di III, no te vale. Los Di II son para DX, y los Di III para micro 4/3. Para que te sirva para full frame tiene que ser Di (a secas, sin "II" ni "III"). Al igual que con los Sigma y los Nikon, los que se hicieron pensando en cámaras de carrete, sirven para FX

 

 

Los Tokina creo que siguen una pauta parecida a los Nikon: hay que mirar si en la denominación pone "DX" o "FX"

 

Y resumiendo con tus ópticas, te valen todos menos el 17-70 

 

El 70-300 que tienes es el VR? El 35-70 el 2,8??? POrque a falta de un buen angular, tienes una buena cristalería para empezar en FX

 

Saludos

[rotia]

Si el sigma es DC significa que es para sensores recortados

 

 

 

 

DCDC FOR DIGITAL

These are special lenses designed for APS-C size sensors so that the image circle matches the smaller size of the image sensor of most digital SLR cameras. Their specialized design gives these lenses the ideal properties for digital cameras, the compact and lightweight construction is an added bonus!

 

 

Aparte de esto, yo te comento que vengo de una d90 y no puedo estar más contento con el cambio, yo la d90 la malvendí para hacer caja para ópticas nuevas, solamente he aprovechado el 85mm i el 150mm que son fijos, me he hecho con un 70-300 estabilizado y un 16-35 f4.... con esto y un 50mm voy servido, algún día no descarto hacerme con un 24-70 pero tampoco tengo prisa. A parte de la inversión en cámara y objetivos nuevos ten en cuenta que el ordenador también se te va a quedar corto para manejar los 24mpx de cada nef... es algo que hay que tener en cuenta cuando se compra una cámara nueva... yo mi ordenador aguanta pero no va lo fluido que iba como cuando tiraba con los nef de la d90...

[fcolino]

Pues ahora sí que me habeis ayudado con el tema de las lentes, porque era algo que me preocupaba. La verdad es que con lo que tengo, me puedo ir aviando. El 75-300 es no VR, viene de una analogica antigua.

[Rocka1981]

Hola a todos,

como llevio en un mar de dudas y no salgo de él, a ver si alguien me aclara. Tengo una D90 la cual estoy exprimiendo bastante con retratos a mi familia y me acompañaa en mis viajes. Tengo de lentes sigma 17-70 2.8-4, nikon 50 1.8, nikon 70-300 3.5-5.6 y nikon 35-70.

Me estaba planteando la posibilidad de ampliar los horizontes y no se si me compensa dar el salto a la FF. La d750 se me va de precio pues creo que no está justificado pagar 1500 por un cuerpo.Lo mismo opniais lo contrario. Pero la oferta de rakuten de la 610 por unos 1000 podria ser un sacrificio asumible. Para el uso que le doy, pensais que me cmpensa el salto o por el contrario pensais que deberia de reforzar/cambiar a lentes mejores y seguir con mi querida D90?

no creo que la venda (la d90 pues sería malvenderla).

 

Gracias de antemano a todos los que respondais.

 

Yo hice el mismo salto que tu cuando salio la D610 , tuve durante 4 años la D90 y es la camara con la que he aprendido la mayoria de lo que se.

 

La mayor diferencia que vas a encontrar es en el iso, yo creo que si no necesitas tirar mucho del mismo y te encuentras comodo con la d90 y llevas poco tiempo con ella , en mi opinion no te mereceria la pena. 

[fcolino]

Pues tras haber comprobado el número de disparos de mi D90, casi me da vergüenza decirlo, pero creo, amigo Rocka1981 que te voy a hacer caso y quedármela un poco mas, pues tiene 2910 disparos y con esa trayectoria, venderla seria una mala gestión. Le daré caña durante todo este año y el próximo me lo volveré a plantear. No obstante, quería agradecer a todo el grupo vuestros consejos y opiniones.