Mula

[PEDRO JG]

Un saludo

 

[spradot]

Muy  buenas, bonita fotografía y bonito lugar. Por hacer una crítica desde mi total humildad, pues te diría que me gustaría quizás con mas color la foto, esos azules más azules, y un pelín más bajas las luces altas.

Un saludo

[PEDRO JG]

No sé si me he pasado, a ver cómo queda.

 

Gracias y un saludo

[yanngemini]

Me gusta más la primera versión, mas natural. Excelente nitidez.

Un saludo!

[spradot]

Si, vistas las dos, la primera mejor. Ese castillo tenía que ser muy bonito.

 

Un saludo

[lasso]

La primera. Linda paleta de colores y buena perspectiva. Me gusta.

Saludos.

[PEDRO JG]

Gracias por los comentarios

 

Saludos

[Copacabana]

La segunda es hermosa Pedro por esa plétora de colores de la cual gala hace, como me impresionan sus castillos y molinos de viento ahora entiendo a Cervantes.

 

Saludos

[alberibiza]

Muy buena vista para el encuadre, me gusta. Respecto a la luz y color la primera me parece más natural, la segunda ya te ha comentado Spradot, creo que tiene razón, pero es que con la primera ya no hace falta más.

 

Saludos.

[caravanista]

Has transmitido muy bien la claridad y buena composicion

[PEDRO JG]

Gracias por los comentarios.

 

Un saludo

[Mamerto]

Aunque no hay mucha diferencia también me quedo con la segunda... saludos

[Bardo]

Me parece que voy a resultar un aguafiestas pero a pesar de todo daré mi opinión.

Respecto al encuadre, creo que con el animo de eliminar la multitud de vehículos que aparcan al principio de la calle (donde la rasante tiene menor pendiente y desde donde esta realizada la toma) has cortado demasiado, eliminando esta zona que da mayor profundidad a la escena y dejando los edificios cercanos cojos, en otras palabras creo que falta suelo, y el suelo que falta ofrece una interesante información del entorno. Cierto es que el castillo (creo que de los Velez) es el culmen de la escena pero ese camino visual que forma la calle también tiene su interés.

La verticalidad de la imagen, aunque este asunto siempre es polémico, y me confieso un obseso de la verticalidad, requiere una corrección de perspectiva.

La luminosidad de la escasa zona de suelo que se presenta puede subirse de modo que ofrezca mayor información.

En lo referente a los dos procesados, se me hace mas realista la primera, pues la segunda creo que está un pelo pasada de saturación; y en cuanto a la primera, como comentaba anteriormente, creo factible sacar un poco más de luces en la zona de suelo y bajar algo la áreas soleadas.

Evidentemente esto no deja de ser una opinión más, tan valiosa como cualquier otra y siempre con ánimo constructivo.

Saludos.

[PEDRO JG]

Bardo, efectivamente hice un recorte sacrificando parte de los edificios cercanos, perdiendo a la vez profundidad pero los vehículos aparcados afeaban mucho incluso parecían amontonados debido a la perspectiva, y creo que la segunda está un poco pasada para mi gusto.

 

Gracias y un saludo

[Pere63]

Me parece que voy a resultar un aguafiestas pero a pesar de todo daré mi opinión.

Respecto al encuadre, creo que con el animo de eliminar la multitud de vehículos que aparcan al principio de la calle (donde la rasante tiene menor pendiente y desde donde esta realizada la toma) has cortado demasiado, eliminando esta zona que da mayor profundidad a la escena y dejando los edificios cercanos cojos, en otras palabras creo que falta suelo, y el suelo que falta ofrece una interesante información del entorno. Cierto es que el castillo (creo que de los Velez) es el culmen de la escena pero ese camino visual que forma la calle también tiene su interés.

La verticalidad de la imagen, aunque este asunto siempre es polémico, y me confieso un obseso de la verticalidad, requiere una corrección de perspectiva.

La luminosidad de la escasa zona de suelo que se presenta puede subirse de modo que ofrezca mayor información.

En lo referente a los dos procesados, se me hace mas realista la primera, pues la segunda creo que está un pelo pasada de saturación; y en cuanto a la primera, como comentaba anteriormente, creo factible sacar un poco más de luces en la zona de suelo y bajar algo la áreas soleadas.

Evidentemente esto no deja de ser una opinión más, tan valiosa como cualquier otra y siempre con ánimo constructivo.

Saludos.

 

+1 Comparto el detallado análisis de Bardo, al tiempo que entiendo la necesidad del autor de priorizar en el encuadre y sacrificar algo, pues todo no entraba. Tal vez daba para hber bajado el punto de mira un poquitode nada, pro eso ahora en fácil decirlo. También yo me quedo con la primera, sin duda.

 

Saludos,

Pere

[Bardo]

Con objeto de reforzar mi argumento y sin más pretensiones, permitidme que adjunte una imagen que condensa mi respuesta.

Como en el anterior comentario, repito que esto no es sino una visión más, tan errónea como acertada, y no pretende más que ofrecer mi punto de vista.

Lejos de molestar por presentar una imagen en el hilo, solo intento aclarar más mi propuesta.

Saludos.

 

_IGP6556R by bardo52, on Flickr

[JOSENIKOND7000]

Bonita foto tu si vales, y pensar que en años atrás estuve ahí pero era de noche y con tantos años que han pasado solo recuerdo a mi amigo Garcia Zapata.