Jump to content

spradot

Usuarios avanzados
  • Contenido

    818
  • Miembro desde

  • Última visita

Contact Methods

  • Web
    https://frandeprado.com

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    madrid

Visitantes recientes al perfil

1.297 visitas al perfil

Logros de spradot

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. spradot

    ISO 750

    si.. yo creo que culpa de la hora azul. nos podria dejar el raw y editarlo a nuestro ojo
  2. spradot

    ISO 750

    edito: si cortas la foto por la mitad,el recorte de la mitad derecha me parece muy chula y veo mas cosas.
  3. spradot

    ISO 750

    muy chula. si le metes luz al sensor, es una maravilla.
  4. spradot

    ISO 750

    mucha gente confunde el ISO invariable con la capacidad de levantar sombras. pero básicamente si hay buena luz usa el ISO que quieras. si hay luz de atardecer entrando en hora azul usa el ISO que quieras pero usa velocidades bajas, ahí está la diferencia. Si estas al final de la hora dorada cercano a la hora azul recibiendo la luz por tu espalda, y haces un retrato a ISO 6400 1/400 (por si acaso tienes mal pulso) y diafragma 2.8 por eso de no abrir a 1.8 por no perder "calidad" tendrás una foto ligeramente subexpuesta, pero con muchisimo ruido, ya que realmente, si quitas el ISO, la foto tendrá muy poca información. Pero si esa misma foto la tiras a ISO 6400, pero esta vez a 1/160 (concentrandote en el pulso y el agarre) y diafragma 1.8, tendras una foto ligeramente sobreexpuesta, pero con muy poco ruido. En las fotos con poca luz recibida en el sensor, no funciona lo del ISO Invariante. a plena luz del dia, por error tiras una foto y te sale negra, y puedes luego subirle 5 pasos en postproducción y estará perfecta. Pero si no hay luz...nanai. cosa que en canon no pasa, si la lias... aunque haya luz..no levantas nada.
  5. que objetivo es este en concreto?? dices que va muy bien? hay que buscarlo de montura nikon o lo usas con adaptador?
  6. y que pones la cámara en un tripode? cuando pones el macro lo más cerca posible justo cubre un negativo completo? Y en cuanto a la exposición, hay que subexponer o sobreexponer? no entiendo muy bien ya que me suena haber leído algo que decía que luego al positivar se invierte.
  7. si, si eso eso lo que he dicho arriba en el mensaje anterior, mi duda no era esa. Sino como afecta al tamaño final de la foto, que al final es lo importante.
  8. genial, muchas gracias. quería preguntarte, he estado buscando info pero no me queda del todo claro. Ya que he cotilleado macros y veo algunos 1:1 otros 1:2, 1:4...etc. algunos pone micro. No termino de entender cuando en 1:1 dicen que el objeto sera del mismo tamaño en el sensor que en su tamaño real. Si fotografío un negativo 36×24mm y el sensor es de 36x24, lo de verlo a tamaño real seria bastante pequeño.. A lo mejor me faltan conocimientos técnicos y estoy preguntando algo sin sentido, pero no consigo entender, y ello me impide también entender por ejemplo que he visto gente haciendo fotos a los negativos con macros 1:2.. Y también veo macros que pone 1:1,2x y bueno números que no son 1:1 pero van acompañados del nombre macro. Entiendo que con 1:1 cogeré un negativo justo en el encuadre del visor, ya que me dejará acercarme justo hasta encuadrarlo. Pero a la distancia mínima de enfoque no me entrará en el visor algo mas grande que un negativo. Por lo tanto, esto se traduce en que la foto tendra los 6000x4000 pixeles que da el sensor de mi d750? si hago una foto con el nikon 85mm 1.8G que tiene un factor de magnificacion de 1:8,1, significa que la foto en el sensor saldrá 8 veces mas pequeña que con un 1:1? y si recorto al tamaño del negativo este tendra 6000x4000 (÷8) 750x500 pixeles? Es esto realmente lo que hace el macro? por lo que si a traves de un anillo extensor consigo ver el negativo ocupando el 100% del visor esto será un 1:1 ya que las medidas del sensor y del negativo son las mismas? un 35mm 1.8G tiene un factor de magnificacion de 1:4,2. sería entiendo el doble que el 85mm. y de un 50mm 1.8G es 1:6,6. por lo que entiendo que si quisiera hacer una prueba con un negativo (antes de comprar nada) con el 35 tendría el negativo a mayor tamaño. Por lo que si encuentro un macro 1:2, mi archivo resultante de fotografíar un negativo, una vez recortado seria de 3000x2000 pixeles, la mitad de la resolución maxima del senor, ¿es correcto? gracias y perdón por el rollo.
  9. muchas gracias, pues el panagor zoom es uno que tengo visto de segunda mano. que opinión te merece? entiendo que la lente macro que lleva sera bastante floja. Respecto a los anillos de extensión? crees que pueden darme mejor resultado por no haber una lente entre medias? una posible idea era poner unos anillos de extensión para reducir la distancia de enfoque y un duplicador (sin la lente interna) para poner colocar los negativos. Miraré el ES-1, aunque imagino que será similar a las de antaño, y que las lentes macro que llevan no son de alta calidad. Gracias Caleidoscopio por todas las explicaciones. Saludos
  10. @Caleidoscopio bis joe! muchisimas gracias por la foto de las instrucciones, y por el resto de la explicaciones. Ya veo que tengo que ponerme a aprender nuevo vocabulario jeje. La verdad que es justo lo que necesito, algo económico para trastear y aprender poco a poco sobre este mundo tan apasionante del procesado de negativos. Muchas gracias por tu tiempo y amabilidad. un saludo!
  11. genial, osea que un tubo de estos sin lente es igual que un tubo extensor, con la diferencia que un duplicador tiene al final un soporte para colocar diapositivas o negativos y con un tubo extensor no tienes esa funcion, correcto? Por otro lado el panagor ese del enlace entiendo que si que tendrá esa lente de baja calidad, que la pondria directamente a la cámara obteniendo resultados no profesionales. Y por último, los tubos extensores? van entre el cuerpo y la lente.. ¿seria, en cuánto a calidad, la opción entre duplicador con lente mediocre y macro de buena calidad? Es decir, el tubo extensor modifica la distancia de enfoque mínima, pero si uso una lente buena, sera mejor resultado que si uso el duplicador de diapositivas con su optica de mala calidad? Por lo tanto, si uso tubos extensores + nikon 85 1.8g + duplicador (sin optica macro) para poder colocar los negativos en paralelo, seria mejor que usar solo duplicador? Perdón por tanta pregunta, y gracias de nuevo por las explicaciones.
  12. Yo creo que no es necesario modificar el ISO, si la película tiene mucha latitud, entiendo que tendrá siempre más por luces altas. Yo en mi caso no varío la rueda ASA, simplemente, expongo un paso o dos a traves de diagrafragma o velocidad. Yo uso una Yashica totalmente manual, imagino que con una automática tendrás que hacer modificar ISO para sobreexponer o subexponer. Aunque como dice @Neftali es cosa de medición.. Yo en mi yashica tengo medición ponderada central, por lo que en muchas ocasiones, no puedo asegurar que esté sobreexponiendo +1 o +2 las sombras (gris medio), que es donde entiendo que se debe medir y tomar como valor de referencia. O si es de por el día, ese sombra, no será igual que si la mides por la tarde, y tu la vas a medir igual. Por lo que la exposición real...desde una cámara, es algo muy subjetivo. Yo estoy empezando en la analógica, por lo que si he dicho algo incorrecto agradecería que me corrijáis. Un saludo
  13. Hola yoskiahisi yo he visto esto.. https://www.ebay.es/itm/334433108218?hash=item4dddc440fa:g:DqMAAOSwZk5e~Qgc&amdata=enc%3AAQAHAAAA8MjSth495l1buCjxexVrdm5RF%2FOBIfn7NweqIPjzQv7yJWsZVXavhrQOgY%2BCR%2BcMJNQbrkOEfbI1vFPKF1TufIIyuyi0j0nfU82LfP4FsGqH6BjYgu4VEfcOsmGA4Y6BJRfXruyN2zPe27o%2FEqsQqw7RzEdNt%2B5B3mv%2Fz6ddcgrGTsr7WwRfRgfoCpP2EKcYw2eD9s8fl%2FpUN4SNm4pl%2FwVVpVFwQqlA8yDh8TryYl%2FVCbwGsLJadQK0TjCb0hzXvYERjy3nabeXca2QmIDEkY9jiFoInT3hnkwYjzcnBYbmwq%2BZplTKrXEBh2%2FdYapxVQ%3D%3D|tkp%3ABFBMgsDM2oVh ¿que te parece? Ya le he preguntado al compi @Jordicr a ver que opina él también. Aquí lo tienen directamente conectado a una nikon. https://www.etsy.com/es/listing/1212571688/nikon-panagor-35mm-slide-duplicator-para?gpla=1&gao=1&&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=shopping_es_sp_es_-electronics_and_accessories-other&utm_custom1=_k_CjwKCAjw5P2aBhAlEiwAAdY7dJxZ9We0A9ZOKnYnPpK_XT7vdTRs-yeFrOPTvZl07V_D9DuLcQeBCxoCQFQQAvD_BwE_k_&utm_content=go_13605807582_132583720028_529463237182_pla-315906365691_c__1212571688eses_432415314&utm_custom2=13605807582&gclid=CjwKCAjw5P2aBhAlEiwAAdY7dJxZ9We0A9ZOKnYnPpK_XT7vdTRs-yeFrOPTvZl07V_D9DuLcQeBCxoCQFQQAvD_BwE No entiendo muy bien porque con esto no haría falta un macro. Si sirve, sería una buena opción... No se si mejor o peor que un anillo extensor a un objetivo normal.
  14. Hola!! Perdona por la tardanza en contestar. Lo primero, gracias por toda la explicación. Veo que pones el duplicador de diapositivas lo pones a continuación del objetivo. ¿No se puede poner directamente a la cámara? He visto alguna foto de gente que lo monta directamente sobre el cuerpo de la cámara, pero no entiendo muy bien que diferencia hay. Yo como comenté, no tengo objetivo macro. ¿podría poner un duplicador directamente al cuerpo de mi d750? ¿el adaptador de negativos entiendo que entra bien dentro de estos duplicadores de diapositivas no? Gracias
  15. hola, pues eso si que lo llevaría a revelar a algún laboratorio..porque de eso no tengo ni idea jeje y de momento no me llama la atención y creo que me quitaría mucho tiempo. El revelado digital si que me llama, ya que relevo unas 40.000 fotos al año y es algo que me gusta bastante y que cada dia aprendo algo y siento curiosidad por ver las diferencias de revelado entre un archivo digital salido de una d750 con el de un negativo digitalizado. Prometo compartir resultados jeje
×
×
  • Crear nuevo...