Consejo sobre pack más adecuado

[KaByron]

Hola, os pido consejo para ver cual de las siguientes ofertas puede adaptarse más a mis necesidades y escasos conocimientos en este momento.

Busco un pack para iniciarme con objetivo normal y un tele para recreo, no tengo excesivas pretensiones, y solo es para uso doméstico, tampoco llevo idea de ampliar ni cambiar el equipo en cuatro días, si me interesa tanto fotografía como video.

He encontrado de segunda lo siguiente:

 

D5100

Objetivo Nikkor AF-S DX 18-55 mm

Objetivo Sigma DG Macro 70-300 F4-5. 6 

 

D3100

objetivo af-s dx 18-55 mm

objetivo af-s dx 55-200 mmvr 

 

El precio una diferencia de 100€

 

Se que cámara es mejor, pero valorando los teleobjetivos, que oferta pensaís que me pueda ajustarse más a mis necesidades, teniendo en cuenta que no creo que me quede corta la 3100 y que el uso del tele será esporádico.

 

Mi principal duda es si obtendré mejores resultados, siendo novato y con lo que pueda ir aprendiendo, con la d5100 y el Sigma que creo que tiene enfoque manual (y no tengo muy claro ni lo que es), o con la d3100 y el tele estabilizado.

 

 

La diferencia puedo pagarla, pero tampoco me gusta gastar dinero que no voy a rentabilizar

 

A ver que podeis decirme

 

Gracias por vuestra ayuda y un saludo

 

[alfre_foto]

Hola. 

 

Creo que el sigma si tiene autofoco ¿es este? http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=10083&comienzo=0#

 

Hablando de cuerpos D5100 vs D3100

 

Lo que mejoras en la D5100 es, sobre todo mejor rendimiento del sensor (el de la D5100 es excepcionalmente bueno) 

Y con ello, un comportamiento frente al ruido mejor (isos altos)

Una profundidad de color mayor 

También ganas Megapixeles, pero eso tampoco es realmente importante.... 2megapix arriba o abajo.

 

La pantalla trasera tiene bastante mayor resolución, ademas de ser abatible (para vídeo y macros muy muy cómodo)

 

En cambio en cuanto a los objetivos...soy muy reticente a disparar con un tele sin estabilizador, pero por que un tele yo lo uso para naturaleza, deportes y casi siempre a pulso....si vas a tirar sobre trípode no tiene mayor importancia el estabilizador (de hecho tendrías que desactivarlo cuando lo uses sobre el)

 

Si obviamos el estabilizador, aún sin conocer el sigma, creo que este se comportará mejor en 200mm debido a que podrás disparar con el diafragma mas abierto a esta distancia focal y ademas aún no estarás en el limite de su focal a 200mm

 

En el nikkor casi siempre dispararás a 200mm que es su máximo (un punto flaco de los zooms) pero en donde empiezas a disfrutar de un tele creo yo , en cambio con el sigma, cuando dispares a 200mm estarás cerca de su "punto dulce" me imagino. 

 

A ver si algún compañero que conozca bien el sigma te puede orientar con el. 

 

Saludos. 

[dodido]

Los nef de la d5100 permiten mas ajuste, tiene sensor Sony que es un sensor sin iso, menu mucho más completo, sensor infrarrojo, que podes usar con un disparador inalámbrico muy económico.

Sobre el tele, que tenga estabilizador es muy bueno, diría que a 300mm es indispensable para disparar a pulso, sino tenes que usar monopie, pero lo que si es seguro es que tenes que tener autoenfoque.

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[LainCoubert]

Yo creo que sería mejor la D5100 pero ir con un tele sin estabilizador va a ser un poco arriesgado para tirar a pulso a las focales más largas...

 

Otra opcion qie podrías porque valorar es, en lugar de 2 objetivos, pillar de inicio un todo terreno medio tipo 18-105 o el 18-140 + D5100.

 

Un saludo

[Juan Marba]

Yo por mi experiencia te recomendaría la segunda opción. Creo que es mejor cámara la D5100, pero como has dicho eres novato y tienes mucho que aprender. Yo tengo una D3100 y aún no se me ha quedado corta. Y en cuanto a los objetivos, yo tengo los tres que pones, y por lo que yo he probado, me va mucho mejor el 55-200 estabilizado. El 70-300 va bien sobre trípode, pero sino, aún teniendo autofoco es mas dificil de controlar.El 55-200 es rápido y preciso, y teniendo una dx es como si dispararas a 350 mm al máximo. Otra cosa es que quieras hacer macro y con trípode, entonces la primera opción quizá. Ya tendrás tiempo de cambiar de cuerpo si se te queda pequeño, y encima te ahorras esos cien euritos.

espero que te sirva mi experiencia. 

saludos y bienvenido.

[KaByron]

Gracias por vuestra ayuda

Me confirmais lo que me temía, tengo que elegir entre la mejor cámara o el tele más adecuado para mi conocimiento, tendré que verlas para ver el estado y el precio final

Gracias

[alfre_foto]

Si pones los precios finales Quizá podamos hacer una valoración más personal cada uno.

 

¿No valoras comprar cuerpo suelto y los objetivos que necesites sueltos tambien?

 

Si cómo dices eres novato, quizá una d5100 cubra por encima tus necesidades y eso te garantice mucho tiempo de disfrute sin cambiar de cuerpo.

 

¿Necesitas un tele a toda costa?

Podrías comenzar con un 18.55 y esperar una buena oferta de un tele cuando realmente lo necesites y la cámara la cotroles bien.

 

Saludos

[KaByron]

Si pones los precios finales Quizá podamos hacer una valoración más personal cada uno.

 

¿No valoras comprar cuerpo suelto y los objetivos que necesites sueltos tambien?

 

Si cómo dices eres novato, quizá una d5100 cubra por encima tus necesidades y eso te garantice mucho tiempo de disfrute sin cambiar de cuerpo.

 

¿Necesitas un tele a toda costa?

Podrías comenzar con un 18.55 y esperar una buena oferta de un tele cuando realmente lo necesites y la cámara la cotroles bien.

 

Saludos

 

Pues los precios son 300 y 400 cada equipo

En principio no valoro comprar suelto porque así aprovecho gente que se quita los kits y salen mucho más económicos, se que las ópticas son de menor calidad pero tampoco me gastaría 200 euros en un objetivo, como indiqué mi aspiración es mejorar el resultado de la compacta, y eso está de sobras hecho con la d3100 en automático, y de ahí lo que pueda ir sacando

El tema está en sopesar 100 euros más por la 5100, y la diferencia, al parecer en detrimento de este pack que tendría con el teleobjetivo, que si no lleva autofoco ya directamente desecharé porque no estoy para hacer filigranas

En el caso de coger finalmente la 3100 a ese precio tampoco sería gran pérdida si en un par de años ya controlo bien y quiero pasarme a una mayor, y cogería entonces una cámara al menos como la 5100 pero dos años más nueva

[Swingi]

No existiendo una gran diferencia de precios yo siempre optaría por el cuerpo que me permita seguir ampliando a largo plazo hacia una mayor calidad. Así, si dentro de dos años como dices quieres hacer un desembolso de 400€ en un cuerpo nuevo, en caso de haberte comprado un cuerpo con el que estás satisfecho, te permitiríapillar una óptica realmente buena y que se acomode a las necesidades que irás descubriendo que tienes con tu nuevo equipo. Pero es solo mi humilde y poco experto punto de vista. Suerte

[JFoto]

No existiendo una gran diferencia de precios yo siempre optaría por el cuerpo que me permita seguir ampliando a largo plazo hacia una mayor calidad. Así, si dentro de dos años como dices quieres hacer un desembolso de 400€ en un cuerpo nuevo, en caso de haberte comprado un cuerpo con el que estás satisfecho, te permitiríapillar una óptica realmente buena y que se acomode a las necesidades que irás descubriendo que tienes con tu nuevo equipo. Pero es solo mi humilde y poco experto punto de vista. Suerte

 

 

Supongo que ya se la habrá comprado, si no, mal vamos, ya que desde febrero de 2015 han pasado unos cuantos días.............

 

A lo mismo ya la ha cambiado, ya sabemos que esta afición engancha y nunca hay suficiente..........