Jump to content
Conéctate para seguir esto  
Gilgamesh

GRAN Angular

Publicaciones recomendadas

Hola:

 

Hace poco que me he comprado la D700 y como no dispongo de ningún angular, hace un tiempo que me estoy planteando comprar uno de estos ultra angulares:

 

-Nikkor 16mm AF f/2.8: siendo de focal fija sale en andorra suficientemente barato como para poder permitírmelo en poco tiempo.

-Nikkor 14-24mm G f/2.8: tendría que esperar un año para poder permitírmelo.

 

¿Qué haríais vosotros?, ¿merece la pena esperar por el pata negra?

 

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 16 es un ojo de pez y el 14-24 es un angular rectilineo. No son comparables. No sirven para lo mismo. Podrias comparar el 14-24 con el 14 fijo. Ah y es mas caro que el zoom.

Editado por Gassman

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Antes de llegar "tan abajo" en angular, hay focales tambien angulares pero ni mucho menos tan extremas como las que nos comentas (el 16mm es un ojo de pez y el 14-24 un zoom ultra-granangular extremo)

Como zoom angular-tele corto, el 24-70/2.8 es lo mas apropiado para una cámara del nivel de tu D700, empieza a 24mm que es un angular ya muy apreciable.. pero está al mismo precio que el 14-24!!

Como ópticas fijas, tienes el 20mm/2.8, el 24mm/2.8, o el 28mm/2.8, todos excelentes, ligeros y con un precio, si no ajustado, al menos si mas asequible que los zooms profesionales!

 

Eso depende de cada persona y la utilidad que quiere dar a sus objetivos!! Yo te aconsejaría el 24mm/2.8.. pero ya me guardaré muy mucho de ponerme fuerte en eso.. que cada uno se haga de su capa un sayo.....!!

Un saludo del Oso

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
El 16 es un ojo de pez y el 14-24 es un angular rectilineo. No son comparables. No sirven para lo mismo. Podrias comparar el 14-24 con el 14 fijo. Ah y es mas caro que el zoom.

 

Cierto, gracias por la corrección y de paso reformularé la pregunta... ¿Qué veis más interesante / útil para vosotros, el ojo de pez, o el angular?

 

En cuanto al precio, tengo que decir que si miras este link http://www.andorrafreemarket.com/accesorio...-c-120_151.html verás que es muchísimo más barato el ojo de pez (aún sumando el IVA), como siempre en Andorra.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cierto, gracias por la corrección y de paso reformularé la pregunta... ¿Qué veis más interesante / útil para vosotros, el ojo de pez, o el angular?

 

En cuanto al precio, tengo que decir que si miras este link http://www.andorrafreemarket.com/accesorio...-c-120_151.html verás que es muchísimo más barato el ojo de pez (aún sumando el IVA), como siempre en Andorra.

 

 

Perdon. Que escribo demasiado deprisa, el que era mas caro me referia al 14 fijo que yo mencionaba. En tiempos costaba casi 2000 euripios, ahora ya no se.

 

Mas util un angular rectilineo. Pero es que no sirven para lo mismo. Lo que hace un ojo de pez no lo hace un rectilineo ni vicerversa. Ambos tiene una componente artisitica en cuanto a su uso, pero el ojo de pez es mas "artistico" y menos practico. Por decirlo de alguna manera, el ojo de pez, es muy personal y te tiene que gustar.

 

Si te vas a fijos, a mi me gusta el 20mm aunque para mi el principal atractivo de la D700 seria tener una escusa para pillarme el maravilloso 14-24 y el menos maravilloso pero mas util en FF 24-70. ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Quieres el 16mm solo porque es mas barato????????????????????

Si solo quieres sacar fotos como esta que te muestro... pues adelante!!

 

post-4392-1232380028.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Antes de llegar "tan abajo" en angular, hay focales tambien angulares pero ni mucho menos tan extremas como las que nos comentas (el 16mm es un ojo de pez y el 14-24 un zoom ultra-granangular extremo)

Como zoom angular-tele corto, el 24-70/2.8 es lo mas apropiado para una cámara del nivel de tu D700, empieza a 24mm que es un angular ya muy apreciable.. pero está al mismo precio que el 14-24!!

Como ópticas fijas, tienes el 20mm/2.8, el 24mm/2.8, o el 28mm/2.8, todos excelentes, ligeros y con un precio, si no ajustado, al menos si mas asequible que los zooms profesionales!

 

Eso depende de cada persona y la utilidad que quiere dar a sus objetivos!! Yo te aconsejaría el 24mm/2.8.. pero ya me guardaré muy mucho de ponerme fuerte en eso.. que cada uno se haga de su capa un sayo.....!!

Un saludo del Oso

 

Estoy de acuerdo con lo que dices en cuanto al 24-70, pero por ahorro tenía pensado coger algunas focales fijas para suplirlo de alguna manera.

A parte tengo mucho interés en el extremo de focales cortas... para hacer fotos de interior en espacios reducidos ¿cual es mejor?

 

Gracias por tu recomendación.

Editado por Pin

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si quieres dedicarte a la foto arquitectónica, puedes ir directamente al 20mm/2.8... tomas un trípode, tu D700.. y al 20mm le pones un diafragma de f:8 o f:11... y a sacar fotos por todos los interiores!!

Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Perdon. Que escribo demasiado deprisa, el que era mas caro me referia al 14 fijo que yo mencionaba. En tiempos costaba casi 2000 euripios, ahora ya no se.

 

Mas util un angular rectilineo. Pero es que no sirven para lo mismo. Lo que hace un ojo de pez no lo hace un rectilineo ni vicerversa. Ambos tiene una componente artisitica en cuanto a su uso, pero el ojo de pez es mas "artistico" y menos practico. Por decirlo de alguna manera, el ojo de pez, es muy personal y te tiene que gustar.

 

Si te vas a fijos, a mi me gusta el 20mm aunque para mi el principal atractivo de la D700 seria tener una escusa para pillarme el maravilloso 14-24 y el menos maravilloso pero mas util en FF 24-70. ;)

 

Si veo totalmente inviable el 14-24 (aunque sea a largo plazo), tendré en cuenta la recomendación del 20mm.

 

Quieres el 16mm solo porque es mas barato????????????????????

Si solo quieres sacar fotos como esta que te muestro... pues adelante!!

 

post-4392-1232380028.jpg

 

Jajajjajaja, viendo esta foto creo que me voy a comprar el 16mm sin pensarlo dos veces XD.

 

Si quieres dedicarte a la foto arquitectónica, puedes ir directamente al 20mm/2.8... tomas un trípode, tu D700.. y al 20mm le pones un diafragma de f:8 o f:11... y a sacar fotos por todos los interiores!!

Un saludo del Oso

 

El tema es que las distorsiones de los ojos de pez se pueden corregir y obtener algo más práctico (perdiendo una parte de la imagen) y no tan personal si fuera necesario, como se ve en los ejemplos de Ken Rockwell: http://www.kenrockwell.com/nikon/1628af.htm

Otro tema a añadir es que si quisiera hacer fotos para una proyección con QTVR para hacerlas envolventes... Ahí si que no sé exactamente cual viene mejor.

Editado por Pin

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo primero que tienes que decidir es si quieres un ojo de pez o un angular; y si quieres un angular, si quieres un angular controlable o un angular extremo.

 

El Nikkor 16 mm f/2.8 D AF es delicado de usar, ya que es un ojo de pez completo, de 180º de visión, ten en cuenta que si disparas totalmente hacia delante te sacas los pies; su uso es más bien puntual. La distorsión se puede corregir hasta cierto punto... pero ojo, siempre perdiendo mucha resolución (hay que recortar el resultado final).

 

Entre los angulares, según lo quieras más o menos extremo, tienes, en este orden:

Nikkor 14 mm f/2.8 D ED AF

Nikkor 18 mm f/2.8 D AF

Nikkor 20 mm f/2.8 D AF

Nikkor 24 mm f/2.8 D AF

Nikkor 28 mm f/1.4 D AF

Nikkor 28 mm f/2.8 D AF

Nikkor 35 mm f/2 D AF

 

De ellos descartaría el 35 y seguramente el 28 2.8 porque según veo lo quieres más bien extremo. El 28 1.4 lo descartamos por precio (es una locura); y lo mismo podemos hacer con el 14 mm y el 18 mm, ya que por lo que cuestan te puedes ir al Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S que da la misma calidad que el 14 (o más) y seguro más que el 18... aunque con bastante más peso y tamaño, claro.

 

Así, entre las opciones lógicas te quedan el 20 mm y el 24 mm, buena relación calidad/precio y muy nítidos. Si lo quieres más angular coge el 20 (tendrás que buscar unidades de segunda mano) y si te basta con el 24 (en FX un 24 es "el angular") lo puedes comprar nuevo o buscar uno usado.

 

Esto siempre que no decidas quedarte con el 16 mm, claro.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Lo primero que tienes que decidir es si quieres un ojo de pez o un angular; y si quieres un angular, si quieres un angular controlable o un angular extremo.

 

El Nikkor 16 mm f/2.8 D AF es delicado de usar, ya que es un ojo de pez completo, de 180º de visión, ten en cuenta que si disparas totalmente hacia delante te sacas los pies; su uso es más bien puntual. La distorsión se puede corregir hasta cierto punto... pero ojo, siempre perdiendo mucha resolución (hay que recortar el resultado final).

 

Entre los angulares, según lo quieras más o menos extremo, tienes, en este orden:

Nikkor 14 mm f/2.8 D ED AF

Nikkor 18 mm f/2.8 D AF

Nikkor 20 mm f/2.8 D AF

Nikkor 24 mm f/2.8 D AF

Nikkor 28 mm f/1.4 D AF

Nikkor 28 mm f/2.8 D AF

Nikkor 35 mm f/2 D AF

 

De ellos descartaría el 35 y seguramente el 28 2.8 porque según veo lo quieres más bien extremo. El 28 1.4 lo descartamos por precio (es una locura); y lo mismo podemos hacer con el 14 mm y el 18 mm, ya que por lo que cuestan te puedes ir al Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S que da la misma calidad que el 14 (o más) y seguro más que el 18... aunque con bastante más peso y tamaño, claro.

 

Así, entre las opciones lógicas te quedan el 20 mm y el 24 mm, buena relación calidad/precio y muy nítidos. Si lo quieres más angular coge el 20 (tendrás que buscar unidades de segunda mano) y si te basta con el 24 (es FX un 24 es "el angular") lo puedes comprar nuevo o buscar uno usado.

 

Esto siempre que no decidas quedarte con el 16 mm, claro.

 

Estoy pensando que para lo que cuesta el ojo de pez 16mm, y dado que si se corrige la distorsión pierdo parte de la imagen, el Zenitar 16mm me sirve muy sobrado para experimentar (si es que encuentro alguno). Así podría seguir ahorrando para el 14-24mm y tener la gama focal inferior cubierta + un ojo de pez.

 

De todas formas como decía a Gassman, si no llegara al 14-24, tendré en cuenta el 20mm ya que es casi un término medio del 14-24 y como siempre, el "mesotes" suele ser lo más acertado.

 

Gracias de nuevo por vuestros comentarios.

Editado por Pin

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora
Conéctate para seguir esto  

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×