socorrooooooooo.

[basilio65]

hola, soy nuevo en el foro, me gustaria saber como utilizais los blancos en la d300, automatico o manual. gracias.

[avarand]

Hola Basilio!

 

Tienes un tema muy (pero muy) completo y extenso (muyyyyy) sobre el particular de los bancos personalizables de la D300 (Full Monty) y está justo al inicio de este Subforo de la serie D3 marcado con una chincheta. Larga lectura, pero esclarecedores conceptos y soluciones, personalizables según tu gusto particular y fotográfico.

 

Saludos.

[Manolo Argüelles]

Y para el balance de blancos, también sirve el mismo tema...

[avarand]

Y para el balance de blancos, también sirve el mismo tema...

Perdón...había leído bancos!!!! Si llevo demasiados minutos pegado a la pantalla del foro!!!

 

Bueno, en realidad Monty había subido unas pruebas muy interesantes sobre los balances de blancos y sus resultados, pero yo soy de los que estoy muy satisfecho en líneas generales con el comportamiento en automático...no era así en el pasado en modelos anteriores de Nikon...pero en la D300 ese aspecto ha mejorado muy mucho.

 

Saludos.

[pemgila]

hola, soy nuevo en el foro, me gustaria saber como utilizais los blancos en la d300, automatico o manual. gracias.

 

Yo en manual, si bien disparo en Raw

Saludos

[mblancove]

Yo sigo insistiendo (por si alguien en Nikon escucha) que debería haber una tercera opción: OFF

 

saludos

[Naranjito]

Algun tipo de balance tendria que haber no?? vamos creo..

[mblancove]

¿No han oído hablar de una tercera vía?, ni de derecha, ni de izquierda…..bromas aparte, me acabo de topar con este tema de Antimonite quien parece haber encontrado la posición OFF, allí encontraran un enlace, que en español, explica cual podía ser su utilidad; en mi caso, creo que podría ser muy útil a la hora de ajustar la exposición cuando fotografió escenas contaminadas (o iluminadas) por una gran diversidad de luces de colores y con diferentes temperaturas, y que adicionalmente varían constantemente, como es el caso de los conciertos. El balance de blanco se ajustaría a la hora del revelado.

 

saludos

[UROS]

balance de blanco no es muy importante si disparas en raw, asi que yo tiraria con lo que creas y cuando edites en Ps o NX2 ya lo modificaras al gusto, tambien hay que decir que si lo haces bien desde el principio eso que te ahorras

[MAGAVA]

Perdonad mi ignorancia en esto de lo digital,por lo que voy leyendo en este foro muchos se decanta por la informatica a la hora de hacer las fotos.Pienso que no es asi ,cuanto menos retoques mas satisfacion en nuestra aficion.Salud@s.

[mblancove]

Perdonad mi ignorancia en esto de lo digital,por lo que voy leyendo en este foro muchos se decanta por la informatica a la hora de hacer las fotos.Pienso que no es asi ,cuanto menos retoques mas satisfacion en nuestra aficion.Salud@s.

 

Es igual que en película, sólo que si llevabas los carretes a una tienda para revelar y copiar, eran ellos los que hacían los ajustes, coge un negativo y llévalo a copiar a tres o cuatro sitios distintos y obtendrás tres o cuatro fotos diferentes. Quizás lo que más haya cambiado, es que se popularizó el laboratorio.

 

saludos

[fpmato]

Plantéatelo, como dice mblancove, no como una cuestión informática, sino como que ahora tienes parte del laboratorio en casa y en tu ordenador. No necesitas saber informática, sino conocer el funcionamiento de los programas de "revelado" y edición que utilices. Con un poco de paciencia verás que no es difícil y las posibilidades que se abren son enormes.

 

Por otra parte, nadie te oblica a retocar tus fotos, puedes limitarte a realizar ajustes puntuales: de exposición, balance de blancos, enfoque, saturación de color, enderezar, recortar, enmascarar pequeños defectos..., puedes hacer HDR. Eres tú quien decide.

 

A mí tampoco me gusta, en general, tocar demasiado las fotos, pero el "revelado" digital de los RAW es imprescindible si quieres obtener buenos resultados.

 

Saludos cordiales

[MAGAVA]

mblancove,discrepo en lo de los laboratorios ( de confianza ).Tu les llevabas el carrete y explicabas lo que habias hecho y lo respetaban.Como bien dice fpmato el laboratorio ahora lo tenemos en casa.Suerte para todos nosotros que nos gusta esto de afotar.Y Josansaru no va mal encaminado, segun mi parecer, el ordenador hace mucho.mblancove y fpmato seamos sinceros ,sin tanta tegnologia ( soy nostalgico ),cuando clabamos una sin tener que hacer nada en el ordenata que satisfacion.Que no me mal interprete nadie en este tema, la tegnologia me encanta en cuanto a disparar y saber in situ donde la he pifiado.No hace mucho para mi era ....gastar carretes...anotar datos de los disparos.....laboratorio con los datos.....pesetas y me equivoque en velocidad........Pero por mucho avance si no disparamos o nos preocupamos de lo que es esto de la fotografia,cuando miramos esa foto que tanto gusta ,pensamos en lo de 50% camara y 50% PC .Saludos.

[MAGAVA]

josansaru,sin nostalgias,la epoca ya paso......a disfrutar de lo que tenemos.Estoy contigo en lo del metodo y pienso que aun quedamos de por muy digital que sea, nos gusta de 200 aprovechar 199 y esa una retocarla.Me hago pesado , que esto de lo digital me encanta por lo que he expuesto anteriormente .Saludos.

[mblancove]

mblancove,discrepo en lo de los laboratorios ( de confianza ).Tu les llevabas el carrete y explicabas lo que habias hecho y lo respetaban.

 

Entonces estamos de acuerdo en que el post-procesado siempre existió.

 

Como bien dice fpmato el laboratorio ahora lo tenemos en casa.Suerte para todos nosotros que nos gusta esto de afotar.Y Josansaru no va mal encaminado, segun mi parecer, el ordenador hace mucho.

 

Y volvemos a estarlo en que: Quizás lo que más haya cambiado, es que se popularizó el laboratorio.

 

mblancove y fpmato seamos sinceros ,sin tanta tegnologia ( soy nostalgico ),cuando clabamos una sin tener que hacer nada en el ordenata que satisfacion.

 

Hace años que no hago una foto a la que no le encuentre una pega (por pequeña que sea), aunque estoy consciente que algunas pueden resultar perfectas para las personas normales; también lo estoy de que la mayoría de los aficionados a la fotografía dejamos de ser personas normales. En digital traté al inicio de hacer lo que mencionas “dar con una sin tener que hacer nada en el ordenador” hasta que me di cuenta que estaba desperdiciando las ventajas que ofrecía esta nueva tecnología, ahora siempre intento “derechear”, lo que me obliga a pasar por el post-procesado y cuando me refiero a post-procesado, lo hago pensando en lo que menciona fpmato y sin llegar al HDR.

 

saludos

[mblancove]

hola, soy nuevo en el foro, me gustaria saber como utilizais los blancos en la d300, automatico o manual. gracias.

 

A todas estas nos olvidamos de responder a tu consulta, en mi caso y según las circunstancias, utilizo los dos.

 

saludos

[avarand]

mblancove,discrepo en lo de los laboratorios ( de confianza ).Tu les llevabas el carrete y explicabas lo que habias hecho y lo respetaban.Como bien dice fpmato el laboratorio ahora lo tenemos en casa.Suerte para todos nosotros que nos gusta esto de afotar.Y Josansaru no va mal encaminado, segun mi parecer, el ordenador hace mucho.mblancove y fpmato seamos sinceros ,sin tanta tegnologia ( soy nostalgico ),cuando clabamos una sin tener que hacer nada en el ordenata que satisfacion.Que no me mal interprete nadie en este tema, la tegnologia me encanta en cuanto a disparar y saber in situ donde la he pifiado.No hace mucho para mi era ....gastar carretes...anotar datos de los disparos.....laboratorio con los datos.....pesetas y me equivoque en velocidad........Pero por mucho avance si no disparamos o nos preocupamos de lo que es esto de la fotografia,cuando miramos esa foto que tanto gusta ,pensamos en lo de 50% camara y 50% PC .Saludos.

Magava, sin acritud de ningún tipo...pero después de leer este párrafo, no tengo más remedio que recomendarte la lectura de este hilo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=1351

 

josansaru,sin nostalgias,la epoca ya paso......a disfrutar de lo que tenemos.Estoy contigo en lo del metodo y pienso que aun quedamos de por muy digital que sea, nos gusta de 200 aprovechar 199 y esa una retocarla.Me hago pesado , que esto de lo digital me encanta por lo que he expuesto anteriormente .Saludos.

 

Aún así, en muchos aspectos no estoy de acuerdo. Hace 10 años (por poner una fecha, más "química") eran pocos los que tenían una réflex, eran pocos los que la usaban frecuentemente (+6 carretes/año), y lógicamente eran menos los que se autoexigían postprocesados finales sobresalientes (baritados ByN, Cibacrhome,...) según todas las estadísticas publicadas por las multinacionales del sector.

 

El usuario medio español exponía un carrete fotográfico por año, normalmente en vacaciones, y lo revelaba en el minilab más cercano que encontrase o el próximo a su domicilio. Los laboratorios (todo generalizando) metían el famoso carrete (esa era la media por español y año) en el minilab, automático, sin correcciones, y en una hora las fotos listas para entregar al cliente, normalmente 10x15cm acabado brillo. Aún así había algunos laboratorios, ahí ya el salto del español medio se refiere al aficionado exigente, semiprofesional, o profesional, que "perdía" el tiempo corrigiendo dominantes, ajustando luces, trabajando por zonas el positivado...etc...todo dependiendo del método de trabajo de cada cual. Lógicamente estos resultados eran sensiblemente mejores, normalmente más grandes en tamaño, y más demorados en cuanto a la entrega final.

 

Hoy en día...y el tiempo "químico" no ha pasado todavía (del todo), el fotógrafo puede visionar directamente su disparo en la cámara tras haberlo efectuado, es una gran ventaja que permite correcciones y ajustes instantáneos para mejorar el "producto", puede retocar las fotos en su cámara, no pierde tiempo ni fotos en los cambios de carrete de antaño, y no le cuesta el disparo en términos económicos, lo que hace que disparemos más....muuuucho más. Lógicamente el descarte fotográfico es mayor (no de 200 aprovechamos 199...aunque eso depende de la autocrítica personal en la mayoría de las ocasiones), y eso también (no en todos los casos) no "suma" composición, encuadre, luz, motivo, visión, etc. a una foto...tan sólo oportunidad y ocasión.

 

Que todo lo que hacemos es susceptible de mejoría informática, por supuesto, como antes también lo era en un laboratorio (excepto diapositivas...pero aún así alguno había que las retocaba, igual que el propio negativo), que nos permite salvar más tomas, mejorar encuadres, foco....sí...pero...yo prefiero hacer cuantas más fotos "correctas" en la cámara para no pasarme horas y días delante de una pantalla corrigiendo defectos que me hubiesen costado menos tiempo y esfuerzo con el ojo en el visor. También ahí está el "quid" de la cuestión, la diferencia entre un fotógrafo bueno y uno normal (no quiero decir malo) está en que llegados al mismo punto, e incluso con el mismo equipo, el bueno logra la imagen en menor tiempo y sabiendo exactamente lo que quiere desde un principio, y si a eso le añades luego todo el trabajo de postprocesado que haría un fotógrafo normal para "salvar" la foto...ni te cuento.

 

Perdón por el tostón...que no viene mucho al tema preguntado, pero me apetecía contaros mi opinión y punto de vista acerca del tema que estábais debatiendo. Saludos a tod@s!

[fpmato]

En relación a lo que planteaba el post, y me disculpo por no haber respondido en mi intervención anterior, yo utilizo el balance de blancos de la cámara en automático, con luz de día. Con luz artificial selecciono alguno de los modos previstos en la cámara, según el tipo de iluminación (más cálida o más fría). El resultado es bueno, en general, y, si veo que no me satisface en algún caso, como, salvo emergencia, casi siempre tiro en NEF (a veces sólo NEF, a veces NEF+JPG) lo arreglo a posteriori con el Capture.

 

Hay otros métodos más "ortodoxos", como ajustar el balance de blancos antes del disparo con una cartulina blanca o gris o un disco "ad hoc" que se acopla al objetivo, pero a mí me va bien con el procedimiento que antes he dicho.

 

En relación a la "nostalgia", francamente creo que el "laboratorio" digital ofrece muchas ventajas, de todo tipo, al usuario: económicas, capacidad de control, posibilidad de ajustes, limpieza...

Como efectos negativos únicamente señalaría el , para mí, inferior resultado en B/N con respecto a la película y el posible descuido a la hora de realizar la toma, por la posibilidad de realizar múltiples tomas sin coste y la facilidad de postprocesado. Pero también puede verse como otra forma de trabajar.

 

Saludos cordiales