Sintra HDR

[andyparla]

Hola, 

De nuevo continuo con mi exposición de fotos de las vacaciones. Me gustaría que fuerais lo más críticos posible. Creo que cuantas más "pegas" me pongáis más me daré cuenta de los fallos que he cometido para intentar solucionarlos en las próximas tomas.

 

Un saludo compañeros.

 

 

 

HDR_sintra by Burbrujo, en Flickr

 

 

• ƒ/8.0
• 12.0 mm
• 1/30
• 100
• Flash (apagado, no disparó)

Editado 1 de Septiembre de 2015 por andyparla

[JaimeMartin]

Comenzaré por decir que la foto me gusta, entiende lo que voy a decirte como observaciones que puedes compartir o no.

El centro de atracción de la foto es la cuevecilla que forma la roca, y la has situado en el centro geométrico del encuadre. No suele ser buena idea ubicar las partes más importantes de nuestras fotos en el centro: Es mejor desplazarlas, en sentido vertical y/o horizontal a las lineas de un tercio, y a ser posible, en los puntos fuertes (donde estas se cruzan).

El horizonte lo veo también bastante centrado. No está en el centro exacto, pero si bastante cerca.

Respecto al HDR, entiendo que es un "falso HDR", e.d., obtenido a partir de una única foto ¿no? (te lo digo porque de otro modo, el sw que hubieras usado me figuro que se habría vuelto loco con las olas, que no paran quietas). La técnica de HDR se inventó para imágenes en las que el rango dinámico superaba lo que el sensor es capaz de registrar. Asi, sacando varias fotos con distintas exposiciones, se logra que lo que en una aparecía quemado, en otra saliera bien, y lo que en una aparecía empastado, en otra saliera bien, y por sw se puede tomar de cada exposicion las partes correctas.

EN el falso HDR, no se logra una mejor captura de información: La información registrada es la que es, y creo que puede lograr igualarse sin necesidad de recurrir al HDR. No obstante, me parece una técnica perfectamente válida, aunque muchas veces el resultado obtenido no difiera demasiado de lo que se podría conseguir simplemente levantando las sombras y bajando las iluminaciones en el procesado básico.

[andyparla]

Hola, Gracias por pasarte a comentar.

Toda crítica constructiva es bien recibida y sueles darme buenos apuntes de mejora y eso te lo agradezco por delante de todo.

 

Es un HDR "real" formado por 5 imágenes.

Lo de las olas es lo de menos porque al unir las imágenes al fin y al cabo la espuma es espuma en las 5 y el efecto "fantasma" que genera es prácticamente inapreciable en esa zona. El problema grave es que no paraba de pasar gente (En una playa, no puedo parar el tráfico jejeje) me tocó arreglar la foto y quitar las personas fantasmas  que había varias.

 

En cuanto el situar el punto fuerte según la regla de los tercios y no en punto central. Estoy convencido que situándolo abajo a la izquierda le hubiera dado más fuerza a la cueva, pero perdería gran parte de la roca, que era lo que quería que se viera.

Si lo hubiera situado según la regla, la foto parecería como una cueva normal con paso al mar pero de esta forma mi intención era que se viera que era una montaña.

 

Me apunto tus notas y en la próxima no te defraudaré.

 

Comenzaré por decir que la foto me gusta, entiende lo que voy a decirte como observaciones que puedes compartir o no.

El centro de atracción de la foto es la cuevecilla que forma la roca, y la has situado en el centro geométrico del encuadre. No suele ser buena idea ubicar las partes más importantes de nuestras fotos en el centro: Es mejor desplazarlas, en sentido vertical y/o horizontal a las lineas de un tercio, y a ser posible, en los puntos fuertes (donde estas se cruzan).

El horizonte lo veo también bastante centrado. No está en el centro exacto, pero si bastante cerca.

Respecto al HDR, entiendo que es un "falso HDR", e.d., obtenido a partir de una única foto ¿no? (te lo digo porque de otro modo, el sw que hubieras usado me figuro que se habría vuelto loco con las olas, que no paran quietas). La técnica de HDR se inventó para imágenes en las que el rango dinámico superaba lo que el sensor es capaz de registrar. Asi, sacando varias fotos con distintas exposiciones, se logra que lo que en una aparecía quemado, en otra saliera bien, y lo que en una aparecía empastado, en otra saliera bien, y por sw se puede tomar de cada exposicion las partes correctas.

EN el falso HDR, no se logra una mejor captura de información: La información registrada es la que es, y creo que puede lograr igualarse sin necesidad de recurrir al HDR. No obstante, me parece una técnica perfectamente válida, aunque muchas veces el resultado obtenido no difiera demasiado de lo que se podría conseguir simplemente levantando las sombras y bajando las iluminaciones en el procesado básico.