Vista Nocturna del canal

[vivas12]

Bueno, pues dejo hoy una foto nocturna a la que no estoy acostumbrado, mas con la intención de que guiéis un poco en cuanto a parámetros (si son correctos) y técnica (que luego explicaré), es decir, obviando la composición y el motivo, que se que dejan algo que desear

 

Vista Nocturna del Canal by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Nikon D3100 ƒ/11.0  45.0 mm 10  100 Flash (apagado, no disparó)

Medición Matricial

Use trípode pero no filtros ni disparador (si temporizador para evitar algo posibles vibraciones, aunque no tantas como con un disparador, evidentemente)

 

No os guíeis por la hora de la toma que sale en los exif, por que es incorrecta y fue mucho mas tarde

 

La técnica que emplee fue la de la cartulina negra, al no disponer de filtros y que podeis ver, para los que no la conozcais, aquí: http://www.dzoom.org.es/como-conseguir-mejores-fotos-de-larga-exposicion-con-la-ayuda-de-una-cartulina/

 

Mi intención era aprovechar la poco luz que había para intentar sacar partido a las sombras y que estas tuvieran detalle a la par que no quemar las luces. Al no tener filtros graduados de densidad neutra, me acordé de ese articulo que os pongo e intenté aplicarlo, Pero claro, tampoco disponía de cartulina negra y recuerdo que usé el móvil con su funda puesta, que es negra. Se trata de equilibrar las luces las luces de los edificios con el resto, mas en penumbra, de forma que mientras se dispara la foto (10 segundos en este caso) la parte con mas luz se tapa con la cartulina (esta hay que ir moviendola de forma rápida para que no deje huella) durante "x" segundos y quitarla del todo al final de la exposición. La intención es que la parte mas oscura quede bien expuesta durante todo el tiempo de exposición de forma que se consigan detalles y luz y la parte con mas luz pues se exponga enos para no quemar luces. La forma de calcular el tiempo de exposición y el tiempo que debe actuar la cartulina, está descrita en el articulo, aunque como no lo tenía a mano en el momento pues improvisé un poco (de hecho a la derecha hay una luz totalmente quemada). A partir de ahí, procesado para terminar de equilibrar la toma

 

Pues dicho esto, ya direis si lo conseguí, si el resultado es aceptable, si los parametros son adecuados (ISO, apertura y medición sobre todo), si la técnica es correcta. Su que me ha vuelto un poco loco el balance de blancos, pero bueno, la he dejado como he podido. Del encuadre y la compo olvidaros un poco, ya que no había muchas posibilidades, estaba en una terraza de un apartamento y es lo que había, ya que debía salvar barandilla, paredes.... Solo me centré en no cortar lo fundamental

[Mamerto]

A mi me gusta como te ha quedado,  a primera vista da la sensación de estar inclinado el edificio, ya veo que no. pero para lo de los consejos quizá mejor en nocturnas... saludos

[adrimor]

Amigo Víctor, que te vamos a decir que tu no sepas, me parece que es toda una lección y una demostración de como utilizar esta técnica, que has dejado bastante clara. Me parece que el resultado es mas que obvio. Está claro que con la diferencia de luces que había, o sacrificas la zona de sombras o haces algo como lo que propones. Si que es cierto que te quedó una pequeña zona a la que probablemente no hayas pasado suficientemente la cartulina, pero que carece de importancia.

 

Si me lo permites, abundo algo mas en el tema.

Normalmente en nocturnas lo que se suele medir es el tiempo de obturación, es decir hay dos parámetros que tienes que decidir de antemano en función del tipo de foto que estés haciendo –diafragma e ISO- y otro que es el que tienes que adaptar que es el tiempo de exposición, siempre pensando que tenemos trípode, ya que si no habrá que adaptar todo a las circunstancias.

 

En la foto que propones, hay un tiempo para luces y otro para sombras, que de alguna manera nivelas con esa técnica. Lo que pasa que se puede aplicar siempre y cuando las zonas estén mas o menos bien delimitadas, ya que si no será imposible. En este caso tenías esa cuña de la derecha bastante clara y te fue posible mover por ahí la cartulina. Hay que tener una cierta práctica para hacerlo correctamente, (jeje, aunque como veo, tu no la necesitas) pero bueno siempre puede haber prueba y error, sobre todo cuando los tiempos no son excesivos.

 

Pero como decía antes, si las zonas de luces y sombras no las tenemos bien localizadas, es decir si están por diversos sitios, ya no sería posible aplicarla.

Cabría la posibilidad de ir a un HDR o bien al falso HDR, que particularmente me gusta mas, ya que se consiguen unas fotos con aspecto normal.

En ese caso la cuestión sería hacer una toma midiendo en sombras y otra en luces y luego unirlas por software por medio de un determinado procedimiento, que no es complicado, pero hay que saberlo, claro.

 

Por supuesto Víctor en esta caso tu ya cocinaste la foto en la cámara y la otra forma habría que hacerlo en el ordenador.

 

Muy interesante tu experiencia y muy generoso al explicarla. Tomamos nota.

 

Un saludo.

[cimas]

Hola Victor, creo que te ha quedado bastante bien, muy nitido y las luces equilibradas, la verdad que agradecerte la explicacion, no conocia esta tecnica y creo que fue un gran ejemplo el tuyo, alguna vez jugue con largas exposiciones pero para hacer el efecto fantasma con personas, pero esto no lo habia leido nunca, aqui siempre hay cosas que aprender, un abrazo.

[chanobas]

Eres una enciclopedia andante...

El resultado a mí me gusta mucho, y la explicación... de lo más pedagógica. Casi no hace falta ni irse al link que propones.

 

La foto, muy equilibrada.

 

Enhorabuena!

 

Saludos!

[magicalbert]

Hola Víctor, después de leer tu espléndido tutoríal ,ver la toma que te ha quedado muy bien, solo te puedo dar la enhorabuena por el trabajo realizado antes de hacer Click y el resultado conseguido y por supuesto que compartas esta experiencia. Siempre se aprenden cosas...tomo nota.

Saludos,

[Davidoff]

Mi mas sincera enhorabuena por esa foto, genial. Gracias por esa perfecta explicacion del proceso.

Desconocia esa tecnica así que tomo nota.

 

Un saludo.

[Jacin]

Hola Victor.

 

   Perfectamente explicado y ejecutado, no ha sido necesario ni ver el tuto, con tu explicación ha sido suficiente.

 

Saludos.

[Avitonio]

Hola Victor una toma bien ejecutada y documentada, es una asignatura para tenerla en cuenta.

Saludos Victor

[inigolcg]

Victor nunca falla!

[Julianalicante]

Qué gusto da aprender cosas nuevas !!!

[vivas12]

A mi me gusta como te ha quedado,  a primera vista da la sensación de estar inclinado el edificio, ya veo que no. pero para lo de los consejos quizá mejor en nocturnas... saludos

 

Gracias por comentar

[vivas12]

Amigo Víctor, que te vamos a decir que tu no sepas, me parece que es toda una lección y una demostración de como utilizar esta técnica, que has dejado bastante clara. Me parece que el resultado es mas que obvio. Está claro que con la diferencia de luces que había, o sacrificas la zona de sombras o haces algo como lo que propones. Si que es cierto que te quedó una pequeña zona a la que probablemente no hayas pasado suficientemente la cartulina, pero que carece de importancia.

 

Si me lo permites, abundo algo mas en el tema.

Normalmente en nocturnas lo que se suele medir es el tiempo de obturación, es decir hay dos parámetros que tienes que decidir de antemano en función del tipo de foto que estés haciendo –diafragma e ISO- y otro que es el que tienes que adaptar que es el tiempo de exposición, siempre pensando que tenemos trípode, ya que si no habrá que adaptar todo a las circunstancias.

 

En la foto que propones, hay un tiempo para luces y otro para sombras, que de alguna manera nivelas con esa técnica. Lo que pasa que se puede aplicar siempre y cuando las zonas estén mas o menos bien delimitadas, ya que si no será imposible. En este caso tenías esa cuña de la derecha bastante clara y te fue posible mover por ahí la cartulina. Hay que tener una cierta práctica para hacerlo correctamente, (jeje, aunque como veo, tu no la necesitas) pero bueno siempre puede haber prueba y error, sobre todo cuando los tiempos no son excesivos.

 

Pero como decía antes, si las zonas de luces y sombras no las tenemos bien localizadas, es decir si están por diversos sitios, ya no sería posible aplicarla.

Cabría la posibilidad de ir a un HDR o bien al falso HDR, que particularmente me gusta mas, ya que se consiguen unas fotos con aspecto normal.

En ese caso la cuestión sería hacer una toma midiendo en sombras y otra en luces y luego unirlas por software por medio de un determinado procedimiento, que no es complicado, pero hay que saberlo, claro.

 

Por supuesto Víctor en esta caso tu ya cocinaste la foto en la cámara y la otra forma habría que hacerlo en el ordenador.

 

Muy interesante tu experiencia y muy generoso al explicarla. Tomamos nota.

 

Un saludo.

 

Gracias Jose Luis por comentar

 

Las dudas que tenía eran sobre todo respecto a ISO y medición, aunque ahora, con mas detenimiento, pienso que eran correctos. Respecto al ISO, teniendo tripode y con una tiempo de exposicion que es aceptable, y dado que mi sensor tampoco aguanta mucho, para esta foto creo que era el adecuado. LA medición, que normalmente uso en puntual, en este caso fue matricial y tenía dudas respecto a ello, pero dado que según extraigo de la propia técnica se mide toda la escena para luego determinar cuanto tiempo debo usar la cartulina, entiendo que no s epuede medir a luces o sombras de forma puntual o ponderada, ya que ello falsearía el resultado final y la técnica no serviría

 

En cuanto al uso de la técnica, efectivamente funciona como dices, con zonas diferenciadas y delimitadas de luces y sombras y este era el caso, aunque e me fue un poquito. En cuanto al HDR no lo he practicado nunca, aunque se en que consiste. MAs que nada por que mi cámara no trae la función y me da pereza hacerlo a mano (y por que no me suele convencer), aunque con trípode da para todo. Eso si, cunado hablas de falso HDR, me imagino que la diferencia entre ambos es que en un HDR mides la escena total (matricial) y varias pasos (por ejemplo -3, -1, 0, 1, 3) y luego "unes" las fotos para quedarte con lo que te interesa (via soft) con "falso" HDR  mides a las luces y a las sombras en dos tomas, por lo tanto ya varias la medición (puntual o ponderada) y luego "unes" esas dos fotos, obteniendo un resultado, como dices, mas natural. Esto si que lo tengo que probar

 

Saludos

[vivas12]

Hola Victor, creo que te ha quedado bastante bien, muy nitido y las luces equilibradas, la verdad que agradecerte la explicacion, no conocia esta tecnica y creo que fue un gran ejemplo el tuyo, alguna vez jugue con largas exposiciones pero para hacer el efecto fantasma con personas, pero esto no lo habia leido nunca, aqui siempre hay cosas que aprender, un abrazo.

 

Gracias por comentar y me alegra que te sirva para conocer la técnica

 

Eres una enciclopedia andante...

El resultado a mí me gusta mucho, y la explicación... de lo más pedagógica. Casi no hace falta ni irse al link que propones.

 

La foto, muy equilibrada.

 

Enhorabuena!

 

Saludos!

 

Lo mismo te digo, me alegra que te sirva para aprender algo nuevo. Al fin y al cabo, yo la conocí de la misma manera, por alguien que en su dia la comentó y explicó

[adrimor]

En cuanto al uso de la técnica, efectivamente funciona como dices, con zonas diferenciadas y delimitadas de luces y sombras y este era el caso, aunque e me fue un poquito. En cuanto al HDR no lo he practicado nunca, aunque se en que consiste. MAs que nada por que mi cámara no trae la función y me da pereza hacerlo a mano (y por que no me suele convencer), aunque con trípode da para todo. Eso si, cunado hablas de falso HDR, me imagino que la diferencia entre ambos es que en un HDR mides la escena total (matricial) y varias pasos (por ejemplo -3, -1, 0, 1, 3) y luego "unes" las fotos para quedarte con lo que te interesa (via soft) con "falso" HDR  mides a las luces y a las sombras en dos tomas, por lo tanto ya varias la medición (puntual o ponderada) y luego "unes" esas dos fotos, obteniendo un resultado, como dices, mas natural. Esto si que lo tengo que probar

 

Saludos

 

Efectivamente el HDR lo conformas con una serie de instantáneas con distintas mediciones, siempre procurando que la variable sea la velocidad, para no alterar la PDC y el propio programa se encarga de fusionar y hacer los ajustes pertinentes, como resultado da una foto con un amplio rango dinámico, y con un aspecto que hay a quien le gusta y quien no.

El falso HDR, es correcto lo que dices, pero eres tu el que controlas la fusión, que se basa mucho en aprovechar los canales de luminosidad. Resumiendo se basa en crear dos capas con las dos fotos e integrar una en la otra por medio de máscaras, aprovechando lo mejor de cada una. El resultado es una foto normal, que si no te lo dicen no te enteras. Como dije anteriormente es un procedimiento nada complejo, pero es necesario tener unos conocimiento básicos de PS y saber como se hace.

 

Un saludo 

[vivas12]

Hola Víctor, después de leer tu espléndido tutoríal ,ver la toma que te ha quedado muy bien, solo te puedo dar la enhorabuena por el trabajo realizado antes de hacer Click y el resultado conseguido y por supuesto que compartas esta experiencia. Siempre se aprenden cosas...tomo nota.

Saludos,

 

Gracias, me alegra que te guste y que haya servido para conocer cosas nuevas

 

Mi mas sincera enhorabuena por esa foto, genial. Gracias por esa perfecta explicacion del proceso.

Desconocia esa tecnica así que tomo nota.

 

Un saludo.

 

Gracias a ti también

[Angel.M]

Hola victor, como siempre una buena toma, muchos elementos en escena pero lo principal dando ejemplo y mostrandonos como trabajas, para que aprendamos y podamos hacer buen uso de tu sabiduria. .

Un abrazo Crack.

[chanobas]

Efectivamente el HDR lo conformas con una serie de instantáneas con distintas mediciones, siempre procurando que la variable sea la velocidad, para no alterar la PDC y el propio programa se encarga de fusionar y hacer los ajustes pertinentes, como resultado da una foto con un amplio rango dinámico, y con un aspecto que hay a quien le gusta y quien no.

El falso HDR, es correcto lo que dices, pero eres tu el que controlas la fusión, que se basa mucho en aprovechar los canales de luminosidad. Resumiendo se basa en crear dos capas con las dos fotos e integrar una en la otra por medio de máscaras, aprovechando lo mejor de cada una. El resultado es una foto normal, que si no te lo dicen no te enteras. Como dije anteriormente es un procedimiento nada complejo, pero es necesario tener unos conocimiento básicos de PS y saber como se hace.

 

Un saludo 

 

Si seguís con este constructivo diálogo, os va a quedar un tutorial... para publicar!!

Da gusto leeros a los dos!!

De forma indirecta, no dejáis de "ponerme deberes". Y lo que motiva y anima a aprender... ni lo imagináis.

Gracias mil!

[Xuity]

Muy buena Victor, lo has explicado genial!

A ver que dia de estos puedo salir con nocturnidad y premeditación y poner en practica esto, que me ha gustado mucho.

Muchas gracias por compartirlo crack!

Un saludin!!

[ToniT]

A mi la foto me parece muy buena y la exposición perfecta. Enhorabuena. 

[vivas12]

Hola Victor.

 

   Perfectamente explicado y ejecutado, no ha sido necesario ni ver el tuto, con tu explicación ha sido suficiente.

 

Saludos.

 

 

Hola Victor una toma bien ejecutada y documentada, es una asignatura para tenerla en cuenta.

Saludos Victor

 

 

Victor nunca falla!

 

 

Qué gusto da aprender cosas nuevas !!!

 

Gracias a los cuatro, me alegra que is guste

[vivas12]

Efectivamente el HDR lo conformas con una serie de instantáneas con distintas mediciones, siempre procurando que la variable sea la velocidad, para no alterar la PDC y el propio programa se encarga de fusionar y hacer los ajustes pertinentes, como resultado da una foto con un amplio rango dinámico, y con un aspecto que hay a quien le gusta y quien no.

El falso HDR, es correcto lo que dices, pero eres tu el que controlas la fusión, que se basa mucho en aprovechar los canales de luminosidad. Resumiendo se basa en crear dos capas con las dos fotos e integrar una en la otra por medio de máscaras, aprovechando lo mejor de cada una. El resultado es una foto normal, que si no te lo dicen no te enteras. Como dije anteriormente es un procedimiento nada complejo, pero es necesario tener unos conocimiento básicos de PS y saber como se hace.

 

Un saludo 

 

Gracias José Luis. Ya he mirado las cosillas que me enviaste ayer, pero tengo algo mas pendiente por mirar y alguna duda que ya te comentaré. Estoy profundizando un poco en el tema por que me has atrapado, jejeje

[horaciotemperley]

Muy instructivo, gracias por la master class.

Si viviera allí, con la foto me hago un cuadro.  

 

Un abrazo saludos !!