Nikon D90 Vs Canon 50D

[keltikee]

Muy buenas,

 

En estos últimos días he estado buscando información sobre la canon 50D, en principio mi primera opción ya que de siempre he tenido una canon y han salido muy buenas. La última, la Canon 350D estoy contento con ella pero ya se me queda un poco pequeña. El caso es que he mirado en diferentes páginas, no sólo las más conocidas como dpreview.com y la canon 50D no sale muy bien parada, es más, cuando se la compara con la Nikon D90, el la mayoría de los aspectos la canon es más floja. La conclusión a la que llego es, mejor calidad de imagen con la Nikon frente a una mayor calidad en cuanto a material de la Canon…

 

¿Quien podría echarme una mano y ayudarme a decantarme por una u otra?

Gracias!

[HermetiC]

Lo has resumido bastante bien... la 50D tiene un tacto más "pro" (aunque no es un cuerpo "pro" ni está sellado como si ocurre con los modelos de Nikon superiores a la D90), pero la D90 da mejor calidad de imagen. Dependiendo de lo que busques te convendrá más una u otra. También dependiendo del equipo que ya tengas (objetivos) te interesará o no cambiar de marca.

 

Con cualquiera de las dos darás un salto muy importante desde la 350D.

[keltikee]

Lo has resumido bastante bien... la 50D tiene un tacto más "pro" (aunque no es un cuerpo "pro" ni está sellado como si ocurre con los modelos de Nikon superiores a la D90), pero la D90 da mejor calidad de imagen. Dependiendo de lo que busques te convendrá más una u otra. También dependiendo del equipo que ya tengas (objetivos) te interesará o no cambiar de marca.

 

Con cualquiera de las dos darás un salto muy importante desde la 350D.

 

Muchas gracias por su respuesta.

Siendo objetivo, ¿Es acertado comparar la 50D con la D90 o deberíamos ir a la D300 ?

¿Podríamos comparar quizas la D90 con la 450D?

Gracias!

[xepe71]

Muchas gracias por su respuesta.

Siendo objetivo, ¿Es acertado comparar la 50D con la D90 o deberíamos ir a la D300 ?

¿Podríamos comparar quizas la D90 con la 450D?

Gracias!

 

No, se supone que la 50D se compara con la D300, y l350/400/450 se compara con la D60. La D90 está en un punto intermedio. Técnicamente, la D90 se compara a la D300, con un par (tres) de salvedades:

- No está sellada ni tiene un cuerpo metálico. Lo que no es problema si no abusas de la cámara ni tomas fotos en exteriores;

- Los menús de la D90, aun que den mucho juego, son mas limitados que la D300;

- Y la D90 permite grabar video y tener LiveView (ver la foto antes de tomarla).

 

Yo te recomendaría que te quedaras con Canon si ya tienes unos cuantos objetivos de esta marca. Sino, "pásate a Nikon"! (y a la D90, que dará mucho de que hablar).

[HermetiC]

Siendo objetivo, ¿Es acertado comparar la 50D con la D90 o deberíamos ir a la D300 ?

¿Podríamos comparar quizas la D90 con la 450D?

Los productos de Canon y Nikon se sitúan escalonados en el mercado, de modo que la 450D es un producto de un segmento inferior al de la D90, la 50D se sitúa en un segmento superior (ya semipro) y la D300 en uno superior al de la 50D (pro de cuerpo sellado). Lo que suele ocurrir es que al salir en distintos momentos unas incorporan más cosas que otras, incluso las de segmentos inferiores que la de segmentos superiores: y en este momento esa ventaja apunta a favor de la D90, que tiene cosas que ninguna otra tiene, como el vídeo, que en Canon de momento sólo tiene la 5D MKII.

 

Por tanto, la 50D estaría entre la D90 y la D300 si fuera una Nikon. De hecho por precio también se posiciona entre las dos.

 

 

la D90 se compara a la D300, con un par (tres) de salvedades:

- No está sellada ni tiene un cuerpo metálico. Lo que no es problema si no abusas de la cámara ni tomas fotos en exteriores;

- Los menús de la D90, aun que den mucho juego, son mas limitados que la D300;

- Y la D90 permite grabar video y tener LiveView (ver la foto antes de tomarla).

 

Hay alguna diferencia más:

 

 

Hay bastantes más diferencias:

• La principal quizá sea que la D300 tiene el cuerpo sellado contra polvo y agua y con chasis de aleación de magnesio: la D90 es de plástico y no está sellada.

• La D90 graba vídeo, la D300 no.

• La D300 tiene conversor a 14 bits: la D90 sólo a 12 bits.

• La D300 tiene el obturador garantizado para 150.000 disparos. La D90 para 100.000.

• La D300 mantiene operatividad con objetivos de enfoque manual sin CPU; la D90 pierde con ellos el fotómetro y cualquier automatismo.

• El sistema de enfoque de la D300 (Multi-CAM3500) es más avanzado, con 51 puntos de enfoque y AF con "tracking por color", por ejemplo. El de la D90 (Multi-CAM1000) es de 11 puntos y más sencillo, aunque tiene "tracking" 3D.

• La D300 alcanza una ráfaga de 8 fps con grip (6 fps sin él); la D90 4,5 fps sin posibilidad de aumentarlo. El buffer es cuatro veces mayor en la D300.

• El fotómetro de la D300 es más avanzado y preciso, con 1005 segmentos.

• El flash integrado de la D90 es más potente (NG17) que el de las D300 (NG12).

• El visor de la D300 tiene 100% de cobertura, el de la D90 el 96%.

• El único formato RAW de la D90 está comprimido con pérdidas. En la D300 hay RAW sin comprimir y RAW comprimido sin pérdidas.

• La D300 usa tarjetas del estandar profesional (CF), la D90 usa tarjetas SD. La D300 admite UDMA de alta velocidad.

• La D300 tiene un mayor número de atajos y botones directos, así como bancos de memoria.

• La D90 tiene control de viñeta en cámara, la D300 no. Ambas tienen corrección de aberraciones cromáticas.

• La D300 tiene ajuste fino del AF para corrección precisa de backfocus y frontfocus y bancos de memoria específicos para objetivos manuales sin CPU

• La D300 pesa 200 gramos más.

• La d300, cuyo precio está a la baja (salió a 1.700€), cuesta ahora mismo una media de 430€ más que la D90.

[NikonKidman]

Yo, como ya te han dicho, si tuviera lentes Canon, no cambiaba de marca. si aún así te lo estás pensando, quizá te ayude este página:

 

pincha aqui

[NikonKidman]

• La D300 usa tarjetas del estandar profesional (CF), la D90 usa tarjetas SD.

 

Creo que esto ya ha sido superado y tan proferionales (o no) son unas como otras.

Mi compacta por ejemplo, usa CF.

[HermetiC]

Creo que esto ya ha sido superado y tan proferionales (o no) son unas como otras.

Mi compacta por ejemplo, usa CF.

 

A día de hoy no ha tarjetas SD que alcancen 266X ó 300X, que es lo mínimo que reclama ya cualquier profesional. No me cabe duda de que no tardarán... pero el estandar profesional hoy por hoy es exclusivamente CF, y con velocidades UDMA.

 

A día de hoy todas las cámaras pro usan en exclusiva CF. Incluso hubo un amago de duda en la D3, que tiene dos ranuras para grabar a la vez mientras dispara, y se dijo que sería más práctico que una de las dos ranuras fuera SD para tener dos formatos... pero la ranura SD no podía rendir a la misma velocidad que la CF; y las SD por diseño siempre carecerán de controlador, con lo que no fue viable y lleva dos ranuras CF.

 

Que tu compacta use CF no quiere decir que sea profesional... sólo que es algo antigua

[NikonKidman]

Sandisk, con su producto Extreme III, ha conseguido una capacidad de transferencia de 30MB/s, lo cual le acerca al sector de 266x, concretamente sería un 200x, lo que se puede considerar en términos puros de transferencia de datos en una tarjeta PRO. Ya lo eran hace unos meses las 133x ¿recuerdas?

[HermetiC]

Sí, sí.. si ya te digo que no me cabe duda de que en velocidades se acabarán acercando, de eso no hay duda, aunque las SD seguirán sin tener controlador. Pero hoy por hoy ninguna cámara profesional usa otra cosa que no sea CF, por lo tanto es el estandar profesional. De hecho me consta que más de un profesional que trabaja con formato DX ha descartado la D90 como segundo o tercer cuerpo por la incomodidad que supone la incompatibilidad de tarjetas...

[Tigana]

Hay alguna diferencia más:

 

 

Hay bastantes más diferencias:

• La principal quizá sea que la D300 tiene el cuerpo sellado contra polvo y agua y con chasis de aleación de magnesio: la D90 es de plástico y no está sellada.

• La D90 graba vídeo, la D300 no.

• La D300 tiene conversor a 14 bits: la D90 sólo a 12 bits.

• La D300 tiene el obturador garantizado para 150.000 disparos. La D90 para 100.000.

• La D300 mantiene operatividad con objetivos de enfoque manual sin CPU; la D90 pierde con ellos el fotómetro y cualquier automatismo.

• El sistema de enfoque de la D300 (Multi-CAM3500) es más avanzado, con 51 puntos de enfoque y AF con "tracking por color", por ejemplo. El de la D90 (Multi-CAM1000) es de 11 puntos y más sencillo, aunque tiene "tracking" 3D.

• La D300 alcanza una ráfaga de 8 fps con grip (6 fps sin él); la D90 4,5 fps sin posibilidad de aumentarlo. El buffer es cuatro veces mayor en la D300.

• El fotómetro de la D300 es más avanzado y preciso, con 1005 segmentos.

• El flash integrado de la D90 es más potente (NG17) que el de las D300 (NG12).

• El visor de la D300 tiene 100% de cobertura, el de la D90 el 96%.

• El único formato RAW de la D90 está comprimido con pérdidas. En la D300 hay RAW sin comprimir y RAW comprimido sin pérdidas.

• La D300 usa tarjetas del estandar profesional (CF), la D90 usa tarjetas SD. La D300 admite UDMA de alta velocidad.

• La D300 tiene un mayor número de atajos y botones directos, así como bancos de memoria.

• La D90 tiene control de viñeta en cámara, la D300 no. Ambas tienen corrección de aberraciones cromáticas.

• La D300 tiene ajuste fino del AF para corrección precisa de backfocus y frontfocus y bancos de memoria específicos para objetivos manuales sin CPU

• La D300 pesa 200 gramos más.

• La d300, cuyo precio está a la baja (salió a 1.700€), cuesta ahora mismo una media de 430€ más que la D90.

 

Joder tío, ni la Wikipedia (no sé cómo es el link de aplauso). Me resulta curioso el tema de que el flash integrado de la D90 sea más potente. Luego hay dos cosillas interesantes y que me gustaría que me aclarases:

 

a) La D300 tiene RAW sin comprmir: ¿esto implica una diferencia significativa con la D90, que lo tiene comprimido con pérdidas? O es parecido a lo de 12-14 bits, que es casi inapreciable?

Dices que la D90 tiene control de viñeteado en cámara y corrección de aberraciones cromáticas. Esto ha sido ampliamente discutido y las reviews así lo indican, pero en el manual no se menciona para nada...

c) Lo de la limitación de vida del obturador quiere decir que después de esos 100000 disparos la cámara ya no dispara más, o es aproximado?

 

Gracias y perdón el Off-topic

[NikonKidman]

De hecho me consta que más de un profesional que trabaja con formato DX ha descartado la D90 como segundo o tercer cuerpo por la incomodidad que supone la incompatibilidad de tarjetas...

 

Eso ya es una cuestión de gustos de cada cual. Yo uso todo tipo de tarjetas (CF, MMC, SD, SDHC, MS, SM) y no me supone ninguna "incomodidad". Cada aparato usa la suya. Si todas fueran CF, pues tendria 6 tarjetas iguales, en vez de una de cada tipo. Cada 'parato' con su tarjeta.

 

Lo mejor para esos "profesionales", es tener una D3x como primaria y otra D3x como segundo cuerpo. Asi no se encontrarán con la incomodidad que supone tener los botones en distinto lugar.

[zegio]

c) Lo de la limitación de vida del obturador quiere decir que después de esos 100000 disparos la cámara ya no dispara más, o es aproximado?

 

Gracias y perdón el Off-topic

 

Eso es la "vida estimada" que da el fabricante. Más o menos como los kilómetros de vida de un coche. El grupo VAG por ejemplo para el caudalímetro de sus TDI da una vida útil de 90.000km; pero ahi alguno que ha petado con 60.000 y otros que con 120.000 todavía tiran.

[HermetiC]

Eso ya es una cuestión de gustos de cada cual. Yo uso todo tipo de tarjetas (CF, MMC, SD, SDHC, MS, SM) y no me supone ninguna "incomodidad". Cada aparato usa la suya. Si todas fueran CF, pues tendria 6 tarjetas iguales, en vez de una de cada tipo. Cada 'parato' con su tarjeta.

 

Lo mejor para esos "profesionales", es tener una D3x como primaria y otra D3x como segundo cuerpo. Asi no se encontrarán con la incomodidad que supone tener los botones en distinto lugar.

Claro... pero un "pro" no usa una tarjeta para cada cámara, sino varias decenas de ellas... Y luego está el tener que usar distintos aparatos para la descarga (los UDMA sólo son compatibles con CF, luego no valen los "multi"), y eso supone duplicar cosas, o triplicarlas si tienes aparatos de estos para viaje, para la oficina, para casa, y más trastos con los que cargar... Simplemente no es cómodo y resta tiempo; y para un profesional ese tiempo vale dinero... hasta el tiempo que pasas descargando una tarjeta al ordenador. No me parece un asunto como para hacer sarcasmos con lo que le es o no le es cómodo a todo un sector profesional que merece un respeto... creo yo.

 

a) La D300 tiene RAW sin comprimir: ¿esto implica una diferencia significativa con la D90, que lo tiene comprimido con pérdidas? O es parecido a lo de 12-14 bits, que es casi inapreciable?

Bueno... lo de 12-14 bits se nota en los degradados. Por ejemplo para paisajes es importante. En fotos cotidianas no se nota demasiado, pero como te pongas a editar cielos, el posterizado se nota.

 

La comprensión del RAW con pérdidas por lógica siempre implica una pérdida. Depende del nivel de ampliación y del destino que se le vaya a dar a la imagen se notará o no.

 

Dices que la D90 tiene control de viñeteado en cámara y corrección de aberraciones cromáticas. Esto ha sido ampliamente discutido y las reviews así lo indican, pero en el manual no se menciona para nada...

Yo tampoco lo he visto en el manual... en la D700 sí aparece en los menús (menú disparo y pág 276 del manual), ajustable en 3 posiciones

 

c) Lo de la limitación de vida del obturador quiere decir que después de esos 100000 disparos la cámara ya no dispara más, o es aproximado?

No, normalmente duran bastante más... pero es el mínimo que Nikon asegura.

[NikonKidman]

Claro... pero un "pro" no usa una tarjeta para cada cámara, sino varias decenas de ellas... Y luego está el tener que usar distintos aparatos para la descarga (los UDMA sólo son compatibles con CF, luego no valen los "multi"), y eso supone duplicar cosas, o triplicarlas si tienes aparatos de estos para viaje, para la oficina, para casa, y más trastos con los que cargar... Simplemente no es cómodo y resta tiempo; y para un profesional ese tiempo vale dinero... hasta el tiempo que pasas descargando una tarjeta al ordenador. No me parece un asunto como para hacer sarcasmos con lo que le es o no le es cómodo a todo un sector profesional que merece un respeto... creo yo.

 

Si utilizas CF y SD si valen los "multi". Pero como ya te he dicho que es una cuestión de cada cual, dejo el tema. En cuanto a lo del respeto, ya que lo sacas, cada uno se lo gana por lo que es y no por lo que hace. Imagino, que el tal Mariñas y sus "secuaces", merecen poco, y son tan fotografos profesionales como el fallecido Korda.

[HermetiC]

Si utilizas CF y SD si valen los "multi". Pero como ya te he dicho que es una cuestión de cada cual, dejo el tema. En cuanto a lo del respeto, ya que lo sacas, cada uno se lo gana por lo que es y no por lo que hace. Imagino, que el tal Mariñas y sus "secuaces", merecen poco, y son tan fotografos profesionales como el fallecido Korda.

 

¿Mariñas fotógrafo profesional? ¿Tu qué quieres, que te baneemos?

 

y que no, que los UDMA no tienen ranura SD, que el Nikon Coolwalker no admite SD... que no hay ninguna cámara profesional a fecha de hoy que use SD... mañana quién sabe.

[NikonKidman]

¿Mariñas fotógrafo profesional?

 

No me la agarres con papel de fumar. Ya sabes a qué me refiero.

 

 

¿Tu qué quieres, que te baneemos?

 

Mira, más se perdió en la guerra de Cuba

 

 

y que no, que los UDMA no tienen ranura SD, que el Nikon Coolwalker no admite SD... que no hay ninguna cámara profesional a fecha de hoy que use SD... mañana quién sabe.

 

Ya lo has dicho antes y ya se que no hay cámaras denominadas PRO con ranura SD. No estamos debatiendo esto, sino de la tarjeta en si, que por características y evolución, una SD puede ser tan profesional como una CF. Otra cosa es que actualmente los fabricantes no hayan metido "AUN" ranura SD en sus denominadas PRO. Cuando lo hagan, esta conversación carecerá de sentido

 

Aprovecho para despedirme de todos vosotros por si me banean

[keltikee]

Muchas gracias a todos!!

 

Aún tengo la duda entre la D90 18-105 + 70-300 y la Canon 50D 17-85 + 70-300.... menos de 400€ la separan!

[karma7]

c) Lo de la limitación de vida del obturador quiere decir que después de esos 100000 disparos la cámara ya no dispara más, o es aproximado?

 

Gracias y perdón el Off-topic

 

También tuve esa duda en su día, creí en principio que un disparador mecánico bien tratado no cascaría jamás ó en su defecto sería fácil y barato de reparar, CRASO ERROR, parece ser que es más barato cambiar de cámara cuando haga crack. Pensando posteriormente un poco en el tema es fácil comprender la aleatoriedad del momento de rotura, no es más que una probabilidad exponencial ó distribución de Poisson, nos ahorramos las fórmulas y decir para que se entienda que la duracion de un disparador de reflex y la vida media de una bombilla de las de siempre siguen caminos similares, aunque la esperanza media de vida del disparador es mucho más larga. (pero nunca se sabe con certeza como todo suceso probabilístico)

 

Salud.

[FLA]

menos de 400€ la separan!

 

 

Menuda suerte!!!!!

 

Con semejante crisis..le digo yo a mi parienta que no sé si gastarme 1000 o 1400 y me veo comprandome una compacta........ :D :D

 

Bueno....yo tengo una D90 y un 18-105......y estoy enamorado....ummmmhhh!!!!!!! mi D90....con SD.......no me arrepiento nada en absoluto, cuando la pille en la mano.....algo en mi cambió para siempre.....ahora tengo la mano derecha como rara, cuando no está mi D90 en ella...no sé......es como si quisiera apretar un boton todo el rato......con la canon no me pasó, lo juro!!!!!!!

 

Un saludo

[Invitado javiero]

Hola.

 

Yo ayer probé una Canon 50D+18-200 (la compre en el corty) y hoy la he cambiado por una Nikon D90+18-105.

 

La decisión ha sido porque habian 700 euros de diferencia. La cosa es que leyendo vuestros mensajes, me ha acojonado un poco el tema de que no está sellado y no es aconsejable para exteriores (o por lo menos es lo que he entendido de algún mensaje que he leido en este hilo).

 

Mi idea es usarla para hacer fotos en todo tipo de sitios, es decir, en el campo, caserones abandonados, etc. Deberia preocuparme y cambiarla por otro tipo de camara? o no es necesario?.

 

Por otra parte, eso de los 100.000 disparos, es como la vida de un disco duro? (que llega un dia que dice adios) ?

 

En caso afirmativo vale la pena optar por otra camara diferente?

 

Muchas gracias de antemano por vuestros consejos.

[Tigana]

A lo mejor esto te ayuda un poco...

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=37500

[Invitado javiero]

Ah vale, gracias.

 

Me habia preocupado, pero ahora comprendo que cuando hablais de estar sellada os referís al tema lluvia verdad?.

 

No es mi idea salir a hacer fotos lloviendo (no por ahora), mi unico miedo era por ejemplo hacer fotos en campo abierto un dia de viento y se me habia ocurrido que a lo peor pudiera entrarle polvo o alguna historia.

 

Gracias por el link. ;-)

[manumarq]

Claro... pero un "pro" no usa una tarjeta para cada cámara, sino varias decenas de ellas... Y luego está el tener que usar distintos aparatos para la descarga (los UDMA sólo son compatibles con CF, luego no valen los "multi"), y eso supone duplicar cosas, o triplicarlas si tienes aparatos de estos para viaje, para la oficina, para casa, y más trastos con los que cargar... Simplemente no es cómodo y resta tiempo; y para un profesional ese tiempo vale dinero... hasta el tiempo que pasas descargando una tarjeta al ordenador. No me parece un asunto como para hacer sarcasmos con lo que le es o no le es cómodo a todo un sector profesional que merece un respeto... creo yo.

 

Bueno... lo de 12-14 bits se nota en los degradados. Por ejemplo para paisajes es importante. En fotos cotidianas no se nota demasiado, pero como te pongas a editar cielos, el posterizado se nota.

 

La comprensión del RAW con pérdidas por lógica siempre implica una pérdida. Depende del nivel de ampliación y del destino que se le vaya a dar a la imagen se notará o no.

 

Yo tampoco lo he visto en el manual... en la D700 sí aparece en los menús (menú disparo y pág 276 del manual), ajustable en 3 posiciones

 

No, normalmente duran bastante más... pero es el mínimo que Nikon asegura.

 

Lo del tiempo que dice Hermetic, pues es relativo. Cada uno lo administra como puede, pero a veces llegamos a unos extremos inconcebibles. Le pedimos a una tarjeta que nos escriba más rápido para ganar unos segundos. Antes, teníamos que llevar los carretes al laboratorio. Yo, a Manual Color, en Barcelona. Aún siguen, excelentes profesionales, dicho sea de paso. Igual tocaba trabajo de noche, los metíamos en un sobre y hala, al buzón, para que lo revelaran a primera hora de la mañana. Tardaban hora y media, tiempo más que suficiente para un desayuno en el bar de la esquina. Ya no me enrollo más, pero quizás que lo reflexionemos esto del tiempo y la velocidad.

[HermetiC]

Me habia preocupado, pero ahora comprendo que cuando hablais de estar sellada os referís al tema lluvia verdad?.

 

No es mi idea salir a hacer fotos lloviendo (no por ahora), mi unico miedo era por ejemplo hacer fotos en campo abierto un dia de viento y se me habia ocurrido que a lo peor pudiera entrarle polvo o alguna historia.

 

No sólo lluvia, el sellado influye también en la entrada de polvo a la cámara (y en los sensores digitales esto siempre es un tema delicado).