Aurora boreal en Finlandia

[Rabianegra]

Es la primera foto que publico en el foro y más que nada es para pedir ayuda pues soy novato total en estas lides.

Pongo dos fotos de la serie que saqué, más que nada por si se ve la diferencia. La aurora no fue muy intensa. De hecho, a simple vista no se apreciaba el color verde y simplemente parecía como un reflejo en una nube. Conforme fue pasando la noche sí que aumentó la intensidad de luz, pero nada comparado con lo que debe ser en "temporada alta". A ver si pillo una noche buena antes de volver a casa...

 

Esta creo que quedó oscura.

Nikon D60;

Tokina 11-16 f2.8;

Focal: 12

f:2.8;

30 segundos de exposición

ISO: 200

 

En esta aumenté un paso de ISO, pero por lo demás, igual

NIkon D60

Tokina 11-16 f2.8

Focal: 12

f: 2.8

30 segundos de exposición

ISO: 400

 

Como el equipo es el que es, no pretendo sacar una foto de portada de National Geographic, pero sí que creo que igual se podría hacer algo más.

Decir que la foto es en JPG, con lo que las posibilidades de edición supongo que serán limitadas.

No tengo ni idea de procesado, pero puedo sacar varias fotos en RAW para cuando aprenda algo.

 

Así que eso, si alguien me puede dar algún consejillo o link a algún sitio que expliquen alguna técnica que pueda utilizar, se lo agradeceré. :)

 

 

Un saludo

 

[fjsmalaga]

Buen intento de ello la segunda esta bastante bien pero ese iso te penaliza bastante no poder subirlo o disparo siempre en RAW en sólo dos pasos tienes los mismo JPG que te daría la cámara con nx2 de nikon

[Rabianegra]

Sí. A ISO 100 la D60 va bastante bien (con mi limitada experiencia) y los colores los saca muy majos, pero en cuanto se va la luz... 

 

Probaré lo que me dices de sacar las fotos en RAW y pasar a JPG las que quiera subir a internet con el nx2. Me suena que es gratuito, ¿no?

Con windows 8.1 puedo ver los RAW directamente en el visor de fotografías e incluso tiene un software de retoque (supongo que muy básico; yo lo más que he hecho es recortar y pasar a blanco y negro). Mucho más sencillo y rápido que el Lightroom (y con mucho menos control por parte del usuario, claro).

 

Ya que estaba ahí sacando fotos, me puse a probar eso de pintar cosas con una linterna (en mi caso, la del móvil )

Mismos exiff que la anterior (ISO 400)

[omarhuerta]

Yo nunca he tenido la oportunidad de sacar una aurora, pero segun lo que he leido es poco tiempo de exposicion para captar las formas que tiene.

 

Tus exif son 30" ISO 400

Que es lo mismo que esto 15" ISO 800

8" ISO 1600

4" ISO 3200

 

No se como andara la d60 con isos altos, pero por probar que no quede, dispara en raw y activa en la camara la reduccion de ruido por iso alto y por larga exposicion, si tiene claro.

 

Un saludo

[AlonzhoCam]

Hola amigo pues me sumo a los comentarios de los compañeros,me gusta la segunda.

Un consejo es que empieces a utilizar el formato RAW es un mundo de diferencia al JPG. 

 

Saludos 
 

[albertoatalaya]

Dios que gran oportunidad, allí en raw que no se puede ir todo los días jejejejeje. Que maravilla de espectáculo natural.

[sejano]

Seguro que en raw se disfrutaría mas.

[Rabianegra]

¿Seguro que en RAW se puede compensar tanto las limitaciones de la cámara?

Es decir, de noche ni me planteo hacer fotos a 1600 (ni de día...), a 800 pueden tener un pase (y más si luego las dejo en blanco y negro), pero de normal lo más que me atrevo a subir el ISO es a 400.

Tonto de mi, podría haber sacado varias fotos en todos los rangos ISO, sólo para ver la diferencia (que a veces te llevas sorpresas), pero al ser la primera aurora boreal que veo en vivo, estaba más emocionado viendo el cielo que atento a la cámara...

 

Osea, con lightroom se podría, por ejemplo, quitar ruido de una foto sacada a 800 y dejarlo parecido al que tendría a 400? O a menos, ya puestos. :)

No dispongo de mucho tiempo libre, pero si tirando fotos en RAW y retocando las más majas puedo "superar" las limitaciones de la cámara en JPG, pues me pongo a ello y ya iré cogiéndole el aire al programa.

[fjsmalaga]

El formato RAW no es un milagro en si mismo depende de faros factores como exposición correcta iso etc lo que si es evidente es que te da muchas más posibilidades al revelar ya que no tiene compresión almacena pizel por pizel

 

Tu D60 ya tiene sus años y un censor ue no está ala alturas de los de última generación muvho mas permixivos con los isos altos

 

pero seguro te seguirá dando Buenas fotos eso sí cuando realices fotos a las que quiera sacar un máximo partido en revelado dispara en RAW claro que no es lo mismo un RAW de la última D7200 que el de la D60 pero con ambas se saca el máximo partido al revelar un RAW que con un JPG

 

este lo puedes para las fotos del día a día con la familia aunque yo solo disparo en RAW todo todo

[Rabianegra]

Bueno, pues muchas gracias a todos.

La verdad es que estoy medio decidido a renovar la cámara; lo que no se es por cual.

Compre la que compre voy a tener que volver a aprender y empollarme el manual de arriba a abajo, así que lo mismo me lío la manta a la cabeza y pillo una FX.

 

En fin, la semana que viene creo que vuelvo al norte de Finlandia, así que espero tener otra oportunidad de fotografiar la aurora. Esta vez en RAW y alguna toma a ISO800. :)