Con que UGA completar mi equipo

[Goony]

Muy buenas a tod@s; os cuento un poco cuales son mis dudas para ver si me las podéis aclarar o solventar.

 

De un tiempo a esta parte me esta empezando a gustar usar solo focales fijas, poseo un 35 mm G 1.8 y el 50 mm G 1.8

que conviven en mi bolsa con un Sigma 17-70 HSM OS F/2.8-4 Comtemporany y un Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD, todos ellos usados en una Nikon D7100.

como ya he dicho que me está empezando a gustar usar solo focales fijas, por el plus de nitidez y luminosidad que dan, mis preguntas són:

 

1ª Que UGA complementaria mejor las focales fijas?

mis dos candidatos son el tokina 12-24 F/4 y el tokina 11-16 F/2.8.

Se que muchos me aconsejareis el nikon 12-24, pero esa opción se me escapa de presupuesto. la opción que más barajo es el del tokina 12-24, por el rango focal que tiene, ya que perdería menos focal entre el 24 del tokina y el 35 fijo.

 

2ª No se si deshacerme del 50 mm (con mucha pena) y hacerme con un 85 mm 1.8G, que creo que complementaria mejor el 35 mm.

O creéis que los tres (el 35, el 50 y el 85) podrían convivir perfectamente en mi bolsa?

 

3ª Al quedarme con las focales fijas y el UGA, me desprendería del Sigma 17-70, ya que apenas lo uso.

Creéis que haría bien o quizás me arrepentiría más adelante (es una focal que me gusta, pero como casi no le doy uso, no se que hacer).

 

Bueno un saludo y espero no haberos aburrido con mis dudas.

 

 

 

[Goony]

gracias xfargas, pero me gusta una focal no tan extrema como el 8mm y con el 16, voy a tener el mismo problema que con el tokina, de esos 16 a 35 que sería la focal fija que tengo, habría mucha distancia sin cubrir, y esa es mi duda.

Aun así gracias por la aportación, le echaré un vistazo y lo tendré en consideración.

 

Un saludo.

[fjsmalaga]

Tienes un MP sobre uga

 

Sobre los fijos el 35-50-85 f/1.8 forman una triada perfecta en FF pero perfectamente usable en DX

[Goony]

Muchas gracias maestr@ por tu respuesta.

Mp contestado.

[Eduardo81]

Buenos días, con lo que tienes me iría directamente a por un tokina 12-24 f4 versión sin motor ya que tu cámara lo posee la D7100, es el más económico pero excelente calidad/precio, sobre el nikon 12-24 f4 en mi opinión es bueno pero superando más de 500 euros, muy caro y no tiene nada que envidiarle al tokina 12-24 f4, respecto al tokina 11-16 2.8 es excelente y muy nítido con una apertura constante de 2.8 pero de escaso rango focal. En el mercadillo suelen salir Tokina 12-24 f4 primera versión rondando los 250 euros con el envío incluido. Saludos

 

Joaquín

[Goony]

Muchas gracias Eduardi81 por tu aportación y aclarar algo más mis dudas.

 

Saludos.

[Isis89]

el tokina 11-16 F/2.8.

[Dan88]

Yo también voto por el 11-16. Mas luminoso y con los mpx que calza la 7100, siempre podrás recortar un poco sin perder calidad.

 

Que de 16mm a 35mm no lo tendrás cubierto, cierto. Pero a veces nos obsesionamos en cubrir TODO el rango de focales. Sinceramente, en DX, teniendo un UGA como dios manda y arrancando mas arriba desde 35mm, lo veo mas que suficiente.

 

Saludos

[nikon2013]

Tokina 12-24

Tengo la primera versión y funciona brutal.

 

Y de precio, ya ni te cuento.

 

Y aunque me tiren piedras alguno, lo uso de pseudo todoterreno.

 

Salu2

[fjsmalaga]

Buenos días, con lo que tienes me iría directamente a por un tokina 12-24 f4 versión sin motor ya que tu cámara lo posee la D7100, es el más económico pero excelente calidad/precio, sobre el nikon 12-24 f4 en mi opinión es bueno pero superando más de 500 euros, muy caro y no tiene nada que envidiarle al tokina 12-24 f4, respecto al tokina 11-16 2.8 es excelente y muy nítido con una apertura constante de 2.8 pero de escaso rango focal. En el mercadillo suelen salir Tokina 12-24 f4 primera versión rondando los 250 euros con el envío incluido. Saludos

 

Joaquín

Yo tenido el tokina 12-24 y el nikon 12-24 y te puedo asegurar que son dos mundos diferentes si te sales del centro esquinas en nikon sigue siendo super nitido y el tokina no se le acerca nin de lejos eso si en calidad/precio es muy bueno pase por el tokina 11-16 que vendi a mi sobrino que suele salir conmigo selo vrndi pues no me allá va con su gama focal tan corta

 

De echo el nikon 12-24 solo lo cambiaría por el rey de todo los UGA el 14-24 bueno ya lo cambie y de momento estoy con los dos

Editado 25 de Octubre de 2015 por fjsmalaga

[Eduardo81]

Yo tenido el tokina 12-24 y el nikon 12-24 y te puedo asegurar que son dos mundos diferentes si te sales del centro esquinas en nikon sigue siendo super nitido y el tokina no se le acerca nin de lejos eso si en calidad/precio es muy bueno pase por el tokina 11-16 que vendi a mi sobrino que suele salir conmigo selo vrndi pues no me allá va con su gama focal tan corta

 

De echo el nikon 12-24 solo lo cambiaría por el rey de todo los UGA el 14-24 bueno ya lo cambie y de momento estoy con los dos

 

Yo he tenido los tres también nikon 12-24 f4 que me costó 900 euros en su día, tokina 11-16 2.8 y tokina 12-24 f4 primera versión y puedo decir que el nikon será algo mejor que el tokina en su rango (12-24 f4) pero no se justifica para nada el incremento tan grade en precio, porque a lo que se refiere en color, definición, distorsión no tiene nada que envidiarle, respecto al tokina 11-16 2.8 diaria que es mas nítido que los anteriores mencionados y sobre todo es muy bueno en nocturnas para captar estrellas. Lo que esta claro que cada uno tendrá su opinión, yo hablo de mi experiencia, y a día de hoy aunque me lo pudiera permitir, me compraría el tokina 12-24 f4 en vez del nikon. Saludos cordiales

 

Joaquín

[fjsmalaga]

En cuanto relación calidad/precio esta claro que gana el tokina en cuanto a color distorsión están muy parejos ambos coincido contigo pero en mi opinión y tras mis pruebas el nikon gana en nitidez en las esquinas claramente la pena es que ya no tengo el tokina y creo borre esas fotos de pruebas en cuanto a 11-16 esta claro que ese 2.8 juega a su favor en nocturnas pero con los sensores de las últimos hornadas D7xxx se puede subir iso y compensar en parte ese F/4 sin muchos problemas

 

el nikon pecaba de caro nuevo pero de segunda mano se encuentra algunos a muy buen precio 450-500e en perfecto estado tanto estético como mecánico

 

Yo e cambiado el nikon 12-24 pensado en un cambio de formato durante el año que viene por lo que solo busco objetivos FX si no era un fijo en mi bolsa

 

Hablando en términos relativos una pequeña mejora en cuanto a nitidez en los objetivos se paga muy cara hay tienes el 600mm f/4 de nikon y el nuevo sigma 150 - 600mm con una diferencia de cuatro veces su valor y según algunos expertos la diferencia en nitidez entre ambos cerrando a f/6.3 para igualarlo es mínima eso mismo pasa en genera en muchos objetivos una pequeña mejora sale muy cara

Editado 25 de Octubre de 2015 por fjsmalaga

[Eduardo81]

En cuanto relación calidad/precio esta claro que gana el tokina en cuanto a color distorsión están muy parejos ambos coincido contigo pero en mi opinión y tras mis pruebas el nikon gana en nitidez en las esquinas claramente la pena es que ya no tengo el tokina y creo borre esas fotos de pruebas en cuanto a 11-16 esta claro que ese 2.8 juega a su favor en nocturnas pero con los sensores de las últimos hornadas D7xxx se puede subir iso y compensar en parte ese F/4 sin muchos problemas

 

el nikon pecaba de caro nuevo pero de segunda mano se encuentra algunos a muy buen precio 450-500e en perfecto estado tanto estético como mecánico

 

Yo e cambiado el nikon 12-24 pensado en un cambio de formato durante el año que viene por lo que solo busco objetivos FX si no era un fijo en mi bolsa

 

Hablando en términos relativos una pequeña mejora en cuanto a nitidez en los objetivos se paga muy cara hay tienes el 600mm f/4 de nikon y el nuevo sigma 150 - 600mm con una diferencia de cuatro veces su valor y según algunos expertos la diferencia en nitidez entre ambos cerrando a f/6.3 para igualarlo es mínima eso mismo pasa en genera en muchos objetivos una pequeña mejora sale muy cara

 

Exacto, el nikon gana en nitidez en las esquinas en todo lo demás están muy parejos por eso comento que no merece la pena pagar 450 o 550 euros como mínimo por un objetivo cuando el tokina 12-24 f4 la primera versión por 250 euros ofrece prácticamente lo mismo. Eso sí quien tire por la marca y lo quiera pagar adelante comprará un objetivo muy bueno pero personalmente calidad/precio prefiero el tokina ( Cuestión de gustos ) Saludos cordiales

Editado 25 de Octubre de 2015 por Eduardo81

[joselito]

Yo tengo el tokina 12-24 f4, y me cuesta creer que haya alguna lente con esa relación calidad precio. Si tu maquina tiene motor de enfoque en el cuerpo, la primera versión del objetivo es barata y buena