17-50 mm f/2.8 Tanrom

[Sujia]

En primer lugar no se si seria este el lugar más adecuado o debería situar mi comentario en ópticas. Dejo la elección al buen criterio del moderador/es.

Ya se que 50 mm (1.5 x ) no es una focal muy adecuada para retratos que se suelen realizar con un poco más de focal 80 - 100 aprox o un poco más, pero en todo caso mi pregunta es la siguiente ¿habeis utilizado este objetivo para tal fin , aunque no se trate de "rabiosos" primeros planos.

¿Y a que viene la pregunta?. Pues recien adquirida dicha óptica he estado ( y continuo ) haciendo multitud de pruebas para comprobar su calidad y en "fotografias" de medio cuerpo o cuerpo entero y con la configuración de mi camara normal en cuanto a resolución y/o nitidez y aún variando los diafragmas, tanto si desenfoco el fondo como si no, ( es decir tanto a f/3.5 como a f/9 - es un decir ) al ampliar la foto "es que se ven las neuronas de mi cerebro" y posiblemente para un hombre esté bien, pero a la hora de fotografiar a una señora/señorita no creo que quede agraciada / o le guste / tanto nivel de detalle.

 

* Normalmente desde que tengo mi reflex digital he utilizado para retratos mi 55-200 VR que daba a los primeros planos ( sin necesidad de ponerte encima del/la fotografiado/a ) un aire más blandito que por lo menos a mi me satisfacia. Ya se que estoy hablando de una óptica de kit y con un precio más que asequible, pero bueno , como he dicho en multitud de ocasiones, me siento muy a gusto con ella. Para gustos colores o bolsillos más o menos llenos o vacios. Y por supuesto no comparemos "luminosidad" de ambos ya que no tienen parangón.

 

 

No es ningún tema trascendental, ni técnico, más bien es un intercambio de opiniones ( cada día intento aprender algo nuevo ) pero me gustaría saber vuestras opiniones. Mi idea al comprar el 17-50 mm fue dejarlo en multitud de ocasiones "pegado" a la camara para salir a pasear y en esos paseos te puedes encontrar "multitud" de situaciones. Y una gran parte de los digamos "retratos" y/o "primeros planos" que he realizado los he efectuado sin que el interesado/a se diese cuenta ( aunque después le he facilitado una copia si era conocido/a y he pedido permiso previo a sus "papis" si se trataba de menores, aunque fueran vecinos, conocidos etc. ) por lo que las situaciones no es hayan sido muy predeterminadas, ni estudiadas, más bien "Aqui te pillo ...... "

Editado 6 de Febrero de 2009 por Sujia

[fotoflipao]

Una de las causas en las que a menudo no se recomienda un objetivo macro para retrato es precisamente su exceso de nitidez, que no interesa que al modelo se le distingan los poros...

 

Soluciones pocas, toda buena lente es nítida y me temo que el 17-50 igual que el 28-75 lo es. Un poco de soft con el photoshop o una media delante al estilo de sara montiel... También habían filtros soft para dar algo de suavidad al retrato, aunque habiendo PS...

 

Otra cosa es el tema del maquillaje.

[Hocinos]

Una de las causas en las que a menudo no se recomienda un objetivo macro para retrato es precisamente su exceso de nitidez, que no interesa que al modelo se le distingan los poros...

 

Soluciones pocas, toda buena lente es nítida y me temo que el 17-50 igual que el 28-75 lo es. Un poco de soft con el photoshop o una media delante al estilo de sara montiel... También habían filtros soft para dar algo de suavidad al retrato, aunque habiendo PS...

 

Otra cosa es el tema del maquillaje.

Yo abogo por el maquillaje, ya que sin él apenas habría mujeres guapas a las que retratar

jajajaa

(es como cuando haces fotos de desnudos, y despues te toca pasar horas retocando imperfecciones de la piel y demás milongas.) una buena sesion de maquillaje corporal antes de empezary todo fantástico. Sino vas a pasar mas tiempo delante del ordenador quitando fallos de la piel, que haciendo la sesión.

[Sujia]

Gracias por vuestros consejos. La verdad es que cuando tiraba con mi Minolta analógica y el 28/70 mm ( también de Tanrom ) utilizaba muy a menudo el "truco" de la media y le daba un toque que quedaba muy chulo. Los filtros a la antigua usanza no los he encontrado de momento, ya que buscaba uno de este tipo y un par más ( uno de esos que hacia estrellas, hexágonos etc. con los resplandores - y otro para duplicar imágenes en una misma foto ) aunque ya se que está el P.S.

En todo caso lo que he podido comprobar y eso que apenas lo he usado, es la calidad del Tanrom. Ahora quiero ver que tal se comporta en situaciones comprometidas por falta de luz.

Un saludo.

 

PD. La única pega. Lo que os comentaba en mi primer mensaje. Que muchos retratos no son posados ni predeterminados, sinó a bote pronto, por lo que en esas ocasiones me temo que tendré que tirar mano del PS. Por vuestra experiencia ¿que me aconsejais? un poco de desenfoque o un plug-in concreto.

Editado 9 de Febrero de 2009 por Sujia

[Manu26]

Por vuestra experiencia ¿que me aconsejais? un poco de desenfoque o un plug-in concreto.

Lo bueno de sacar mas nitidez en un retrato (aunque eso haga aparecer los poros de la piel en la foto) es que utilizando el filtro desenfoque gaussiano (¿se escribe asi? :) ) puedes dejar las partes que te interesen nitidas y con la maxima resolución (como los ojos, cejas, labios etc) y las otras difuninarlas con dicho filtro, yo creo que es lo mejor :)

[Sujia]

Gracias a todos. Poco he utilizado el tema del desenfoque ( si alguna vez he tenido que utilizar una opción similar, ha sido la contraria, es decir mascara de enfoque ) pero lo probaré también. Un saludo. Sujia