Duda compañeros para mi nueva D7100

[pelabarro]

Buenas tardes a todos,

 

Estoy deseando que me llegue mi nueva D7100 -comprada en Purnima a través de Rakuten por 670, y me devuelven 70 euros para gastar en unas tarjetas Extreme-. El 'problema' es que me estoy replanteando todo mi equipo actual. Explico:

 

Vengo de una D3100 comprada en 2010 junto con los kiteros 18-55 55-200. Además tengo el siempre agradable 50 mm 1.8, un Nikkor 28-80 heredado de una F50 de carrete (pensé que este objetivo era una basura y apenas lo usé, pero lo estoy redescubriendo ahora, poca luz pero en buenas condiciones da buena nitidez. Con mi D3100 tenía que enfocar en manual) , y la más reciente adquisición de este año Sigma 10-20 a f4 -por 200 euros de segunda mano-.

 

Como le habrá pasado a cientos de usuarios, ahora me planteo montarle un 17-50 de Sigma (a 266 euros en eGlobal está!)  -o Tamron- a 2.8 al nuevo bicho. Y siguiendo el discurrir habitual de estas dudas, también miro de reojo al Sigma 17-70.

 

Pero tengo dudas. Teniendo ya un 10-20, esos tres mm del 17 al 20 del SIGMA se me solapan. Me gusta mas el 17-50 que el 17-70, pero realmente hay muchisima diferencia en esos 20mm extra? Hago la pregunta porque por más que miro mis fotos no doy con la respuesta. Y a más inri, teniendo ya la focal fija de 50mm a 1.8 pues reduzco aun mas la horquilla del 17-20 -no se si me explico-.

 

Lo que ando buscando, principalmente, es un todoterreno bueno o muy bueno para mis viajes -que es donde realmente le doy caña-. Y en un futuro quizás sustituir ese 55-200 por el Tamron 70-300 -en ese caso, punto a favor del 17-70-.

 

Otras dudas: venderíais la D3100? Os desharíais de algún objetivo de los que ya tengo?

 

Llevaba una semana pensando en poner este mensaje de la forma más concisa y directa que pudiese, pero creo que no lo he conseguido. Como veis tengo un cacao considerable. Perdón por el tocho y gracias por las respuestas -si las hay :)-.

 

Aquí os dejo mi enalce a Flickr, quizás alguien viendo el tipo de foto q hago me puede dar la clave.

 

https://www.flickr.com/photos/pelayobarro/

 

Un saludo!

 

[nikon2013]

 

 

Como le habrá pasado a cientos de usuarios, ahora me planteo montarle un 17-50 de Sigma (a 266 euros en eGlobal está!)  -o Tamron- a 2.8 al nuevo bicho. Y siguiendo el discurrir habitual de estas dudas, también miro de reojo al Sigma 17-70.

 

 

 

 

Yo no lo compraría en eGlobal, son unos sinverguenzas estafadores.

 

Yo compré un Tamron el 3 de Noviembre y todavía estoy esperando a que llegue, según los de Eglobalcentral están esperando la contestación de la empresa de mensajería y hasta que no tengan noticias de ellos no pueden hacer nada. Les pido la devolución/anulación y me dicen que no puede ser.  Lo mismo que en Amazon  JA JA JA

 

Además hay gente que les ha llegado roto el paquete o que tienen algún defecto el objetivo u cámara y te ponen miles de problemas para ejercer tu derechos como comprador.  Debe ser como en China no hay derechos humanos...

 

Lo dicho, ojo con los pájaros de Eglobalcentral

 

Salu2 

[pakor1]

Pues no te creas, que no entiendo muy bien tu duda. No se qué problema te supone que tengas 2 objetivos con unos mm de rango focal compartido. Seguramente la foto del Sigma y la del Nikkor a 20mm sea diferente.

 

Si me permites un consejo, olvídate de tener todos los mm cubiertos y céntrate en qué tipo de cristal es con el que te sientes más cómodo. Yo tengo esos 51-69 sin cubrir y jamás los he echado de menos. Por abajo la diferencia si es más palpable, pero entre 50 y 70 la diferencia en el fotograma es una birria.

 

Si dudas entre el Sigma 17-50 y el 17-70 tendrás que elegir entre las bondades y las "no-bondades" de cada uno. Los dos son excelentes ópticamente hablando.

 

En el 17-50 tienes el f2.8 contínuo. Punto.

 

En el 17-70 tienes un poquito más de rango focal, es más ligero y es más moderno.

 

Salvo que necesites o desees ese f2.8 contínuo, siempre es preferible el otro.

 

Saludos.

[pelabarro]

Pues no te creas, que no entiendo muy bien tu duda. No se qué problema te supone que tengas 2 objetivos con unos mm de rango focal compartido. Seguramente la foto del Sigma y la del Nikkor a 20mm sea diferente.

 

Si me permites un consejo, olvídate de tener todos los mm cubiertos y céntrate en qué tipo de cristal es con el que te sientes más cómodo. Yo tengo esos 51-69 sin cubrir y jamás los he echado de menos. Por abajo la diferencia si es más palpable, pero entre 50 y 70 la diferencia en el fotograma es una birria.

 

Si dudas entre el Sigma 17-50 y el 17-70 tendrás que elegir entre las bondades y las "no-bondades" de cada uno. Los dos son excelentes ópticamente hablando.

 

En el 17-50 tienes el f2.8 contínuo. Punto.

 

En el 17-70 tienes un poquito más de rango focal, es más ligero y es más moderno.

 

Salvo que necesites o desees ese f2.8 contínuo, siempre es preferible el otro.

 

Saludos.

 

Me has dado varias claves para la decisión: que esos 20mm no son tan determinantes -eso me pareció probando con el 28-80- y que el 17-70 es más ligerito, algo que agradeceré cuando lleve horas pateando por ahí. Los tendré muy en cuenta en la decisión, gracias!

 

 

Yo no lo compraría en eGlobal, son unos sinverguenzas estafadores.

 

Yo compré un Tamron el 3 de Noviembre y todavía estoy esperando a que llegue, según los de Eglobalcentral están esperando la contestación de la empresa de mensajería y hasta que no tengan noticias de ellos no pueden hacer nada. Les pido la devolución/anulación y me dicen que no puede ser.  Lo mismo que en Amazon  JA JA JA

 

Además hay gente que les ha llegado roto el paquete o que tienen algún defecto el objetivo u cámara y te ponen miles de problemas para ejercer tu derechos como comprador.  Debe ser como en China no hay derechos humanos...

 

Lo dicho, ojo con los pájaros de Eglobalcentral

 

Salu2 

 

Gracias por el consejo, había oído alguna mala crítica pero el tema del envío además me interesa que sea rápido, pues tengo un viaje dentro de poco. Y encima si me llega roto...

[nitus]

En mi opinión, lo de que las focales se solapan es una simple comedura de coco. Si llevas el 10-20 puedes subir hasta 20 sin cambiar la óptica. Si llevas el 17-50 puedes bajar hasta 17 sin tener que cambiar la óptica. Es decir, todo ventajas.

 

Respecto a la otra pregunta, en mi opinión hay poca diferencia entre 50 y 70. Obviamente hay diferencia pero nada que no se pueda resolver con varios pasos adelante o recortando la imagen. Dado que parece tener mucha más calidad el 17-50 yo te recomiendo el 17-50, a no ser que, mirando tus fotos, resulta que uses mayoritariamente todo el rango tele. En mi caso particular uso más el rango angular por lo cual entre 50 y 70 no hay nada que necesite.

 

¡Espero no haberte liado más!

 

Un saludo

[pelabarro]

En mi opinión, lo de que las focales se solapan es una simple comedura de coco. Si llevas el 10-20 puedes subir hasta 20 sin cambiar la óptica. Si llevas el 17-50 puedes bajar hasta 17 sin tener que cambiar la óptica. Es decir, todo ventajas.

 

Respecto a la otra pregunta, en mi opinión hay poca diferencia entre 50 y 70. Obviamente hay diferencia pero nada que no se pueda resolver con varios pasos adelante o recortando la imagen. Dado que parece tener mucha más calidad el 17-50 yo te recomiendo el 17-50, a no ser que, mirando tus fotos, resulta que uses mayoritariamente todo el rango tele. En mi caso particular uso más el rango angular por lo cual entre 50 y 70 no hay nada que necesite.

 

¡Espero no haberte liado más!

 

Un saludo

 

No me has liado, al revés! Tengo decidido hacerme con el 17-50 al 99,9 por ciento jejeje. En cuanto al tema de solapar objetivos entre el 17-20, la tuya es una visión optimista en la que no había caído, la verdad. Todo ventajas como dices. Gracias!