Nitidez 7100 vs 610.

[nosferatut]

Buenos días aunque son cámaras una dx y la otra fx, me gustaría saber (si alguien es poseedor de las 2). Si la 610 es mucho más nítida que la 7100. Pues la 7100 entiendo que no lleva filtro de paso bajo y esto le otorga más nitidez. 

 

No sé si es realmente así, no sé si diera el salto a una fx ganaría en algunas cosas pero perderia nitidez....

 

Saludos y gracias.

 

[dagasua]

Quizás sea muy pardillo pero la nitidez la das tú con tu sabiduría, la luz y el objetivo que sea decente. No compararía 2 cuerpos por nitidez precisamente.

[algax1954]

Buenos días aunque son cámaras una dx y la otra fx, me gustaría saber (si alguien es poseedor de las 2). Si la 610 es mucho más nítida que la 7100. Pues la 7100 entiendo que no lleva filtro de paso bajo y esto le otorga más nitidez. 

 

No sé si es realmente así, no sé si diera el salto a una fx ganaría en algunas cosas pero perderia nitidez....

 

Saludos y gracias.

Está claro que con una Fx lo que conseguirías es un campo de visión más amplio y sobre todo menos ruido con igual ISO debido a la menor densidad de pixeles en el sensor. No creo que la nitidez sea una cuestión exclusiva de la cámara. Como te han dicho son muchos los factores que van a influir. A parte de eso, no creo tampoco que sea ese el elemento a tener en cuenta para pasar a FX, ya que el elemento fundamental es el coste superior de los objetivos. Lógicamente ese mayor campo de visión implica unas lentes más anchas para captar las imágenes y por ende, unos objetivos bastante más caros que en DX.

 

Ese es el planteamiento ¿me puedo permitir gastar cuatro o cinco veces más en cada óptica? Si es así adelante, pero el concepto "FX", a mi enteder está más reservado al ámbito pofesional que al aficionado.

[maxriesgo]

¿Qué es la nitidez para tí?¿Cuánta necesitas?

 

Es más cosa de objetivos, técnica y condiciones pero el recorte siempre pierde calidad.

[nosferatut]

Me refiero a las dos cámaras enfocando las mismas ramas de un árbol con el mismo objetivo un 14-24 o un 24-70 por ejemplo, con las mismas condiciones, etc etc... Clavadas en un trípode una al lado de otra. Me dará la misma nitidez y contraste (el contraste también afecta a la nitidez evidentemente). A lo mejor no se entendió bien mi pregunta.

 

Entonces porque dicen que las cámaras sin flitro de paso son más nítidas? yo solo pregunto.

 

Es evidente que la fx tiene mas campo de visión y menos ruido, eso ya lo sé y tampoco es motivo de querer canviar o no, para mi más importante es el ruido, velocidad y otras cosas, pero en este caso pregunto solo y exclusivamente por la nitidez.

 

Saludos y gracias.

 

 

La nitidez es una cualidad de lo nítido, y nítido significa claro, limpio, que puede distinguirse bien sin confusiones.  

[dinotxo]

Si quieres nitidez, invierte en las mejores ópticas posibles y haz un buen curso de procesado digital.

 

Para mi que los árboles no te están dejando ver el bosque... Olvida los foros y las revistas comerciales de fotografía digital, que no hacen más que crear jamaduras de coco innecesarias.

[roig69]

Yo al principio de cambiar mi D90 por la 7100,tambien me desilusione,veia mas nitidez con mi D90 que con la otra,con el 16-85 ambas.

Lo cambie por el 17-55 y la cosa mejoro notablemente,pero bien es cierto que para rematar,me tuve que empapar mucho mas sobre el post procesado y tecnicas de enfoque y su correcta aplicacion.

No creo que notes absolutamente nada viendo la misma imagen de una camara u otra asi a golpe de vista.

Las mayores diferencias no son visibles al ojo,como el rango dinamico o profundidad de colores .

Dime si ves alguna diferencia entre estas dos fotos,a lo sumo que la 810 expone mejor las sombras.

[nosferatut]

Si quieres nitidez, invierte en las mejores ópticas posibles y haz un buen curso de procesado digital.

 

Para mi que los árboles no te están dejando ver el bosque... Olvida los foros y las revistas comerciales de fotografía digital, que no hacen más que crear jamaduras de coco innecesarias.

 

 

Tengo un 24.70 de nikon ... y un 14.24 en camino. Hace mucho tiempo que no compro una revista comercial. La pregunta era solo sobre el filtro de paso bajo. Si no, no entiendo porque hay gente que lo 'quita' y la mayoría de cámaras lo llevan de serie. 

 

Yo al principio de cambiar mi D90 por la 7100,tambien me desilusione,veia mas nitidez con mi D90 que con la otra,con el 16-85 ambas.

Lo cambie por el 17-55 y la cosa mejoro notablemente,pero bien es cierto que para rematar,me tuve que empapar mucho mas sobre el post procesado y tecnicas de enfoque y su correcta aplicacion.

No creo que notes absolutamente nada viendo la misma imagen de una camara u otra asi a golpe de vista.

Las mayores diferencias no son visibles al ojo,como el rango dinamico o profundidad de colores .

Dime si ves alguna diferencia entre estas dos fotos,a lo sumo que la 810 expone mejor las sombras.

 

Pues, en principio son de muy baja resolución, pero no, no veo diferencias.

 

Gracias por las respuestas 

[roig69]

Perdon por la resolucion,lo primero que encontre por ahi jejeje.

El filtro de paso bajo,no lo quita la gente,lo quitan los fabricantes con el pretexto de mayor nitidez para los mega sensores de hoy en dia.

La funcion del filtro a groso modo,es eliminar el efecto moaire en las imagenes y el falso color al no dejar pasar las ondas de alta frecuencia,para sensores de baja densidad de pixeles estaba bien,pero los sensores actuales con sus megadensidades de pixeles y mas pequeños,ya mitigan ese efecto,con lo que la mayoria de camaras actuales lo han eliminado,y las ondas de alta frecuencia que ahora no son filtradas mejoran la nitidez.

Por cierto,estupendas opticas te gastas.

Un saludo.

[nosferatut]

Perdon por la resolucion,lo primero que encontre por ahi jejeje.

El filtro de paso bajo,no lo quita la gente,lo quitan los fabricantes con el pretexto de mayor nitidez para los mega sensores de hoy en dia.

La funcion del filtro a groso modo,es eliminar el efecto moaire en las imagenes y el falso color al no dejar pasar las ondas de alta frecuencia,para sensores de baja densidad de pixeles estaba bien,pero los sensores actuales con sus megadensidades de pixeles y mas pequeños,ya mitigan ese efecto,con lo que la mayoria de camaras actuales lo han eliminado,y las ondas de alta frecuencia que ahora no son filtradas mejoran la nitidez.

Por cierto,estupendas opticas te gastas.

Un saludo.

Bueno, el 14-24 aun no es mío, pero está en camino. 

 

Alguna vez utilizo un 70-200 pero solo cuando es necesario, entonces lo alquilo.

[sunakomi]

Yo al principio de cambiar mi D90 por la 7100,tambien me desilusione,veia mas nitidez con mi D90 que con la otra,con el 16-85 ambas.

Lo cambie por el 17-55 y la cosa mejoro notablemente,pero bien es cierto que para rematar,me tuve que empapar mucho mas sobre el post procesado y tecnicas de enfoque y su correcta aplicacion.

No creo que notes absolutamente nada viendo la misma imagen de una camara u otra asi a golpe de vista.

Las mayores diferencias no son visibles al ojo,como el rango dinamico o profundidad de colores .

Dime si ves alguna diferencia entre estas dos fotos,a lo sumo que la 810 expone mejor las sombras.

Buenas Roig69, actualmente me encuentro en una sisuacion parecida a la tuya, me salen muchas fotos trepidadas y la mayoria con falta de nitidez, mi objetivo actual es un sigma 17-50, he buscado informacion y encontre lo que comentas del filtro de paso bajo. Mi duda es ¿que tecnica me aconsejas para dar mas nitidez a mis fotos en el posprocesado? . Disparo con enfoque af-s punto unico para retrato y paisajes que es a lo que me dedico, en raw siempre, y con medicion de luz matricial. Tambien he cambiado el boton de enfoque para evitar trepidacion, y la edicion la hago con camera raw y Ps.

¿Le dais mas nitidez a buestras fotos? lo digo porque como esta camara no lleva el filtro de paso bajo.

Saludos y gracias de antemano.

[roig69]

Buenas Roig69, actualmente me encuentro en una sisuacion parecida a la tuya, me salen muchas fotos trepidadas y la mayoria con falta de nitidez, mi objetivo actual es un sigma 17-50, he buscado informacion y encontre lo que comentas del filtro de paso bajo. Mi duda es ¿que tecnica me aconsejas para dar mas nitidez a mis fotos en el posprocesado? . Disparo con enfoque af-s punto unico para retrato y paisajes que es a lo que me dedico, en raw siempre, y con medicion de luz matricial. Tambien he cambiado el boton de enfoque para evitar trepidacion, y la edicion la hago con camera raw y Ps.

¿Le dais mas nitidez a buestras fotos? lo digo porque como esta camara no lleva el filtro de paso bajo.

Saludos y gracias de antemano.

Hola sunakomi,bien yo uso el enfoque selectivo,lo tengo automatizado en el Photoshop como una accion y siempre lo aplico despues de procesar en ACR,abrir la imagen en photoshop y reescalar a resolucion del monitor.

Te dejo el enlace,para que veas los pasos a seguir,luego te lo grabas como una accion y lo aplicas a las imagenes,es muy sencillo y para mi es el que mejor resultado me da,la cantidad de enfoque,es lo unico que aplico al gusto.

Antes aplicaba la mascara de enfoque en ACR a la imagen con su tamaño tal cual,pero despues de investigar,me di cuenta que ver una imagen a resolucion full (6000x4000) en un monitor que no te da mas que 1920x1080,es tonteria a no ser que las quieras para imprimir y la nitidez nada tiene que ver,visualizar la imagen a tamaño de resolucion de pantalla,mejora considerablemente.

Ten en cuenta,que para ver una imagen de 6000x4000 en un monitor,este la tiene que comprimir para que tu la puedas ver por completo,mermando muuuucho la nitidez de la imagen,pero si la reescalas y aplicas el enfoque posteriormente,alucinaras,el unico handicap,es que no vas a poder ampliar la imagen,por eso yo me guardo el RAW por si quiero hacer otras cosas con esa imagen.

Este es el enlace.

http://www.dzoom.org.es/como-incrementar-la-nitidez-en-tus-imagenes-con-el-enfoque-selectivo-en-photoshop/

[sunakomi]

Hola sunakomi,bien yo uso el enfoque selectivo,lo tengo automatizado en el Photoshop como una accion y siempre lo aplico despues de procesar en ACR,abrir la imagen en photoshop y reescalar a resolucion del monitor.

Te dejo el enlace,para que veas los pasos a seguir,luego te lo grabas como una accion y lo aplicas a las imagenes,es muy sencillo y para mi es el que mejor resultado me da,la cantidad de enfoque,es lo unico que aplico al gusto.

Antes aplicaba la mascara de enfoque en ACR a la imagen con su tamaño tal cual,pero despues de investigar,me di cuenta que ver una imagen a resolucion full (6000x4000) en un monitor que no te da mas que 1920x1080,es tonteria a no ser que las quieras para imprimir y la nitidez nada tiene que ver,visualizar la imagen a tamaño de resolucion de pantalla,mejora considerablemente.

Ten en cuenta,que para ver una imagen de 6000x4000 en un monitor,este la tiene que comprimir para que tu la puedas ver por completo,mermando muuuucho la nitidez de la imagen,pero si la reescalas y aplicas el enfoque posteriormente,alucinaras,el unico handicap,es que no vas a poder ampliar la imagen,por eso yo me guardo el RAW por si quiero hacer otras cosas con esa imagen.

Este es el enlace.

http://www.dzoom.org.es/como-incrementar-la-nitidez-en-tus-imagenes-con-el-enfoque-selectivo-en-photoshop/

Muchas Gracias por la explicacion, entonces me recomiendas guardar mis fotos en jpg en una resolucion 1920x1080 y guardar el raw o tiff con la resolucion original por si la quiero imprimir?

[roig69]

Para solo visualizarlas en una pantalla,es lo que hago yo,la resolucion nativa del monitor y en jpg.

El archivo original,me lo guardo por si la quiero volver a editar,hacer algun recorte o imprimir.

Haz la prueba con la misma imagen,edita una en su tamaño original y reescala la otra,aplicales el mismo ratio de enfoque a una y otra y visualizalas en el monitor...ya me contaras.

[sunakomi]

Para solo visualizarlas en una pantalla,es lo que hago yo,la resolucion nativa del monitor y en jpg.

El archivo original,me lo guardo por si la quiero volver a editar,hacer algun recorte o imprimir.

Haz la prueba con la misma imagen,edita una en su tamaño original y reescala la otra,aplicales el mismo ratio de enfoque a una y otra y visualizalas en el monitor...ya me contaras.

Muchas gracias amigo por compartir sabiduria, saludos.

[Galeniks]

estariamos en lo de siempre.

 

Si nos ponemos en plan obsesivo, no ya la FX sino una Hasselblad de formato superior. 

 

Pienso que en plan aficionado, el APS-C de Nikon esta bien resuelto, especialmente en la D7100 y D7200.