Flor sobre las vías

[jetfil]

Me llevé el 35mm 1.8 DX y un Helios 44-3. Esta foto la intenté con los dos. En nitidez gana el primero por goleada, pero el Helios a ciertas fotos, que es la versión que subo, le da un algo que él 35mm no puede, aparte que en este caso la focal (58mm) ayude a simplificar la composición.

 

[/url] by Juan, en Flickr

[besalunenc]

Menos es más y en este caso, lo has clavado en cuanto a composición (por poner una pega, la piedra podría estar más al tercio exactamente para contrapesar la flor).

 

Pero, en cuanto la miro al 100%, me falta mucha nitidez. Es como si la flor no estuviera a foco. Creo que tan poco PDC te ha dejado la flor algo por delante o por detrás del foco. Creo que podrías haber cerrado un poco la apertura y dejar a foco todo el tronco, las hierbas de la derecha y la flor. Ese tronco con esa textura, es una lástima que no se vea.

[JaimeMartin]

La compo, buenisima, de libro. Estoy con Jordi en que un diafragma más cerrado habría logrado una mayor nitidez en los protas (flor, tronco)

 

Los Helios están viviendo una segunda juventud un tanto inesperada, en gran parte por el bokeh que proporcionan.

 

Aprovecho para hacer un inciso: El termino bokeh muchas veces se usa de modo inadecuado, como sinónimo de "cantidad de desenfoque", cuando en realidad se refiere a "calidad del desenfoque". La "cantidad" la da el diafragma que usemos, la focal, etc..., y es (o debería ser) la misma para todos los objetivos. La calidad, esa cremosidad y suavidad que unos objetivos dan y otros no, es el bokeh. 

[jetfil]

Gracias por los comentarios. Estoy totalmente de acuerdo con vosotros, le falta enfoque en todo el tronco y el que tiene no está exactamente en la flor.

 

Estaba en una postura tan chunga y con tanta luz sobre el lcd que era difícil comprobarlo a posteriori. Para más inri el vaquero dijo raaaaaas. Una pena, me costó más que el objetivo

 

Habría sido buena idea cerrar un poco el diafragma, sí