80-200 escoñao

[Genuinepepe]

Muy buenas: Pues hace poco se me rompio el aro conmutador AF/MF que lleva el 80-200 f:/2.8 (el de dos anillos) El caso es que ahora no me enfoca bien -Ni en AF ni en MF-. Por mucho que trasteo con el ajuste fino de AF, si consigo un enfoque digno para fotos de cerca se va al traste para fotos lejanas y viceversa. A 2.8 va de pena, a f4 mejora algo, a 5.6 esta bien, y a f8 como debe ser -muy nítido-. No sé si sera por el dichoso aro e enfoque o aparte se me habrá descuajaringao..... Alguien tiene idea de lo que te pueden "clavar" por la reparación... supongamos que ponerle el arete nuevo y tal vez, calibrarlo, porque a lo peor no me interesa.... Ay que lástima me da.

 

bueno un saludo.

[Perfils]

Hola,

Tenia el mismo problema que tienes y lo mandé al servicio técnico Finicon de Madrid, el cambio del anillo costó alrededor de 100 euros, más iva y portes. Con el tiempo y con el uso, ese anillo parece que se estropea.

De todos modos, el 80-200 a 2,8 siempre queda un poco suave de nitidez, en cambio, no viñetea como lo hace el 70-200 en full frame.

Es más ligero, más corto de longitud, lento de enfoque y ruidoso, pero la calidad me parece bastante similar. He cambiado del 80-200 AF ED al 70-200 VR y lo cierto es que no he visto una gran mejoria en nitidez.

¿Realmente existe algo en Nikon que objetivamente a 200 de más nitidez que el 80-200 y el 70-200?, sería de agradecer el saberlo.

[antares66]

Yo me acabo de comprar el 80-200 f/2.8D ED(de dos anillos)de segunda mano y a 200 f/2.8 creo que la nitidez es muy buena,un poco bajo de contraste pero en cuanto a nitidez no se... yo lo veo bien que muy bien.Un saludo

[Genuinepepe]

Hola,

Tenia el mismo problema que tienes y lo mandé al servicio técnico Finicon de Madrid, el cambio del anillo costó alrededor de 100 euros, más iva y portes. Con el tiempo y con el uso, ese anillo parece que se estropea.

De todos modos, el 80-200 a 2,8 siempre queda un poco suave de nitidez, en cambio, no viñetea como lo hace el 70-200 en full frame.

Es más ligero, más corto de longitud, lento de enfoque y ruidoso, pero la calidad me parece bastante similar. He cambiado del 80-200 AF ED al 70-200 VR y lo cierto es que no he visto una gran mejoria en nitidez.

¿Realmente existe algo en Nikon que objetivamente a 200 de más nitidez que el 80-200 y el 70-200?, sería de agradecer el saberlo.

 

 

 

Ya. pero lo del anillo es lo de menos. El tema es que ahora tiene un backfocus muy acusado, y no rinde ni un 20% de lo que rendia antes. A 2.8 no es que sea blando, es que es inutilizable. Despues de trastear y hacer pruebas y más pruebas, solo a partir de 5.6 rinde de manera aceptable y eso dependiendo de la distancia de enfoque....

Respecto a tu pregunta, objetivos que rindan mejor que esos dos a 200 mm, que to sepa solo el 200 f/2 y el micro nikkor 200 f/4.

Editado 16 de Febrero de 2009 por Genuinepepe

[speedy]

Está claro que debes llevarlo al sat si quieres gozar del 100% de este objetivo, yo creo que a 2,8 no es blando (el sigma SI es blando) acorta muchisimo la profundidad de campo (como debe ser) y en algunas situaciones un poco el contraste.

[Genuinepepe]

Está claro que debes llevarlo al sat si quieres gozar del 100% de este objetivo, yo creo que a 2,8 no es blando (el sigma SI es blando) acorta muchisimo la profundidad de campo (como debe ser) y en algunas situaciones un poco el contraste.

 

 

 

Lo lleve hace unos dias a Fokus, aqui en Madrid. A ver que tal lo dejan. 185 eurones el presupuesto. Le tienen que poner el anillo conmutador AF/MF y supongo que desmontarlo y calibrarlo. Ya os contaré que tal ha ido.