Tranquilidad

[hectorcbs]

Buenas,

 

Os pongo la segunda de la serie de juncos/espigas. Esta vez cambiando a formato portrait y haciendo un ByN. Le he dado un toque minimalista de los que tanto me gustan...

Gracias por pasaros y comentar 

 

Editada y un poco menos quemada... 

FOTO DE ANTES:

 

 

FOTO NUEVA EDITADA:                                                                                                                                                   

          

Quietness by Héctor Cobos, on Flickr
 

 

Editado 19 de Febrero de 2016 por hectorcbs

[besalunenc]

Ais... hector... me falta algo. En la otra, el fondo acompañaba. Aquí está demasiado solitaria la espiga. :-(

 

Aparte, creo que tiene zonas quemadas y le falta detalle. Quizá probando de arreglar la claridad y nitidez de la espiga ganamos algo. Lo siento pero me quedo con la otra.

[hectorcbs]

Ais... hector... me falta algo. En la otra, el fondo acompañaba. Aquí está demasiado solitaria la espiga. :-(

 

Aparte, creo que tiene zonas quemadas y le falta detalle. Quizá probando de arreglar la claridad y nitidez de la espiga ganamos algo. Lo siento pero me quedo con la otra.

Jajajaja, si, es lo que buscaba, que la espiga que estuviese solitaria de ahi el rollo minimalista, por eso me cargué en el procesado el fondo y puse el fondo casi completamente negro.. etc. Quería darle un efecto así como si pareciese nieve... pero llevas razón que está mejor la otra foto...

 

Según el histograma no está quemada, pero si es cierto que se aprecian blancos empastados... creo que en la otra al estar tirada con el viento se separaron las espigas, en ésta sin viento están apelmazadas.

 

Voy a ver si consigo sacar algo de la nitidez por algún lado, aunque la MdE ya está a tope... La diferencia principal de ésta foto con la otra, es que ésta está tirada con distancia focal 175mm con el 55-200 (bastante lejos) y la otra está tirada a 1 metro con el objetivo 1.8... jejeje

[JaimeMartin]

A mi la idea me parece muy buena, te la compro ya. El problema que le veo al minimalismo es que si enseñas poco, lo que enseñes tiene que estar perfecto. En esta, la espiga tiene zonas quemadas, y no tiene toda la nitidez que me gustaría (demasiado hiciste sin un objetivo macro).

[hectorcbs]

A mi la idea me parece muy buena, te la compro ya. El problema que le veo al minimalismo es que si enseñas poco, lo que enseñes tiene que estar perfecto. En esta, la espiga tiene zonas quemadas, y no tiene toda la nitidez que me gustaría (demasiado hiciste sin un objetivo macro).

Toda la razón en todo Jaime. Tal vez he intentado sacar algo de donde no lo había... 

[_ph_]

Buenas,

Me hubiera gustado ver el color de la espiga sobre el fondo negro la verdad, una pregunta desde mi ignorancia de novato, ¿A que os referís con lo de las partes quemadas?

Un saludo.

[besalunenc]

Buenas,

Me hubiera gustado ver el color de la espiga sobre el fondo negro la verdad, una pregunta desde mi ignorancia de novato, ¿A que os referís con lo de las partes quemadas?

Un saludo.

Cuando en una zona hay demasiada luz, la cámara tiene un límite. Es decir, son zonas donde en lugar de un tono de color hay un blanco puro (como con Oxiaction pero en fotografia). Estas zonas no contienen información porque son un montón de píxeles juntos en blanco, no hay textura.

 

Como me explico fatal... aquí tienes: https://luipermom.wordpress.com/2009/06/16/que-significa-que-una-fotografia-digital-esta-quemada/

[JaimeMartin]

Buenas,

Me hubiera gustado ver el color de la espiga sobre el fondo negro la verdad, una pregunta desde mi ignorancia de novato, ¿A que os referís con lo de las partes quemadas?

Un saludo.

Cuando el sensor (o una parte) recibe más luz de la que es capaz de capturar, de "leer", se satura, y el pixel o pixeles en cuestión pasa a valer (255,255,255), es decir, blanco puro. El problema es que igual no era (255,255,255), sino (298,431, 837), pero no es posible saberlo dado que el sensor ha podido "leer" hasta "255", y a partir de ahí, ya no puede hacer más... 

Una parte blanca muy blanca (no se, (240, 215, 227), por ejemplo), al procesarla podemos bajarla, de tal manera que llegue a verse el color que tenía. UN blanco "quemado" (255,255,255), no hay manera, no hay información que podamos rescatar.

Lo mismo pasa con los "negros empastados", que es lo mismo, pero por no haber recibido suficiente luz. UN pixel en (0,0,0), no se puede recuperar, no tiene información.

 

No se si he sabido explicarme...

[besalunenc]

Cuando el sensor (o una parte) recibe más luz de la que es capaz de capturar, de "leer", se satura, y el pixel o pixeles en cuestión pasa a valer (255,255,255), es decir, blanco puro. El problema es que igual no era (255,255,255), sino (298,431, 837), pero no es posible saberlo dado que el sensor ha podido "leer" hasta "255", y a partir de ahí, ya no puede hacer más... 

Una parte blanca muy blanca (no se, (240, 215, 227), por ejemplo), al procesarla podemos bajarla, de tal manera que llegue a verse el color que tenía. UN blanco "quemado" (255,255,255), no hay manera, no hay información que podamos rescatar.

Lo mismo pasa con los "negros empastados", que es lo mismo, pero por no haber recibido suficiente luz. UN pixel en (0,0,0), no se puede recuperar, no tiene información.

 

No se si he sabido explicarme...

Joder... si has sabido. Y lo que me he liado yo xD

[ADOLFOTO]

A mi también me parece una buena idea que le sobra luz.

Al tomar la foto, puedes verla en el visor y cambiar los parámetros. Como dice Jaime, si se fue a blanco o negro del todo, ya no hay tu tía.

Y yo que me fijo en los detalles te pregunto ... cómo puñetas pones el exif completo con la camarita y todo?

yo lo marco, Ctrl C, lo pego Ctrl V y solo me salen los datos, ni la camarita, ni los dibujitos ni na de na

[hectorcbs]

Muy buenas explicaciones (como siempre) de los maestros del funcionamiento del sensor, etc... 

[hectorcbs]

A mi también me parece una buena idea que le sobra luz.

Al tomar la foto, puedes verla en el visor y cambiar los parámetros. Como dice Jaime, si se fue a blanco o negro del todo, ya no hay tu tía.

Y yo que me fijo en los detalles te pregunto ... cómo puñetas pones el exif completo con la camarita y todo?

yo lo marco, Ctrl C, lo pego Ctrl V y solo me salen los datos, ni la camarita, ni los dibujitos ni na de na

 

ADOLFOTO, pasará por el taller de photoshop a ver si se puede salvar algo...

 

En cuanto a lo de la cámara, en MAC es fácil hacer una captura de pantalla de esa parte (control+shift+4). En Windows no sé muy bien si tienes que hacer captura de todo y luego recortar... (un coñazo y perdón por la palabra jaja) o también hay alguna opción como en Mac. 

 

Una vez que tengo la capturilla de los EXIF, la agregas como adjunto y luego le das a añadir al mensaje (o algo parecido) y ya te sale.

 

A mi me resulta más cómodo que hacer Cnt+C, Cntrl+V porque luego al pegarlo sale desordenado, etc etc.

[_ph_]

Gracias por las aclaraciones, ya me ha quedado claro lo que es, ahora a evitar quemar fotos jaja

[ADOLFOTO]

Pues gracias, a ver si me apaño.

Lo mismo si marco y doy a importar pantalla ...  bueno probaré, es que así queda mucho más mejor ... dónde va a parar?

[hectorcbs]

He conseguido quitar un poco "la quemazón"... aunque de nitidez poco o nada se puede sacar....

[besalunenc]

Pues está mucho mejor!

[JaimeMartin]

Si que gana, si, si que gana...

[hectorcbs]

Pues está mucho mejor!

 

 

Si que gana, si, si que gana...

Si ha ganado si, siempre se le puede dar una vuelta de rosca a todo para mejorarlo... menos mal que siempre estáis al quite que sino...