Un 300 baratito

[ignoto]

Pues me imagino que este tema se ha tratado como miles de veces.

Mi pregunta es simple:

 

¿Vale la pena comprar un sigma o un tamron telezoom que de 300 mm a un F 5.6...o más....? Es decir, esos que están por unos 200 euros...en pixamania.

O es tirar el dinero?

Mejor esperar y comprar el 70 - 300 VR Nikon?

 

y puestos a preguntar: ¿alguien me puede decir un telezoom XX-300 que sea de dimensiones pequeñas ?

 

Mi intención es sacar fotos de fauna más mejores, nunca mejor dicho.

 

Gracias !

Editado 18 de Febrero de 2009 por ignoto

[aaraez]

Si lo necesitas urgentemente, el Sigma 70-300, si se le sabe sacar partido no es mala opción. Ahora, es lento, y la calidad no es la leche, pero con buena luz se le puede sacar partido.

 

Si quieres algo más de calidad y precio, hay un Nikon descatalogado que puedes pillar de segunda mano por menos de 200€ que es el 70-300 ED. Tampoco es muy rápido, y con poca luz, regular, pero la calidad mejora bastante. Es el anterior al VR. Yo lo tuve y hacía unas fotos cojonudas, con los contras que he comentado. Algunas veces lo echo de menos. Sobre todo por lo ligero y lo compacto que era.

 

Estos dos pueden ser lo más compacto que vas a encontrar.

 

Y si puedes esperar, aguanta y pilla el Nikon 70-300 VR. Es una excelente opción. Es algo mazacote, pero cualquier objetivo de 300 de calidad media-alta lo es. Por no hablarte ya del Sigma 100-300 f4, o el Sigma 120-300 f2,8 que pasan el kilo y medio de peso. Y de pasta ya nos ponemos en los mil o mil y pico largo lolailos respectivamente.

 

Y de ahí para arriba en peso y en pasta.

 

Este tema siempre es difícil para el que decide y para el que opina, aconseja o sugiere.

 

Un saludo.

[Gassman]

Si tienes intencion de darle al pajareo, no bajes de un 70-300 VR. Pocas cosas hay que sean mas duras con la calidad de un objetivo que la fotografia de aves. Compres lo que compres, se acabara quedando, corto y malo. Por eso intenta ahorrar algunos pasos y ve a por algo mas o menos bueno. El 70-300 VR como minimo aunque yo te recomendaria un 100-300 de Sigma que te acepta un 1,4X=420mm y empieza a ser una focal razonable, y aun mejor el 300 f4 de Nikon. Sino, tambien puedes pillar un Bigma 50-500. Lo encontraras usado a buen precio y para empezar y saber si esto te gusta, no esta mal. Lo demas, a mi juicio, son "paños calientes."

 

Saludos

[ignoto]

Lo demas, a mi juicio, son "paños calientes."

Saludos

 

Me lo temía, gracias por opinar.

[ignoto]

Sino, tambien puedes pillar un Bigma 50-500. Lo encontraras usado a buen precio y para empezar

Saludos

 

eso son 600 lolailos....lereles...larala !

[ignoto]

Si tienes intencion de darle al pajareo, no bajes de un 70-300 VR.

Saludos

 

¿Realmente es tan bueno ?

El que me han dejado es uno de plástico de nikon, 70-300, de color plateado, de un kit analógico, y me parece que es para tirarlo a la basura.

[Locnar]

¿Realmente es tan bueno ?

El que me han dejado es uno de plástico de nikon, 70-300, de color plateado, de un kit analógico, y me parece que es para tirarlo a la basura.

 

Es que no tiene NADA que ver con ése, hombre. El VR, sin tener una construcción espectacular, se nota buen objetivo nada más tenerlo en la mano, pero claro, lo mejor es montarlo y sacar fotos MUY nítidas a 300mm y 1/80, o más lento, según pulsos De verdad, no me canso de decirlo, vale la pena. Si no fuera porque soy un paparazzi en potencia no lo hubiera cambiado. Tienes que sumar muuuchos euros a los 450 que te puede costar de primera para encontrar algo similar en 300mm (el doble: Sigma 100-300; más del triple: 70-200 VR + 1,4), y son trastos más pesados e incómodos.

Un saludo

[ignoto]

Es que no tiene NADA que ver con ése, hombre. El VR, sin tener una construcción espectacular, se nota buen objetivo nada más tenerlo en la mano, pero claro, lo mejor es montarlo y sacar fotos MUY nítidas a 300mm y 1/80, o más lento, según pulsos De verdad, no me canso de decirlo, vale la pena. Si no fuera porque soy un paparazzi en potencia no lo hubiera cambiado. Tienes que sumar muuuchos euros a los 450 que te puede costar de primera para encontrar algo similar en 300mm (el doble: Sigma 100-300; más del triple: 70-200 VR + 1,4), y son trastos más pesados e incómodos.

Un saludo

 

Creo que está claro, de cabeza a por el 70-300 VR. Bueno Bonito y Barato (comparando con otros...)

[Locnar]

Creo que está claro, de cabeza a por el 70-300 VR. Bueno Bonito y Barato (comparando con otros...)

 

Hombre, barato según para quién, pero sí, no tiene un precio desorbitado, desde luego . Lo que pasa es que tengo algún conocido que tenía el G (antiguo), o algçun otro baratillo, y acabas harto de que te salga movido, de la calidad... Ten en cuenta que un 300 se suele usar más veces a 300 que a 70, y en esas focales el estabilizador, dado que casi seguro se tira a mano, es crítico.

El post de Tronchi en la encuesta abierta sobre el VR es de lo más aclaratorio, supongo que lo habrás visto

[Gassman]

¿Realmente es tan bueno ?

El que me han dejado es uno de plástico de nikon, 70-300, de color plateado, de un kit analógico, y me parece que es para tirarlo a la basura.

 

Yo no he dicho que sea tan bueno. "Realmente tan bueno" son el 200 f2, 300 2,8, el 400 2,8 el 500 f4, etc ....el 70-300 es bueno y lo es mejor aun para el precio y dimensiones que tiene. En mi repuesta lo que digo es que el 70-300 para pajaros es el punto de partida, pero que se te acabara quedando corto y "oscuro", al menos, con cierta rapidez.

 

Por cierto, donde estan hechas las fotos que haces???

Editado 19 de Febrero de 2009 por Gassman

[ignoto]

En el delta del río Llobregat al lado de barcelona. Son dos reservas naturales, ZEPA. Hay casetas de esas para esconderte.

Son las primeras fotos que he hecho en mi vida de aves. El 300 se queda corto...

Pero se me escapa cualquier otra focal de las buenas por los precios.

Me refería a que el precio del 70-300 VR es barato, comparado con los mil y pico que cuesta cualquier objetivo largo y luminoso.

No sé, si sabeis de algún otro objetivo recomendable para el pajareo...

 

Por cierto relaja un huevo fotografiarlos, lo recomiendo como terapia antiestres.

 

Un saludo !

[jayma]

eso son 600 lolailos....lereles...larala !

por 415 larailos como dices con garantia finicon lo tienes en andorravision.

[ignoto]

por 415 larailos como dices con garantia finicon lo tienes en andorravision.

 

epppp!!!

eso ya hay que estudiarlo !

Gracias

[Naranjito]

comparado con los mil y pico que cuesta cualquier objetivo largo y luminoso.

 

No sera ni muy largo ni muy luminoso por mil y pico euros jajajaja

[fchp]

El Tokina 300 f4 funciona muy bien, es robusto y un poco pesado. El problema es que debe estar descatalogado. Yo lo tengo hace tiempo comprado en ANdorra (FCC) y me va muy bien.