Camera Raw...?

[zapatitos]

Convierto el NEF de la D500 a TIF con CaptureNX-D, no revelo-proceso nada. De la tarjeta al PC y del PC al CaptureNX-D

Una vez que tengo el TIF ya puedo abrirlo-procesarlo en PS6, no se puede revelar con Camara Raw.

En cambio el DNG converido del NEF, Sí se puede revelar con Camara Raw del PS6.

 

Y de ahí guardarlo en jpg o en el formato que desees. Lo que sí he observado es que convertir con TIF 8bits y compresion LZW, el resultado escasi igual de bueno que haciendolo con TIF de 16bits pero el peso disminuye una barbarida, pero se sigue sin poder revelar los TIF ni con Capture NX-D ni con Camara Raw.

 

Y claro se hace necesario poder revelar o sea, en mi caso dispararé en RAW con la D500, aprenderé a procesar con el Capture y de ahí al PS6 para el resto: clonar, cambiar fondos, enderezar angulos, etc etc.

 

 

 

Un saludo.

Editado 19 de Mayo de 2018 por zapatitos

[mblancove]

"Convierto el NEF de la D500 a TIF con CaptureNX-D", lo anterior es revelar, todos los ajustes que tenías en la cámara al momento de hacer la foto: nitidez, contraste, brillo, saturación, tono, reducción de ruido, D-lighthing, corrección de aberraciones, balance de blancos, etc. fueron aplicados a ese TIF, a diferencia del DNG que es un RAW crudo sin ningún tipo de post-procesado.

 

saludos

[PAFER]

Convierto el NEF de la D500 a TIF con CaptureNX-D, no revelo-proceso nada

 

 

 

Un saludo.

 

 

Es ahí donde está la "trampa" y donde te equivocas... 

 

Como te decía, y te dice mblancobe, cuando abres un NEF en un programa Nikon (CaptureNX-D lo es) los parámetros de la cámara son leídos, interpretados y mostrados, por lo que SÍ revelas y procesas la foto, aunque tu no toques nada, el programa está cogiendo los parámetros de Picture Control y los ajustes de lente, ruido y demás que tienes puestos en cámara, por eso ves la foto mejor, pero eso no significa que pierda calidad o la gane, si no que interpretas la foto, la revelas, pero la foto sigue siendo la misma, con la misma CALIDAD.

 

Cuando abres el DNG, conviertes el NEF y la abres en Photoshop, como te decía y te dice mblancove, Adobe que es el fabricante del DNG converter y de Photoshop NO entiende, NO lee los parámetros de la cámara de color, luces, sombras, contraste, nitidez, enfoque, ruido.... NINGUNO salvo el equilibrio de blancos y poco más, por eso ves la foto sin riquezas tonales, sin colores vivos, sin NADA interpretado, la ves VIRGEN, pero eso no significa que pierda calidad alguna, es la misma foto, con los mismos colores, pixeles, profundidad de color y definición que la otra, eso sí, SIN INTERPRETAR ni revelada.

 

Que un jpg y otro pesen distinto, es porque el jpg lleva un algoritmo de compresión, y en el tif, como dices, has eliminado ruido (el que ha ordenado la cámara o tengas puesto y que ha interpretado Capture NX) y al haber eliminado ruido tienes una foto con menos textura, por lo que el algoritmo de compresión de jpg puede actuar más y ser más efectivo que en una foto con más ruido, textura o cambio de pixeles diferentes situados uno cerca del otro...

 

Hay un ejercicio sencillo que puedes realizar para ver esto o comprenderlo mejor y cómo funciona la compresión de jpg: haz una foto de cerca a una piedra con textura, o a la arena de la playa o parque, la enfocas bien y la guardas en jpg. Abre esa misma foto, pásale un desenfoque gausiano de 50 por ejemplo, que se pierda toda la textura y cambio de tonalidades, y la guardas como. Siendo la misma foto y a mismo tamaño, la desenfadada y sin cambio de tonalidades entre pixeles cercanos pesará seguro que ni la mitad...

 

A ver si ahora entiendes lo que te queremos decir y ves donde está el error que estás cometiendo al actuar y comparar la misma foto por los dos caminos diferentes, y sobre todo, que te quede claro que no pierdes calidad, la foto está ahí, la misma y si quieres abre el DNG en CS6 que te abrirá camera RAW, y ajusta tonos, colores, nitidez, ruido, corrección de lente y demás, y verás que puedes obtener la misma foto, o mejor, o muy parecida a Capture NX-D   Ahí ya está tu pericia, destreza, preferencias o necesidades con un programa u otro.

 

 

Saludos cordiales

Editado 20 de Mayo de 2018 por PAFER

[zapatitos]

Muchas gracias a los dos compañeros. Aclarado mi barullo mental.

[tapeda]

Muchas gracias a los dos compañeros. Aclarado mi barullo mental.

De todas formas insisto, más que me pese Capture NX-D interpreta los raw mucho mejor, y consigo mucha más nitidez que con adobe...y con Canon pasa algo parecido usando Photo Profesional y los programas de adobe, sin embargo la diferencia no es tan bestia como con nikon...

[PAFER]

De todas formas insisto, más que me pese Capture NX-D interpreta los raw mucho mejor, y consigo mucha más nitidez que con adobe...y con Canon pasa algo parecido usando Photo Profesional y los programas de adobe, sin embargo la diferencia no es tan bestia como con nikon...

 

 

Claro que los "interpreta" mucho mejor... como que son los únicos capaces de "entenderlos" 

 

Ahora bien, dicho esto, discrepo en tu afirmación, ya que si notas esa diferencia me atrevo a decir que algo no haces bien con los programas de Adobe, pues si trabajas el revelado, el resultado es bien parecido y me atrevería a decir que el mismo, lo único que tocando parámetros que los programas de Nikon interpreta los ya puestos en la cámara y eso que te ahorras...

 

Lo malo de las App de Nikon (para mi) es que son lentas, mucho más lentas que el flujo de trabajo con Adobe y cuando tienes un millar de fotos que seleccionar y revelar estás vendido, ya que no llegas a entregar el trabajo a tiempo... El éxito de Adobe es ese, que funciona realmente más rápido que Nikon (aunque Nikon si no recuerdo mal, ya tiene sus programas corriendo a 64 bit's) ya que Adobe debe tener una programación más refinada y exprime mejor los recursos del ordenador donde corren...

 

De veras, poniendo por delante que no soy comercial de Adobe ni simpatizante por la prepotencia aplastante de un gigante del soft y el maltrato a sus usuarios al que los somete, si no fuese por ellos, aquí el que escribe estaría vendido con Nikon... y los resultados son realmente muy muy parecidos y con el beneficio que si necesitas pasar por photoshop y hacer retoques y cosas que con Nikon no puedes, estás en el flujo indicado y es directo.

 

 

Saludos cordiales