18-200VR o 16-85VR

[maulari]

Hola, recien adquirida mi flamante D90 ahora estoi en un dilema que me corroe por dentro de manera obsesiva, jejjeje

 

He pensado en estos dos objetivos, unos me recomiendan uno y otros el otro, ahora mismo (gracias a un amigo de aqui en el foro) me han dejado un 16-85VR que provare unos dias. Algunos de vosotros que los habeis probado, me podeis echar un cable para decidirme por uno o por otro???

 

Gracias espero vuestras experiencias!!!

[MaGo]

Hola, parecen ser objetivos con prestaciones distintas.

Yo tengo el 18-200VR y en el rango de 20-100, es excelente en f8 y tambien en f4,5. Falla un poco a mas de 160mm, pero no es problema (salvo que quieras hacer fotos deportivas nocturnas).

El 16-85VR no tiene muy buenas criticas, y al menos que tengas otra optica, a mi entender, te quedas corto.

El 18-200VR es un muy buen todoterreno, en mi experiencia, siempre hablando para aficionados.

Saludos.

[Genuinepepe]

Y porque no el 16-85 (o el 18-70, que es muy majo y se puede encontrar a muy buen precio de 2ª mano) y el 70-300 VR?. Tendrías que cambiar de ópticas con más asiduidad, pero con mayor calidad en todas las focales. Saludos-

[pinbol]

si tienes presupuesto 16-85 VR

[maulari]

Creeis que es mucho mejor por ejemplo una combinacion 16-85 y 70-300 que simplemente el 18-200? con lo que significa luego ir canviando de optica, con el riesgo de que entre polvo y como no con la diferencia de aberracion geometrica y nitidez en focales largas del 18-200.

 

Gracias por contestar.

[luisch]

Te cuento mi experiencia

Yo tenia el 18-200 y el 70-300.

Compre el 16-85 y al final he vendido el 18-200.

Creo que el 16-85 es mejor que el 18-200 en el sentido de deformar menos, a grandes aberturas el 18-200 falla algo la definición en las esquinas (es verdad pues lo dicen las pruebas y yo mismo con las que hice), pero tambien creo que en fotos normales, probablemente sea poco importante y haya algo de "frikismo"

Yo normalmente con el 16-85 cubro el 95% de fotos cuando voy de viaje, y es mas ligero que el 18-200 y con 2 puntos mas de angular. Pero no tienes la posibilidad de esa foto que surge, y pasar instanteneamente a un tele de 200 puede ser muy valioso.

En resumen, no hay contestación buena o solucion clara, creo que los criterios estan claros, pero la importancia de cada uno de ellos es algo muy personal y depende de cada uno...

Saludos

[gorilaenlaniebla]

Creeis que es mucho mejor por ejemplo una combinacion 16-85 y 70-300 que simplemente el 18-200? con lo que significa luego ir canviando de optica, con el riesgo de que entre polvo y como no con la diferencia de aberracion geometrica y nitidez en focales largas del 18-200.

 

Gracias por contestar.

 

 

¡¡Hola!!! Es bastante mejor combinación.... Del riesgo del polvo olvídate, lo haces con cuidado y ya está... Con el 16-85vr tienes una óptica todoterreno fenomenal que te sirve para el dia a dia sin problema, y con el 70-300vr es el complemento lógico en ese presupuesto... Ahora bien, si la pela manda, con el 18-200vr irás muy bien sin duda... Salu2

[maulari]

Pues creo que para lo que lo voi a usar (familia, paisaje, acontecimientos) me irá mejor el 16-85, por lo que veo todos estais bastante mas a favor de este que de el 18-200, que ahora quizas no veria esas deformaciones que decis pero a la que vaya aprendiendo mi exigencia será mayor y luego seguro que lo apreciaré.

 

Un saludo!!!