El megapixel sobrevalorado...

[DFidalgus]

Yo también tuve percances a cuenta de eso...

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[Mansell]

Yo es lo que encontré investigando durante un viaje en el que tuve algo de tiempo. No se si estará bien, pero la tabla se la pasé a un amigo que no se lo creía, se hizo en un A4 unos recuadros que llenó con puntos (para densidades bajas), lo imprimió y fue midiendo las distancias a las que dejaba de ver puntos, y más o menos le cuadró. Vamos, que llevó la teoría a la práctica al extremo, jeje.

Ahora, no se yo si es un método muy científico   

 

Un saludo!

 

Al final esto es bastante relativo, las imágenes no se ven solo desde una distancia y hay algo que no has tomado en cuenta, la agudeza visual que es muy diferente y varía con la edad, con quince años es normal tener un 120% y con 50 cuesta pasar de 90, ver correctamente un carácter de un cm de alto a 5 metros de distancia, equivale a una agudeza del 100 %, luego el contraste, tipo de papel, si la imagen es en color o B&N, hace que la acutancia varíe y engañe a nuestro cerebro percibiendo más o menos detalles y por supuesto, el objetivo con que se ha realizado la foto, cuanto más resolución tenga un sensor, más pares de líneas es capaz de reproducir un objetivo y mas detalle tendrá la imagen.

[Fototo]

Al final esto es bastante relativo, las imágenes no se ven solo desde una distancia y hay algo que no has tomado en cuenta, la agudeza visual que es muy diferente y varía con la edad, con quince años es normal tener un 120% y con 50 cuesta pasar de 90, ver correctamente un carácter de un cm de alto a 5 metros de distancia, equivale a una agudeza del 100 %, luego el contraste, tipo de papel, si la imagen es en color o B&N, hace que la acutancia varíe y engañe a nuestro cerebro percibiendo más o menos detalles y por supuesto, el objetivo con que se ha realizado la foto, cuanto más resolución tenga un sensor, más pares de líneas es capaz de reproducir un objetivo y mas detalle tendrá la imagen.

 

Por eso digo que muy científico no es...  , no le voy a decir lo de la letra de un cm a 5m porque se va a poner a "medirse" la agudeza visual,   

 

Un saludo!

[ea1to]

Por no mencionar que si le haces un retrato hiperrealista a la parienta y se ven (Dios me perdone) poros, poritos, arruguitas, y manchitas inoportunas, duermes en la bañera fijo

              jajajajajajajaja

[agustinikon]

Permitidme plantearlo de otra manera:

 

Ahí están en el mercado la Sony Alpha 7R II y la Sony Alpha 7S II 

 

Las dos con sensor Full Frame

Las dos con precio parecido 

 

Pero… 

La 7R II con sus 42,2 MP 

La 7S II con sus 12 MP

 

Como consecuencia de esto: 

 

La 7R II con sus 102.400 ISO 

La 7S II con sus 409.600 ISO

 

¿Cual eligiríais? (Si os la regalasen, claro   )

[Botikario]

 

Permitidme plantearlo de otra manera:

 

Ahí están en el mercado la Sony Alpha 7R II y la Sony Alpha 7S II 

 

Las dos con sensor Full Frame

Las dos con precio parecido 

 

Pero… 

La 7R II con sus 42,2 MP 

La 7S II con sus 12 MP

 

Como consecuencia de esto: 

 

La 7R II con sus 102.400 ISO 

La 7S II con sus 409.600 ISO

 

¿Cual eligiríais? (Si os la regalasen, claro   )

 

 

 

Depende de para qué.., claro

[Mansell]

 

Permitidme plantearlo de otra manera:

 

Ahí están en el mercado la Sony Alpha 7R II y la Sony Alpha 7S II 

 

Las dos con sensor Full Frame

Las dos con precio parecido 

 

Pero… 

La 7R II con sus 42,2 MP 

La 7S II con sus 12 MP

 

Como consecuencia de esto: 

 

La 7R II con sus 102.400 ISO 

La 7S II con sus 409.600 ISO

 

¿Cual eligiríais? (Si os la regalasen, claro   )

 

 

La a7 RII es mejor en todo, también en ISO, a parte de que esto es como cuando preguntas a un niño que si quiere más a su padre o a su madre....

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7S-II-versus-Sony-A7R-II___1047_1035

[agustinikon]

Depende de para qué.., claro

Claro, pero he de elegir una u otra. 

A mí, personalmente, no se me ocurre para qué puedo necesitar 42 mp más que para disparar "a bulto" (es un decir) y luego recortar. Y, evidentemente, estoy dispuesto a sacrificar esa cualidad por tener un sensor de semejante ISO. 

 

Otro podría cuestionarme la necesidad de un ISO tan elevado. 

[Botikario]

Claro, pero he de elegir una u otra. 

A mí, personalmente, no se me ocurre para qué puedo necesitar 42 mp más que para disparar "a bulto" (es un decir) y luego recortar. Y, evidentemente, estoy dispuesto a sacrificar esa cualidad por tener un sensor de semejante ISO. 

 

Otro podría cuestionarme la necesidad de un ISO tan elevado. 

 

A mi también me parece más usable, pero imagino que el que hace ampliaciones grandes pensará justo al contrario, y su opinión sería tan válida como la tuya o la mía.., de ahí mi pregunta..., depende de para qué.

 

S2

[Fototo]

 

Permitidme plantearlo de otra manera:

 

Ahí están en el mercado la Sony Alpha 7R II y la Sony Alpha 7S II 

 

Las dos con sensor Full Frame

Las dos con precio parecido 

 

Pero… 

La 7R II con sus 42,2 MP 

La 7S II con sus 12 MP

 

Como consecuencia de esto: 

 

La 7R II con sus 102.400 ISO 

La 7S II con sus 409.600 ISO

 

¿Cual eligiríais? (Si os la regalasen, claro   )

 

 

Yo si pudiera me quedaba con las dos.   

 

Siempre (más o menos) ha habido opciones parecidas, D3S + D3X, D4 o D4s + D800 o D810, D5 + Lo que sea que vaya a sustituir a la 810.

 

Son dos mundos diferentes, yo para mi, elegiría ISO alto, porque soy del montón y ni publico ni expongo ni na de na.

Pero habrá quien necesite otra cosa. La impresión que me da, es que la gran mayoría no sacamos partido a tanto megapixel, para ver las fotos en la tele e imprimir cuatro de ellas de vez en cuando.

 

Un saludo.