Duda tele luminoso

[borjaconxo]

Buenas, últimamente me dejo caer bastante poco por estos lares la verdad pero me encuentro con un problema.

 

Llevo ya unos años currando con un 70-200 nikon, el vri, y la verdad estoy bastante contento con el, peeero se me queda corto muchas veces y ando buscando algo más largo.

 

Problema: muchas veces trabajo a poca luz, pabellones, etc etc.

 

Había pensado en dos opciones: vender el 70-200 y comprar un sigma 120-300 f2.8 sport  o comprar un nikon 200-500 f5.6 a parte del 70-200 que ya tengo... lo propio era un 400 f2.8 pero no da el dinero para tanto jaja

 

Si alguno conoce alguna otra opción o me puede dar algún consejo sobre qué me puede ir mejor, se lo agradezco :)

 

Gracias por vuestro tiempo de antemano y si el tema va mejor en deportiva, cambiadlo. 

 

Un saludo. 

[Marcelo_R]

Hay opciones Borja, pero ninguna pasa por comprar un 200-500 ya que para eso le metes un dupli al 70-200 y tienes un 140-400 f/5.6...

 

Si lo necesitas luminoso, considera el 300 2.8 VR o VRII, y puedes usar un TC14 (por ejemplo) para ponerte a 420mm f/4...

 

El Sigma no lo conozco, pero sí que es una gran opción. El 400 2.8 es complicado de usar si no usas un trípode y rótula robustos. O, al menos, un monopié.

 

Es lo que puedo comentarte a bote pronto.

 

Slds, Marcelo

[borjaconxo]

Hay opciones Borja, pero ninguna pasa por comprar un 200-500 ya que para eso le metes un dupli al 70-200 y tienes un 140-400 f/5.6...

 

Si lo necesitas luminoso, considera el 300 2.8 VR o VRII, y puedes usar un TC14 (por ejemplo) para ponerte a 420mm f/4...

 

El Sigma no lo conozco, pero sí que es una gran opción. El 400 2.8 es complicado de usar si no usas un trípode y rótula robustos. O, al menos, un monopié.

 

Es lo que puedo comentarte a bote pronto.

 

Slds, Marcelo

ya... el tema es encontrar un 300 f2.8 a buen precio jajaja 

no pensara lo del dupli para el 70-200, la verdad que si que es un poco tontería lo del 200-500 visto así...

 

A ver si aparece alguien que conozca el sigma para poder iluminarme un poco más jeje

 

Muchas gracias  

[dinotxo]

A bote pronto votaría por el Sigma 120-300 nuevo. El 300 fijo sólo lo consideraría si mantienes en torpedo, ya que un zoom para deportes de pabellón me parece fundamental.

 

Aunque si con 300mm te apañas, barajaría la opción de vender uno de los cuerpos FX y comprar una D500. Va casi tan bien de ISO como las dos que tienes, ganas los 100mm que te faltan y ganas mucho en enfoque (comparado con ambas) y en bastante en ráfaga y buffer (sobre todo comparado con D750).

Editado 7 de Diciembre de 2016 por dinotxo

[borjaconxo]

A bote pronto votaría por el Sigma 120-300 nuevo. El 300 fijo sólo lo consideraría si mantienes en torpedo, ya que un zoom para deportes de pabellón me parece fundamental.

 

Aunque si con 300mm te apañas, barajaría la opción de vender uno de los cuerpos FX y comprar una D500. Va casi tan bien de ISO como las dos que tienes, ganas los 100mm que te faltan y ganas mucho en enfoque (comparado con ambas) y en bastante en ráfaga y buffer (sobre todo comparado con D750).

 

No creas que no me tienta cambiarla por la D750... pero uff... eso tengo que mirarlo muy mucho jaja 

 

El 300 fijo.. es un poco un "quiero y no puedo" me refiero... no es mucho más largo que un 200 pero no llega al 400, al ser un punto intermedio, no se´... en caso de pillarlo sería conservando el 70-200, para montar el 300 en segundo cuerpo

 

Gracias

[Marcelo_R]

No creas que no me tienta cambiarla por la D750... pero uff... eso tengo que mirarlo muy mucho jaja 

 

El 300 fijo.. es un poco un "quiero y no puedo" me refiero... no es mucho más largo que un 200 pero no llega al 400, al ser un punto intermedio, no se´... en caso de pillarlo sería conservando el 70-200, para montar el 300 en segundo cuerpo

 

Gracias

 

Dino se refiere a la D500. Que, con el 70-200 tendrías un 105-300 (equivalente en Fx) manteniendo el 2.8, y con el TC14... ya te pones en los 400mm f/4 en el tramo largo.

 

Slds, Marcelo

[borjaconxo]

Dino se refiere a la D500. Que, con el 70-200 tendrías un 105-300 (equivalente en Fx) manteniendo el 2.8, y con el TC14... ya te pones en los 400mm f/4 en el tramo largo.

 

Slds, Marcelo

 

si, por eso, cambiar la D750 por la D500 jeje pero el tema de que no sea FF... es lo único que me tira para atrás la verdad

[Marcelo_R]

Ahhh, perdona, había entendido mal tu respuesta... mea culpa... <_<

 

Pues no he probado la 750, la verdad, pero desde luego, la D500 dudo que tenga mucho que envidiarle a la 750, honestamente. Máxime si es para deportes... ráfaga, iso, enfoque... creo que en eso solo le puede superar la D5 (y la D4s apenas empatarle si acaso).

Si la quieres probar, te bajas un día a Vigo y listo!

Slds, Marcelo

[borjaconxo]

Ahhh, perdona, había entendido mal tu respuesta... mea culpa... <_<

 

Pues no he probado la 750, la verdad, pero desde luego, la D500 dudo que tenga mucho que envidiarle a la 750, honestamente. Máxime si es para deportes... ráfaga, iso, enfoque... creo que en eso solo le puede superar la D5 (y la D4s apenas empatarle si acaso).

 

Si la quieres probar, te bajas un día a Vigo y listo!

 

Slds, Marcelo

 

Nada, sin problema :) 

 

muchas gracias, me queda un poco a desmano últimamente, pero si me puedo acercar, te avisaré :)

 

Un saludo