Tamrom 16-300

[Miguel75]

Hola.

 

Quiero comprar un todoterreno, consciente de las virtudes y defectos de estas ópticas, y estoy tentado del tamron 16-300. El uso es para paisajes, naturaleza, animales, plantas... pero antes  quisiera saber vuestra opinión en cuanto a comportamiento en el enfoque, óptica, etc, por lo que les quedaré muy agradecidos.

También estoy viendo el tamron 18-270, pero creo que el primero es superior (aparte de esos 2 mmm) en cuanto a construciión y comportamiento óptico. En fin, espero vuestra experiencia

Un saludo

Editado 23 de Enero de 2017 por Miguel75

[Crisol]

Difícilmente necesitas más que un 18-140.

Tengo un 28-200, y el 95% de las fotos están en ese rango.

Aprovecha el dinero un compra un zoom angular.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Javi5]

Difícilmente necesitas más que un 18-140.

Tengo un 28-200, y el 95% de las fotos están en ese rango.

Aprovecha el dinero un compra un zoom angular.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Coincido contigo compañero. Aunque es cierto que cada uno tiene unos usos diferentes en la fotografía. Además otra cosa, todo lo que sea subir de ese 18-140 es sacrificar nitidez a lo bestia, esos cristalitos de más, pasan factura en la calidad de la fotografía.

Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Miguel75]

Gracias por vuestras respuestas

[rahan]

Hola.

 

Quiero comprar un todoterreno, consciente de las virtudes y defectos de estas ópticas, y estoy tentado del tamron 16-300. El uso es para paisajes, naturaleza, animales, plantas... pero antes  quisiera saber vuestra opinión en cuanto a comportamiento en el enfoque, óptica, etc, por lo que les quedaré muy agradecidos.

También estoy viendo el tamron 18-270, pero creo que el primero es superior (aparte de esos 2 mmm) en cuanto a construciión y comportamiento óptico. En fin, espero vuestra experiencia

Un saludo

Yo tengo el Tamron 16-300 y estoy tremendamente contento con él. Cualquier foto que me proponga hacer la puedo hacer con una calidad más que razonable. Tiene un tamaño compacto y una calidad de construcción soberbia. Si te lo puede permitir adelante pero, ojo, veo que tienes una D5600. Yo tengo una D5500 y hacen una pareja perfecta salvo por un detalle que tienes que conocer: el Tamron es un objetivo grueso y la gama 5000 de Nikon son compactas. Cuando haces fotos en 16mm CON FLASH sale una fea sombra semicircular en la parte inferior. Se corrige a partir de 21mm, o no usando el flash o con un flash externo.

[Miguel75]

Yo tengo el Tamron 16-300 y estoy tremendamente contento con él. Cualquier foto que me proponga hacer la puedo hacer con una calidad más que razonable. Tiene un tamaño compacto y una calidad de construcción soberbia. Si te lo puede permitir adelante pero, ojo, veo que tienes una D5600. Yo tengo una D5500 y hacen una pareja perfecta salvo por un detalle que tienes que conocer: el Tamron es un objetivo grueso y la gama 5000 de Nikon son compactas. Cuando haces fotos en 16mm CON FLASH sale una fea sombra semicircular en la parte inferior. Se corrige a partir de 21mm, o no usando el flash o con un flash externo.

Gracias por tu aclaración... ya lo he pedido y creo que para echar un día de campo es perfecto el tener todas esas focales juntas, claro está siendo consciente de sus otras limitaciones

[NIVOLA]

Yo nunca he sido amigo de estas ópticas, pero ahora mismo me planteo, una cosa debido a la edición digital, y a la corrección por este medio de los defectos intrínsecos de estas ópticas en determinadas focales, que no en todas, pues también tienen su punto dulce o sus puntos dulces, si estos aparatos vienen acompañado de un software que limpien sus miserias, a ver quien es el guapo que distingue una col de una lechuga, y desde luego todas las reticencias que se pueden tener hacia ellos se caen, salvo una, que es el factor luminosidad, que eso es físico, pero también tiene algo de mito ya que a las ISOS que van las cámaras hoy esto también ha perdido parte de la importancia que tenia ayer, ya no es necesario un objetivo luminoso para fotografía general, como antes si lo era.

 

Saludos.

Editado 27 de Febrero de 2017 por NIVOLA

[Javi5]

Yo nunca he sido amigo de estas ópticas, pero ahora mismo me planteo, una cosa debido a la edición digital, y a la corrección por este medio de los defectos intrínsecos de estas ópticas en determinadas focales, que no en todas, pues también tienen su punto dulce o sus puntos dulces, si estos aparatos vienen acompañado de un software que limpien sus miserias, a ver quien es el guapo que distingue una col de una lechuga, y desde luego todas las reticencias que se pueden tener hacia ellos se caen, salvo una, que es el factor luminosidad, que eso es físico, pero también tiene algo de mito ya que a las ISOS que van las cámaras hoy esto también ha perdido parte de la importancia que tenia ayer, ya no es necesario un objetivo luminoso para fotografía general, como antes si lo era.

 

Saludos.

Hola compañero. Sí y no. El usar un diafragma muy abierto, como sabes, no sólo aporta luminosidad, también influye en la PDC y ahí no hay nada que hacer, si el diafragma se queda en f4 y no abre más.

Además, estas ópticas también carecen de una nitidez aceptable si eres un poco exigente. No todos sus problemas son flares a contraluz, aberraciones cromáticas y demás, que se pueden corregir mejor o peor en el post-procesado, hablamos de falta de nitidez general y eso, al igual que la PDC, o la lleva la foto o no.

Para mí, el límite en los TT en DX está en el 18-140, a partir de ahí no me gusta el resultado.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[rahan]

Gracias por tu aclaración... ya lo he pedido y creo que para echar un día de campo es perfecto el tener todas esas focales juntas, claro está siendo consciente de sus otras limitaciones

Ah, me he olvidado de decirte que ese 16mm en el cual empieza el Tamron es una autentica delicia comparado con otros que empiezan en 18mm. Joer, te cabe todo. De hecho un porcentaje muy importante de mis fotos con este objetivo las hago con 16mm

[rahan]

Yo nunca he sido amigo de estas ópticas, pero ahora mismo me planteo, una cosa debido a la edición digital, y a la corrección por este medio de los defectos intrínsecos de estas ópticas en determinadas focales, que no en todas, pues también tienen su punto dulce o sus puntos dulces, si estos aparatos vienen acompañado de un software que limpien sus miserias, a ver quien es el guapo que distingue una col de una lechuga, y desde luego todas las reticencias que se pueden tener hacia ellos se caen, salvo una, que es el factor luminosidad, que eso es físico, pero también tiene algo de mito ya que a las ISOS que van las cámaras hoy esto también ha perdido parte de la importancia que tenia ayer, ya no es necesario un objetivo luminoso para fotografía general, como antes si lo era.

 

Saludos.

Al hilo de lo que has escrito tengo que aclarar que todas mis fotos las hago en RAW y después las paso por el Dx0 que me arregla automáticamente la geometría de la foto. Por lo tanto la distorsión que produce este tipo de teleobjetivo ya no es un problema. Lo cierto es que este Tamron no se separa nunca del cuerpo. Me compré después un objetivo fijo nikon 35mm por lo de probar el f1.8 y a mí la pequeña ganancia en calidad no me compensa para nada la versatilidad del Tamron 16-300mm.