¿Que PC comprar?

[vivas12]

 

Buenas!

 

Natalia, puedo corroborar lo que aporta besalunenc. He ido sobreviviendo siempre con pc's, tanto de sobremesa en primera instancia como portátil en segunda, y cansado/desesperado al tener que formatear y/o defragmentar constantemente el sistema, acabó petando la placa base, con lo que me tiré a la piscina con un MacBookPro. Me costó lo suyo mentalizarme del dinero, pero cinco años después solo tengo buenas palabras.

 

Ni un fallo, ni un problema, ni una colgada, ni una pérdida de archivo e información, ni daños, ni formateos, ni nada. Hace seis meses le coloqué un SSD de una tera y es como si hubiera estrenado otro Mac. Vuela, literalmente. Tengo Virtualbox instalado por si necesito usar puntualmente algo que no tenga compatibilidad con IOS y requiera Windows, pero a día de hoy ya es poco lo incompatible.

 

Obviamente, Windows es defendible siempre y cuando seas cuidadosa con lo que instalas, pero por mi experiencia vivida, si tienes la opción de permitirte un Mac, ya sea air, pro o Imac, yo no dudaba. A la larga lo agradecerás.

 

Un saludo!

 

 

 

Formatear y desfragmentar no acaban con la placa base, eso seguro. Ahí podía haber una placa defectuosa o una corriente deficiente (poca potencia, fuente de mala calidad...)

 

Y yo es que tampoco me pase la vida desfragmentando, de hecho, no recuerdo la última vez que lo hice, aunque si recuerdo que las últimas veces que lo he intentado el sistema me ha indicado que no era necesaria la desfragmentación. Formatear, pues lo dicho, 6 años y ni una sola vez. El resto de cosas de mantenimiento de un PC se hacen en segundos o en segundo plano (antivirus, por ejemplo)

 

 

Estoy de acuerdo en todo tus argumentos, yo tengo un pc desde hace más de tres años que no me ha dado el más mínimo problema y va perfectamente como el primer día sin hacer nada más que actualizar el sistema operativo a la última versión (w10-i5- 8Gb-1Tb-antivirus panda) además la persona que inicia el hilo dice en un momento que su  presupuesto es de 1000 € y pienso que le has aconsejado muy bien, el hilo inicial no es Pc-Mac como bien dices, ya que para compararlos hace falta partir del mismo presupuesto pero ese no es el tema.

Saludos

 

 

Lo que esta claro, que con 1000€ no compras un imac, ya hay que irse a unos 1200 sin SSD, un procesador de dos nucleos, una gráfica mas discreta y una pantalla de 21, aunque no dudo que esa configuración sea mucho mas eficiente de algo similar en PC (sin contar SSD)

 

Con 1000€ se puede hacer un buen PC y con mas posibilidades de ampliación futura. Con 1000€ no puedes tener un Imac. Con mas presupuesto puedes acceder a un Imac y aqui entrarian ya otras cuestiones, ya que ambas posibilidades (Pc vs Mac) creo que tienen sus pros y sus contras

[Hannert]

Habéis contemplado la posibilidad de hacer un Hackintosh?

[thorjeb]

Hola Natalia.

Lo cierto es que para edición de fotografía la pantalla es importante. Cualquier pantalla con tecnología IPS es capaz de una buena reproducción del espacio color.

La resolución HD como mínimo, te permite ver los menús y el uso de la lente de ampliación.

Respecto de la conexión, una HDMI es recomendable.

Respecto de la torre o unidad de procesamiento UCP un i7 del tipo 6 es lo más reciente.

La placa de memoria o máster board que soporte el procesador es suficiente.

Hay además tarjetas de vídeo que son expresamente compatibles con el PS de Adobe. Mira en la web la compatibilidad. Cualquier tarjeta Ndivia que incorpora memorias DDR4 te irá bien. Lo último son las de memoria DDR5.

Un buen conjunto debe de ser equilibrado. El cuello de botella puede estar en que una gran tarjeta de edición gráfica exceda las prestaciones de la placa base.

En plan presupuesto, es preferible un procesador i7 anterior de la generación 5 que los extremos.

Por orden de prioridad.

Monitor IPS (espacio de color)

Procesador i7 serie 5 o mejor 6

Memoria RAM. 16 O 32 MB DDR4. Mínimo DDR3.

Tarjeta gráfica 4 DDR4. (mira https://helpx. adobe. com/es/photoshop/kb/photoshop-cc-gpu-card-faq.htlm)

Un disco rápido para SO e instalar el software de edición. Mínimo 128 GB. recomiendo mínimo 256 GB. (Samsung SSD 85O PRO es lo que uso).

Un disco mecánico para guardar catálogos que puede ser interno en alojamiento de torre y conectado DMA a placa base de 1TB a 7200 rpm y modo eSATA (PIO 5).

El borrado contínuo de los discos duros tipo SSD afecta a su duración y las copias de las fotos ya editadas no requiere de velocidad a diferencia de la edición, que se nota mucho.

El sistema operativo puede ser el Windows 7 profesional o el 10 profesional.

Los Apple Mac son buenos, pero caros y cerrados.

Si pides ensamblaje de uno eligiendo los componentes te ahorras pagar 'marcas'.

Finalmente, la fuente de alimentación, es importante. Mínimo 500 wat. con autoprotección y arranque por 'paso por cero'. Recomiendo 800 wat para largas sesiones. Así hay menos calor.

Mi consejo profesional es que pidas montar un PC compatible Windows y que vayas añadiendo componentes si el precio se te va con todo.

Siempre primero la torre con UCP en zócalo y un procesador i7 serie 6 con zócalos de ampliación de memoria DDR4. Ampliables a 64 de RAM. Empieza por 1x8 DDR4 (mejor 2x8 DDR4) Y SSD De 128 GB + 1TB HD 7200 Rpm eSATA...

Después GPU. tarjeta gráfica.

Después monitor IPS. empieza con 20/24 pulgadas HD. Después puedes dejar el inicial para los menús y comprar un IPS de Dell.

Ten en cuenta que más de 24" trabajando a menos de 1 metro es pasarse...

Que tenga filtro para luz azul es importante si vas a estar más de 2 horas seguidas por sistema...

Resolución 1920 x 1080 dpi

Máximo tamaño A3 (420x297)

Tiempo de refresco de 6ms a 25 ms...

Bueno, bonito y barato (calidad/precio) ASUS PA 249 Q.

Deseo haberte orientado adecuadamente. Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Carlosq]

 

 

 

Formatear y desfragmentar no acaban con la placa base, eso seguro. Ahí podía haber una placa defectuosa o una corriente deficiente (poca potencia, fuente de mala calidad...)

 

Y yo es que tampoco me pase la vida desfragmentando, de hecho, no recuerdo la última vez que lo hice, aunque si recuerdo que las últimas veces que lo he intentado el sistema me ha indicado que no era necesaria la desfragmentación. Formatear, pues lo dicho, 6 años y ni una sola vez. El resto de cosas de mantenimiento de un PC se hacen en segundos o en segundo plano (antivirus, por ejemplo)

 

 

 

Lo que esta claro, que con 1000€ no compras un imac, ya hay que irse a unos 1200 sin SSD, un procesador de dos nucleos, una gráfica mas discreta y una pantalla de 21, aunque no dudo que esa configuración sea mucho mas eficiente de algo similar en PC (sin contar SSD)

 

Con 1000€ se puede hacer un buen PC y con mas posibilidades de ampliación futura. Con 1000€ no puedes tener un Imac. Con mas presupuesto puedes acceder a un Imac y aqui entrarian ya otras cuestiones, ya que ambas posibilidades (Pc vs Mac) creo que tienen sus pros y sus contras

 

 

Obviamente, la placa base es tema al margen. Igual me he expresado mal. La placa base, por fallo aleatorio, fue el motivo de poder plantearme alternativas de compra. A lo que me refería es a que por el tipo de programación y simplicidad de los SO, hay más probabilidad de fallo en un Windows que en un IOS. Es estadístico. Otra cosa que es te limites a hacer cuatro cosas y el SO no se vea expuesto a riesgos. Es la consecuencia de tener entorno libre o no. 

 

Otro aspecto a tener en cuenta, y ya no hablo como mero aficionado como lo que soy, sino de fuente informática cercana, es que un sistema IOS mantiene mucho mejor la agilidad a través del tiempo que no un sistema Windows, a lo que sumo que IOS no necesita antivirus.

 

El límite lo marca el dinero, como todo. Hay aspectos en los que echas de menos la libertad de un PC, pero llevo usando ordenadores desde mi época escolar, hace unos 25 años, y ya sea el mío particular, el del compañero, el del despacho de su padre, el del aula de informática del colegio o del instituto, acabas viendo la pantalla azul, el fallo del dichoso archivo .dll, recurriendo al ctrl+alt+supr sin efecto alguno, creaciones de archivos que no sabes de donde vienen y que si te cargas ya sabes lo que pasa. Ya por esto, lo agradezco cada vez que lo toco, jeje.

[Hannert]

Hola Carlosq, supongo habrás querido decir OS X ya que ios es el sistema operativo de móviles y tablets de Apple.

Por eso vuelvo a contemplar la alternativa del hackintosh para la persona creadora del hilo o para cualquiera con PC.

[besalunenc]

Hola Carlosq, supongo habrás querido decir OS X ya que ios es el sistema operativo de móviles y tablets de Apple.

Por eso vuelvo a contemplar la alternativa del hackintosh para la persona creadora del hilo o para cualquiera con PC.

que leches es un hackintosh?

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Hannert]

Hola Jordi.

Pues un hackintosh es básicamente instalar el sistema operativo de Mac os en un pc. Tiene el inconveniente que es más difícil de instalar que un Windows y que tienes que buscarte la vida con los controladores, pero tiene la ventaja de que por un precio menor te puedes conseguir instalar un Mac potente a un precio menor.

[Carlosq]

Eso exactamente, Hannert. Perdón.

 

Me refiero a OS X.

 

Gracias por la corrección :)

[thorjeb]

Obviamente, la placa base es tema al margen. Igual me he expresado mal. La placa base, por fallo aleatorio, fue el motivo de poder plantearme alternativas de compra. A lo que me refería es a que por el tipo de programación y simplicidad de los SO, hay más probabilidad de fallo en un Windows que en un IOS. Es estadístico. Otra cosa que es te limites a hacer cuatro cosas y el SO no se vea expuesto a riesgos. Es la consecuencia de tener entorno libre o no.

 

Otro aspecto a tener en cuenta, y ya no hablo como mero aficionado como lo que soy, sino de fuente informática cercana, es que un sistema IOS mantiene mucho mejor la agilidad a través del tiempo que no un sistema Windows, a lo que sumo que IOS no necesita antivirus.

 

El límite lo marca el dinero, como todo. Hay aspectos en los que echas de menos la libertad de un PC, pero llevo usando ordenadores desde mi época escolar, hace unos 25 años, y ya sea el mío particular, el del compañero, el del despacho de su padre, el del aula de informática del colegio o del instituto, acabas viendo la pantalla azul, el fallo del dichoso archivo .dll, recurriendo al ctrl+alt+supr sin efecto alguno, creaciones de archivos que no sabes de donde vienen y que si te cargas ya sabes lo que pasa. Ya por esto, lo agradezco cada vez que lo toco, jeje.

Hola. He sido propietario de Apple Centre y ensamblador OEM de PC.

Cuando Mac usaba Motorola, a nivel gráfico existía diferencia nativa al procesar en entornos de gráficos.

Hoy, la inmensa mayoría usa entornos Wintel (Windows + Intel).

La relación calidad / precio de Apple es notable y sus SO también.

Expresar que son lo mejor... (Exagerado)

Con presupuesto se puede ensamblar un PC siempre mejor que un Mac.

También resulta cierto que por el mismo dinero obtienes más hardware (prestaciones brutas en Windows + Intel).

Perogrullada resulta recordar que hay un parque instalado del 91 % de PC's no Apple. Y de ellos un 42 % con SO no legal y versiones de MS Office 'piratas'.

Las 'copias' de Photoshop 'clonicas' son múltiples...

Si decides atacar un entorno por 'phising' o 'malware' ¿tanto curro para atacar la minoría?

Apple también tiene virus. Menos, pero tiene.

Un SO y un antivirus son necesarios. Más si usas el sistema para comer.

También que se compren las aplicaciones originales. Y no mezclar entornos de trabajo con juegos o redes sociales.

Una partición en el disco duro y un arranque dual hacen que tengas dos PC's en uno. Si además creas una tercera para los ficheros de fotos o datos... Siempre puedes reformatear la partición del SO 'chungo'.

En entornos serios de Windows + Intel puedes ir a procesador y memoria RAM tolerantes a fallos.

Por ejemplo, procesador Intel Xeon y RAM DDR4... Tu trabajo es dinero.

 

La gran novedad de Apple fue incorporar pantallas de calidad y definición.

Hoy por hoy hay paneles IPS desde 18 pulgadas a 42...

Tengo iMac y una estación de trabajo DELL con Monitor IPS.

No hay equipo Apple equivalente a la configuración de Dell Computer. Ni en prestaciones, ni en presupuesto.

 

Todo depende. Pero por presupuesto.

Intel i7 serie 6xxx (si trabajas)

Intel i5 serie 6xxx (aficionados)

RAM DDR4 4X8 32 MB (pro)

RAM DDR 3 2X8 16 MB (recm)

HD SSD 256 GB + SO W 10 pro.

Los SO de 32 bits no direccionan más de 3 MB por lo que es inútil más RAM si tu SO es de 32 bits. Al igual que instalar un Photoshop de 64 bits (más de uno se empecina en que más es best. NO)

Y comprar una licencia OEM de Windows 10 pro (64 euros)

Para editar a 80 cms un panel de 42 pulgadas es una solemne... (eso)

Mejor 2 y escritorio dual.

En uno las paletas flotantes de los menús. Vale un LCD no IPS de 18 / 21 pulgadas.

En el de VER los colores. Paneles IPS y máx A3 (420 x 297 mm)

Una licencia de Photoshop Elements v15 cuesta 78 euros y es un Photoshop reducido. ¿Cuantos le sacan un 20 % de las prestaciones al Photoshop caro...?

 

Con esto el 99,99 % de los virus jamás te molestaban. La inmensa mayoría de copias de SO y aplicaciones 'tipo parche, pata y garfio tienen malware o abren puertos...'

 

Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[besalunenc]

Hola Jordi.

Pues un hackintosh es básicamente instalar el sistema operativo de Mac os en un pc. Tiene el inconveniente que es más difícil de instalar que un Windows y que tienes que buscarte la vida con los controladores, pero tiene la ventaja de que por un precio menor te puedes conseguir instalar un Mac potente a un precio menor.

Sí, pero no es legal ;-) No creo que la licencia de OSX permita instalarlo en un PC.

[Carlosq]

Hola. He sido propietario de Apple Centre y ensamblador OEM de PC.

Cuando Mac usaba Motorola, a nivel gráfico existía diferencia nativa al procesar en entornos de gráficos.

Hoy, la inmensa mayoría usa entornos Wintel (Windows + Intel).

La relación calidad / precio de Apple es notable y sus SO también.

Expresar que son lo mejor... (Exagerado)

Con presupuesto se puede ensamblar un PC siempre mejor que un Mac.

También resulta cierto que por el mismo dinero obtienes más hardware (prestaciones brutas en Windows + Intel).

Perogrullada resulta recordar que hay un parque instalado del 91 % de PC's no Apple. Y de ellos un 42 % con SO no legal y versiones de MS Office 'piratas'.

Las 'copias' de Photoshop 'clonicas' son múltiples...

Si decides atacar un entorno por 'phising' o 'malware' ¿tanto curro para atacar la minoría?

Apple también tiene virus. Menos, pero tiene.

Un SO y un antivirus son necesarios. Más si usas el sistema para comer.

También que se compren las aplicaciones originales. Y no mezclar entornos de trabajo con juegos o redes sociales.

Una partición en el disco duro y un arranque dual hacen que tengas dos PC's en uno. Si además creas una tercera para los ficheros de fotos o datos... Siempre puedes reformatear la partición del SO 'chungo'.

En entornos serios de Windows + Intel puedes ir a procesador y memoria RAM tolerantes a fallos.

Por ejemplo, procesador Intel Xeon y RAM DDR4... Tu trabajo es dinero.

 

La gran novedad de Apple fue incorporar pantallas de calidad y definición.

Hoy por hoy hay paneles IPS desde 18 pulgadas a 42...

Tengo iMac y una estación de trabajo DELL con Monitor IPS.

No hay equipo Apple equivalente a la configuración de Dell Computer. Ni en prestaciones, ni en presupuesto.

 

Todo depende. Pero por presupuesto.

Intel i7 serie 6xxx (si trabajas)

Intel i5 serie 6xxx (aficionados)

RAM DDR4 4X8 32 MB (pro)

RAM DDR 3 2X8 16 MB (recm)

HD SSD 256 GB + SO W 10 pro.

Los SO de 32 bits no direccionan más de 3 MB por lo que es inútil más RAM si tu SO es de 32 bits. Al igual que instalar un Photoshop de 64 bits (más de uno se empecina en que más es best. NO)

Y comprar una licencia OEM de Windows 10 pro (64 euros)

Para editar a 80 cms un panel de 42 pulgadas es una solemne... (eso)

Mejor 2 y escritorio dual.

En uno las paletas flotantes de los menús. Vale un LCD no IPS de 18 / 21 pulgadas.

En el de VER los colores. Paneles IPS y máx A3 (420 x 297 mm)

Una licencia de Photoshop Elements v15 cuesta 78 euros y es un Photoshop reducido. ¿Cuantos le sacan un 20 % de las prestaciones al Photoshop caro...?

 

Con esto el 99,99 % de los virus jamás te molestaban. La inmensa mayoría de copias de SO y aplicaciones 'tipo parche, pata y garfio tienen malware o abren puertos...'

 

Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

Osti, haber participado antes y nos ahorramos los parrafones!! Jejeje.

[besalunenc]

Osti, haber participado antes y nos ahorramos los parrafones!! Jejeje.

Pues yo no he pillado si es más de Mac o de PC. El mensaje es algo críptico.

[vivas12]

Hola Natalia.

Lo cierto es que para edición de fotografía la pantalla es importante. Cualquier pantalla con tecnología IPS es capaz de una buena reproducción del espacio color.

La resolución HD como mínimo, te permite ver los menús y el uso de la lente de ampliación.

Respecto de la conexión, una HDMI es recomendable.

Respecto de la torre o unidad de procesamiento UCP un i7 del tipo 6 es lo más reciente.

La placa de memoria o máster board que soporte el procesador es suficiente.

Hay además tarjetas de vídeo que son expresamente compatibles con el PS de Adobe. Mira en la web la compatibilidad. Cualquier tarjeta Ndivia que incorpora memorias DDR4 te irá bien. Lo último son las de memoria DDR5.

Un buen conjunto debe de ser equilibrado. El cuello de botella puede estar en que una gran tarjeta de edición gráfica exceda las prestaciones de la placa base.

En plan presupuesto, es preferible un procesador i7 anterior de la generación 5 que los extremos.

Por orden de prioridad.

Monitor IPS (espacio de color)

Procesador i7 serie 5 o mejor 6

Memoria RAM. 16 O 32 MB DDR4. Mínimo DDR3.

Tarjeta gráfica 4 DDR4. (mira https://helpx. adobe. com/es/photoshop/kb/photoshop-cc-gpu-card-faq.htlm)

Un disco rápido para SO e instalar el software de edición. Mínimo 128 GB. recomiendo mínimo 256 GB. (Samsung SSD 85O PRO es lo que uso).

Un disco mecánico para guardar catálogos que puede ser interno en alojamiento de torre y conectado DMA a placa base de 1TB a 7200 rpm y modo eSATA (PIO 5).

El borrado contínuo de los discos duros tipo SSD afecta a su duración y las copias de las fotos ya editadas no requiere de velocidad a diferencia de la edición, que se nota mucho.

El sistema operativo puede ser el Windows 7 profesional o el 10 profesional.

Los Apple Mac son buenos, pero caros y cerrados.

Si pides ensamblaje de uno eligiendo los componentes te ahorras pagar 'marcas'.

Finalmente, la fuente de alimentación, es importante. Mínimo 500 wat. con autoprotección y arranque por 'paso por cero'. Recomiendo 800 wat para largas sesiones. Así hay menos calor.

Mi consejo profesional es que pidas montar un PC compatible Windows y que vayas añadiendo componentes si el precio se te va con todo.

Siempre primero la torre con UCP en zócalo y un procesador i7 serie 6 con zócalos de ampliación de memoria DDR4. Ampliables a 64 de RAM. Empieza por 1x8 DDR4 (mejor 2x8 DDR4) Y SSD De 128 GB + 1TB HD 7200 Rpm eSATA...

Después GPU. tarjeta gráfica.

Después monitor IPS. empieza con 20/24 pulgadas HD. Después puedes dejar el inicial para los menús y comprar un IPS de Dell.

Ten en cuenta que más de 24" trabajando a menos de 1 metro es pasarse...

Que tenga filtro para luz azul es importante si vas a estar más de 2 horas seguidas por sistema...

Resolución 1920 x 1080 dpi

Máximo tamaño A3 (420x297)

Tiempo de refresco de 6ms a 25 ms...

Bueno, bonito y barato (calidad/precio) ASUS PA 249 Q.

Deseo haberte orientado adecuadamente. Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

Buen análisis, aunque hay alguna cosilla en la que noe stoy totalmente de acuerdo, o mas bien, es matizable (atendiendo a necesidades y presupuesto)

 

Pantalla: Totalmente de acuerdo, IPS 1920x1080 y 24" creo que es lo optimo para un uso no profesional. En el presupuesto que le deje puse un LG, que es la marca que tengo yo y va de cine, pero Asus también es muy recomendable. Respecto al HDMI, se puede usar también DVI, siendo la calidad de video identica en ambos. Si tiene altavoces la pantalla, usar HDMI y sino DVI con los altavoces (externos, no integrados en pantalla) conectados por separado a la placa

 

Procesador: De acuerdo con el i7, pero con un i5 sería suficiente, de nuevo para un uso no profesional. Si hay presupuesto, mejor i7, pero comoe sta ajustado, un i5 de ultima generación, suficiente

 

RAM: 32gb me parece excesivo y no es necesario actualmente. Incluso 16 da sobradamente. Como comente yo tenia 8Gb y he paado a 16Gb y no he noatadoi apenas diferencia. Hoy por hoy ningún programa usa mas de 8Gb. Yo tengo un medidor de uso de Ram y no he visto todavía que pase de 8Gb. Tal vez, se note alguna mejora respesto a la paginación que antes podía ser necesaria, restando velocidad al HD, y ahora no. En conclusión, mejor 16 que 32 que no va a usar nunca, pero se puede empezar por 8. Yo sería partidario de modulos de 8 (es decir 8x1 u 8x2)

 

Gráfica: Nada que objetar, La que le puse yo esta muy bien, es Ndivia y consume muy poco, de hecho ni es necesario conectarla a la fuente ya que se alimenta de la placa con un consumo muy bajo, con 4Gb DDR5. Cierto que dentro d elas opciones de 4Gb tal vez sea la menos potente y hay diferencia con las AMD (entre la que tengo to, una RX470 de 4Gb también, se estima que esta está en un 25% por encima en rendimiento "en juegos", pero para un edición fotografica con la Ndivia suficiente, con la ventaja de ser mas eficiente en consumo y en precio)

 

Discos duros: De acuerdo con lo expuesto. SSD (yo me decantaria por 256) + HDD mecanico (7200 mejor, como indicas)

 

Fuente. Aqui es donde mas disiento, Con una de 500 suficiente. Una de 800 no va a dar menos calor en sesiones largas ya que el consumo total del equipo, incluso a plena carga (que no va a llegar casi nunca en edición fotográfica), no va a superar los 400w ni de lejos. Actualmente, los fabricantes de hardware han hecho muy eficicientes en consumo los componentes y, po ejemplo, para la grafica que he puesto (1050Ti), se recomienda una fuente de 300w (no paa la grafica en sim sino para todo el equipo con esa grafica), Para la mia (Rx470), 400w. Asi pues, si no se llega a forzar la fuente (lo importante es no sobrepasar lo que da) no de lejos, esta no se va a calentar, o mejor dicho, se calentara igual en una fuente de 500 que de 800 si consumimos 300. Eso si, la fuente si o si, de calidad, de buena marca y homologada como eficiente (80 Plus, con Bronze suficiente). Fuentes de mas de 500-600 para gráficas superiores (1070, 1080) o sistemas SLI

 

SO: 64bits (W7 o W10) para mas de 4Gb de Ram

[Llebrez]

El mejor que te permita tu economía, y al precio que stán los ordenadores puedes tener un equipo bueno sin descapitalizarte. Puede que al principio te sobren recursos pero si progresas en este mundillo, al final te va a hacer falta.

 

Aquí tienes una configuración que ronda los 1.000 € con la que en teoría tendrías ordenador para muuuuuchos años.

 

• Intel Core i7 7700 3.60 Ghz 8Mb
• Placa base MSI Intel H270 PC Mate LGA1151
• Memoria 16Gb DDR-4 2.400 HyyperX / Ballistix
• Disco duro 120 Gb SSD + 1000 Gb (1Tb) Western Digital
• VGA MSI GTX1050TI Gaming X  4G 4GB GDDR5
• Regrabadora DVD Dual SATA 24X, Red
• Fuente alimentación Nox NX 750W PFC 140cm
• Caja Nox Hummer ZX ventana USB3.0

 

Luego está el tema de la pantalla. Yo tengo un monitor fotográfico NEC calibrable.

 

Un saludo.

[besalunenc]

En el mercadillo hay un Macbook Air por 750. La felicidad cuesta tan poco...

[Soflis]

Yo creo que va todo en el presupuesto. Dinos qué presupuesto tienes y lo que puedes llegar. 

Saludos. 

[SergioNF]

Yo creo que va todo en el presupuesto. Dinos qué presupuesto tienes y lo que puedes llegar. 

Saludos. 

Si te lees el hilo completo verás que esto ya lo ha dicho la interesada y como consecuencia otros compañeros se han intentado ajustar al mismo.

Saludos,

[thorjeb]

Buen análisis, aunque hay alguna cosilla en la que noe stoy totalmente de acuerdo, o mas bien, es matizable (atendiendo a necesidades y presupuesto)

 

Pantalla: Totalmente de acuerdo, IPS 1920x1080 y 24" creo que es lo optimo para un uso no profesional. En el presupuesto que le deje puse un LG, que es la marca que tengo yo y va de cine, pero Asus también es muy recomendable. Respecto al HDMI, se puede usar también DVI, siendo la calidad de video identica en ambos. Si tiene altavoces la pantalla, usar HDMI y sino DVI con los altavoces (externos, no integrados en pantalla) conectados por separado a la placa

 

Procesador: De acuerdo con el i7, pero con un i5 sería suficiente, de nuevo para un uso no profesional. Si hay presupuesto, mejor i7, pero comoe sta ajustado, un i5 de ultima generación, suficiente

 

RAM: 32gb me parece excesivo y no es necesario actualmente. Incluso 16 da sobradamente. Como comente yo tenia 8Gb y he paado a 16Gb y no he noatadoi apenas diferencia. Hoy por hoy ningún programa usa mas de 8Gb. Yo tengo un medidor de uso de Ram y no he visto todavía que pase de 8Gb. Tal vez, se note alguna mejora respesto a la paginación que antes podía ser necesaria, restando velocidad al HD, y ahora no. En conclusión, mejor 16 que 32 que no va a usar nunca, pero se puede empezar por 8. Yo sería partidario de modulos de 8 (es decir 8x1 u 8x2)

 

Gráfica: Nada que objetar, La que le puse yo esta muy bien, es Ndivia y consume muy poco, de hecho ni es necesario conectarla a la fuente ya que se alimenta de la placa con un consumo muy bajo, con 4Gb DDR5. Cierto que dentro d elas opciones de 4Gb tal vez sea la menos potente y hay diferencia con las AMD (entre la que tengo to, una RX470 de 4Gb también, se estima que esta está en un 25% por encima en rendimiento "en juegos", pero para un edición fotografica con la Ndivia suficiente, con la ventaja de ser mas eficiente en consumo y en precio)

 

Discos duros: De acuerdo con lo expuesto. SSD (yo me decantaria por 256) + HDD mecanico (7200 mejor, como indicas)

 

Fuente. Aqui es donde mas disiento, Con una de 500 suficiente. Una de 800 no va a dar menos calor en sesiones largas ya que el consumo total del equipo, incluso a plena carga (que no va a llegar casi nunca en edición fotográfica), no va a superar los 400w ni de lejos. Actualmente, los fabricantes de hardware han hecho muy eficicientes en consumo los componentes y, po ejemplo, para la grafica que he puesto (1050Ti), se recomienda una fuente de 300w (no paa la grafica en sim sino para todo el equipo con esa grafica), Para la mia (Rx470), 400w. Asi pues, si no se llega a forzar la fuente (lo importante es no sobrepasar lo que da) no de lejos, esta no se va a calentar, o mejor dicho, se calentara igual en una fuente de 500 que de 800 si consumimos 300. Eso si, la fuente si o si, de calidad, de buena marca y homologada como eficiente (80 Plus, con Bronze suficiente). Fuentes de mas de 500-600 para gráficas superiores (1070, 1080) o sistemas SLI

 

SO: 64bits (W7 o W10) para mas de 4Gb de Ram

Toda fuente está afectada por la ley de Joule. Si bien es cierto que el consumo de las placas base y de los procesadores se han optimizado, y que los SSD reducen el consumo, el uso de GPU (tarjeta gráfica) requiere de puntas instantáneas de consumo de wat.

(Ver los disipadores que incorporan las GPU) 300 WAT de fuente son muy justos. Si se considera la diferencia de costo entre una y otra fuente... Mejor que sobre. Más si se considera que los datos no son de Wat. reales.

Hay monitores que siguen tomando corriente de la torre. En previsión de ello conviene estar reserva de corriente, pues el monitor CONSUME.

Con una fuente pequeña se autolimita el uso de monitores con alimentación eléctrica propia. Y hay algunas gangas en HP, Dell, etc con alimentación vinculada.

Respecto a Dvi. vs HDMI. En edición de vídeo resulta preferible. No sólo por el sonido. En fotografía no es relevante.

Los monitores sin sonido suelen ser de mejor construcción.

 

Respecto a la memoria RAM. En Photoshop hay posibilidades de configurar el uso más eficiente. Tomando como ejemplo una resolución de 1920 x 1080 = 2.073.600 x 3 (RGB) 6.220.800 + luminancia + crominancia de señal, a base de 8 bits por canal...

Cuando el sistema no está optimizado y se usan tamaños de imagen de 18 x 24 a 72 dpi tienes 18 x 72 y 24 x 72 (1296 x 1728 =2.239.388 dpi que visualizar...

Pero un RAW o NEF rondan los 20 / 24 MB y van con su miniatura en JPEG...

La aplicación se las apaña para gestionar esa cantidad de puntos. Que pueden ser de 8 bits o de 14 bits.

2 elevado a 14 es 16.384.

La RAM es el 'encerado' o pizarra en que se direccionan los pixeles iniciales. Se leen, se bajan ala CPU, se procesan, y se direccionan a la RAM por el bus de datos... Cuanta más 'pizarra' menos borrados intermedios.

Si usas ficheros de 20MB o más en RAW... Mejor 16 de RAM bien configurada para fotografías...

Hay un comando 'prefech' o 'superprefech' que por defecto vuelca bits a disco duro. Si tienes SSD prueba a desactivarlo en la consola y mira el uso de la memoria 'real'.

En el web de Adobe hay información para configurar y optimizar la implementación de Photoshop.

Lo más caro de un sistema es el procesador y para un mismo procesador distintas placas base.

Los hilos de proceso simultáneamente del procesador son los núcleos. Los hay con 2, 4, 8, 12, hasta 32.

Un buen procesador con una placa mediana, dan como resultado una 'mediana solución'.

Hay bastantes soluciones para equilibrar un equipo 'a medida' de un presupuesto inicial y luego seguir mejorando.

 

Esta característica de una compra base y ampliaciones sigue siendo la diferencia sustancial entre el entorno Apple y el PC. Y no otras que son muy de gustos y no razones técnicas.

Y el 'maldito' presupuesto.

La usabilidad fue la constancia del interface de Apple. Todos los programas tenían menús homogéneos.

Hace años que Windows copió y hoy casi todas las aplicaciones hacen lo mismo de similar manera.

Las versiones de Adobe para Apple eran antes y mejores.

Hoy es justo al contrario.

Bendita competencia que permite una elección objetiva.

Claro que para algunos el valor añadido del diseño y exclusividad es o resulta un plus.

Pero, para gustos, colores. No razones. Por apasionadas que puedan ser.

Una foto no es solamente buena o mala. Gusta o no gusta.

Un saludo cordial.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[thorjeb]

Nota. Para optimizar el uso de RAM en Photoshop ir a preferencias/rendimiento/uso memoria.

(el rango ideal 1827 - 2392 MB)

Siempre y cuando el SO sea de 64 bits.

En esa misma pantalla puedes ajustar la tarjeta gráfica.

Un saludo cordial.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[thorjeb]

Pues yo no he pillado si es más de Mac o de PC. El mensaje es algo críptico.

No soy de marcas. Soy más bien de lo que funciona en calidad / precio.

Quien afirma que es mejor Apple que... Lo hace como 'evangelización' (así nos llamaban en los cursos de formación de Apple).

Es como el los objetivos. Por su precio rinden más 'x' en una focal y línea de producto.

La buena información debe de ser adquirida y usada lo más objetiva posible.

Y luego respetar que hay una cuestión muy subjetiva, que es el gusto personal.

No hay una marca mejor que otra en sentido absoluto. Y aquí tienes el mercado, que así permite alternativas.

Un saludo.

No soy anti nada. Tampoco un fanático de determinada marca.

PD. Mi opción personal ha sido una work station Dell configurada por Internet. La pantalla IPS también. Recibí una oferta personalizada y era muy interesante.

También uso Apple en netbook. Y ambos son de mi satisfacción.

Salu2.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[thorjeb]

Buen análisis, aunque hay alguna cosilla en la que noe stoy totalmente de acuerdo, o mas bien, es matizable (atendiendo a necesidades y presupuesto)

 

Pantalla: Totalmente de acuerdo, IPS 1920x1080 y 24" creo que es lo optimo para un uso no profesional. En el presupuesto que le deje puse un LG, que es la marca que tengo yo y va de cine, pero Asus también es muy recomendable. Respecto al HDMI, se puede usar también DVI, siendo la calidad de video identica en ambos. Si tiene altavoces la pantalla, usar HDMI y sino DVI con los altavoces (externos, no integrados en pantalla) conectados por separado a la placa

 

Procesador: De acuerdo con el i7, pero con un i5 sería suficiente, de nuevo para un uso no profesional. Si hay presupuesto, mejor i7, pero comoe sta ajustado, un i5 de ultima generación, suficiente

 

RAM: 32gb me parece excesivo y no es necesario actualmente. Incluso 16 da sobradamente. Como comente yo tenia 8Gb y he paado a 16Gb y no he noatadoi apenas diferencia. Hoy por hoy ningún programa usa mas de 8Gb. Yo tengo un medidor de uso de Ram y no he visto todavía que pase de 8Gb. Tal vez, se note alguna mejora respesto a la paginación que antes podía ser necesaria, restando velocidad al HD, y ahora no. En conclusión, mejor 16 que 32 que no va a usar nunca, pero se puede empezar por 8. Yo sería partidario de modulos de 8 (es decir 8x1 u 8x2)

 

Gráfica: Nada que objetar, La que le puse yo esta muy bien, es Ndivia y consume muy poco, de hecho ni es necesario conectarla a la fuente ya que se alimenta de la placa con un consumo muy bajo, con 4Gb DDR5. Cierto que dentro d elas opciones de 4Gb tal vez sea la menos potente y hay diferencia con las AMD (entre la que tengo to, una RX470 de 4Gb también, se estima que esta está en un 25% por encima en rendimiento "en juegos", pero para un edición fotografica con la Ndivia suficiente, con la ventaja de ser mas eficiente en consumo y en precio)

 

Discos duros: De acuerdo con lo expuesto. SSD (yo me decantaria por 256) + HDD mecanico (7200 mejor, como indicas)

 

Fuente. Aqui es donde mas disiento, Con una de 500 suficiente. Una de 800 no va a dar menos calor en sesiones largas ya que el consumo total del equipo, incluso a plena carga (que no va a llegar casi nunca en edición fotográfica), no va a superar los 400w ni de lejos. Actualmente, los fabricantes de hardware han hecho muy eficicientes en consumo los componentes y, po ejemplo, para la grafica que he puesto (1050Ti), se recomienda una fuente de 300w (no paa la grafica en sim sino para todo el equipo con esa grafica), Para la mia (Rx470), 400w. Asi pues, si no se llega a forzar la fuente (lo importante es no sobrepasar lo que da) no de lejos, esta no se va a calentar, o mejor dicho, se calentara igual en una fuente de 500 que de 800 si consumimos 300. Eso si, la fuente si o si, de calidad, de buena marca y homologada como eficiente (80 Plus, con Bronze suficiente). Fuentes de mas de 500-600 para gráficas superiores (1070, 1080) o sistemas SLI

 

SO: 64bits (W7 o W10) para mas de 4Gb de Ram

Saludos compañero.

En Photoshop, por defecto, usa sobre el 70 % de la RAM Disponible.

Si usas 'Preferencias' allí se indica que el rango ideal 1827 - 2392 MB.

Así pues el 70 % de 32 MB viene a ser que usa hasta 2240.

Claro es que si se editan 18 x 24 no será lo mismo que editar 50 x 70.

Un saludo.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk