Sax player

[znsfher]

Tirando de archivo, una de hace un año.

 

Sax player by Fernando Znas, en Flickr

 

Nikon D750

Nikkor 24-120 f4

 

78mm

f4

1/125s

ISO 1100

 

https://www.instagram.com/fernandoznas/

https://500px.com/fernandoznas

https://www.flickr.com/photos/fernandoznas/

Editado 14 de Julio de 2017 por fernandoznas

[PAFER]

Pues buena foto y un virado muy acertado desde mi punto de vista. Me gusta bastante y eso que yo no soy de B/N.

 

Lástima que ese 1/125 f4 te penalice un poco la nitidez, pero a este tamaño que está bastante bien no se aprecia en demasía...

 

 

Saludos cordiales

Editado 13 de Julio de 2017 por PAFER

[Copacabana]

De igual forma procura subir tus tomas a 800x600, ya que no se puede apreciar de una sola vez.

 

Saludos

[PAFER]

De igual forma procura subir tus tomas a 800x600, ya que no se puede apreciar de una sola vez.

 

Saludos

 

 

Pues yo compañero copacabana no estoy de acuerdo con esto que dices. Cierto es que al ser vertical no ves la foto completa, es demasiado grande.

 

Pero de ahí a recomendar una resolución de 800x600 hay un trecho, me explico.

 

Para mi 800x600 es una resolución totalmente obsoleta, ya que en mis pantallas y en la mayoría de las pantallas del mercado a día de hoy es ínfima. No lo digo yo, lo dicen las estadísticas. 

 

Si a estas le sumas que nosotros por ser fotógrafos tenemos, se supone, la gran mayoría monitores grandes, es decir de 24 pulgadas para arriba, la resolución de estas es de 1920x1200 pixeles.

 

Yo recomendaría una resolución HD, es decir, no sobrepasar verticalmente los 1080 pixeles y en su defecto, por las barras de menú, ventana y desplazadores, la resolución de 900 u 840 pixeles es la idónea, ya que te garantizas aprovechar el máximo tamaño de las pantallas que te están viendo o visitando. 

 

Una resolución de 1350x900 pixeles es la ideal (por aquello de respetar la proporción 1,5 del formato 36x24 del sensor) si no, no sobrepasar los 1600x900 px.

 

 

Es que si no, ver una foto a 800x600 es realmente ínfimo en una pantalla de 1920x1200 px que son una gran mayoría en este sector, y no se aprecia bien la foto en toda su dimensión y detalle.

 

Todo esto dicho desde el respeto y bajo mi punto de opinión, que no por ello tiene más valor que la de otros o sea la buena    .

 

 

Saludos cordiales

Editado 14 de Julio de 2017 por PAFER

[znsfher]

Pues buena foto y un virado muy acertado desde mi punto de vista. Me gusta bastante y eso que yo no soy de B/N.

 

Lástima que ese 1/125 f4 te penalice un poco la nitidez, pero a este tamaño que está bastante bien no se aprecia en demasía...

 

 

Saludos cordiales

Muchas gracias. Tienes toda la razón con el 1/125. Creo recordar que mi pensamiento en ese concierto fue:

 

- Manual

- f4, al máximo para toda la luz posible y menor pc

- 1/125, el mínimo por si tiro a 120mm con el VR encendido y toda la luz posible

- ISO automática (se subió a 1.100)

 

Podría haber tirado a 1/200 o 1/500, pero la ISO hubiera subido y no se cómo hubiera quedado de grano. Pero lo tendré en cuenta para otras ocasiones.

 

 

De igual forma procura subir tus tomas a 800x600, ya que no se puede apreciar de una sola vez.

 

Saludos

 

 

Pues yo compañero copacabana no estoy de acuerdo con esto que dices. Cierto es que al ser vertical no ves la foto completa, es demasiado grande.

 

Pero de ahí a recomendar una resolución de 800x600 hay un trecho, me explico.

 

Para mi 800x600 es una resolución totalmente obsoleta, ya que en mis pantallas y en la mayoría de las pantallas del mercado a día de hoy es ínfima. No lo digo yo, lo dicen las estadísticas. 

 

Si a estas le sumas que nosotros por ser fotógrafos tenemos, se supone, la gran mayoría monitores grandes, es decir de 24 pulgadas para arriba, la resolución de estas es de 1920x1200 pixeles.

 

Yo recomendaría una resolución HD, es decir, no sobrepasar verticalmente los 1080 pixeles y en su defecto, por las barras de menú, ventana y desplazadores, la resolución de 900 u 840 pixeles es la idónea, ya que te garantizas aprovechar el máximo tamaño de las pantallas que te están viendo o visitando. 

 

Una resolución de 1350x900 pixeles es la ideal (por aquello de respetar la proporción 1,5 del formato 36x24 del sensor) si no, no sobrepasar los 1600x900 px.

 

 

Es que si no, ver una foto a 800x600 es realmente ínfimo en una pantalla de 1920x1200 px que son una gran mayoría en este sector, y no se aprecia bien la foto en toda su dimensión y detalle.

 

Todo esto dicho desde el respeto y bajo mi punto de opinión, que no por ello tiene más valor que la de otros o sea la buena    .

 

 

Saludos cordiales

Estoy peleándome con el BBCode y no consigo reducir el tamaño. Voy a seguir investigando.

[noeruan]

Buenas,

La foto está muy bien, el encuadre y la desaturación le sientan muy bien, el enfoque era muy complicado y está clavado en su sitio.

Por comentar algo, quizá estaría mejor sin el móvil, pero estaba allí así que nada que decir.

Para el tema del tamaño de imagen, como la tienes en flickr, te da varios links para que puedas elegir el tamaño, por ejemplo si quieres puedes probar este:

 

https://c1.staticflickr.com/5/4208/35900031035_a144ba3275_b.jpg

 

Saludos!

[znsfher]

Buenas,

La foto está muy bien, el encuadre y la desaturación le sientan muy bien, el enfoque era muy complicado y está clavado en su sitio.

Por comentar algo, quizá estaría mejor sin el móvil, pero estaba allí así que nada que decir.

Para el tema del tamaño de imagen, como la tienes en flickr, te da varios links para que puedas elegir el tamaño, por ejemplo si quieres puedes probar este:

 

https://c1.staticflickr.com/5/4208/35900031035_a144ba3275_b.jpg

 

Saludos!

Muchas gracias!!

 

Estaba intentando modificar el BBCode en este editor, el del foro de nikonistas, y no daba con la tecla. Al final he cogido el código de la foto a otro tamaño de Flickr.

 

Lo del móvil, toda la razón del mundo. Pensé en clonar y quitarlo, pero no me gusta demasiado modificar las fotos aparte de niveles y curvas.

[PAFER]

Muchas gracias!!

 

Estaba intentando modificar el BBCode en este editor, el del foro de nikonistas, y no daba con la tecla. Al final he cogido el código de la foto a otro tamaño de Flickr.

 

Lo del móvil, toda la razón del mundo. Pensé en clonar y quitarlo, pero no me gusta demasiado modificar las fotos aparte de niveles y curvas.

 

 

Mejor así, yo al menos la veo completa en mi pantalla.

 

Con el BBcode no creo que puedas, pues no cambian en el enlace sólo el tamaño, si no el resto del enlace. Lo mejor es lo que has hecho, vas a los tamaños de Flickr y seleccionas el deseado y copias enlace de la imagen.

 

 

Saludos cordiales

[Iosu San]

Me ha gustado, el virado no le queda mal.

 

Saludos

[Marantz]

Pues yo disentiré de la mayoría.....Me parece una gran foto pero ese virado tan intenso no me termina de convencer..Parece mas un duotono que un virado.

Un saludo.

[hectorcbs]

Yo no soy nada de sepias y demás, pero en este caso no me disgusta. Saludos

[PAFER]

Pues yo disentiré de la mayoría.....Me parece una gran foto pero ese virado tan intenso no me termina de convencer..Parece mas un duotono que un virado.

Un saludo.

 

 

Pues quizás se acerque al duotono, llevas razón. Eso sí, duotono, virado o proceso químico a mi me sigue gustando 

 

 

Saludos cordiales

[znsfher]

Buenos días.

 

Muchas gracias por los comentarios, todos positivos y de los que se puede aprender. El procesado, si no recuerdo mal, fue algo como:

 

- Módulo de corrección de lente. Corrección de perfil, aberración cromática. No hay corrección de la perspectiva.

 

- Módulo de básicos. Configurar a blanco y negro (no desaturar). Temperatura y matiz. Algo más de expo y algo menos de contraste. Subir luces, bajar negros y algo de presencia.

 

- Módulo de curva de tonos. Límite inferior movido para empastar negros.

 

- Módulo HSL/COLOR/BLANCO Y NEGRO. Algún valor toqué para destacar alguna cosa y tapar otras en el blanco y negro.

 

- Módulo detalle. Algo de reducción de ruido.

 

- Módulo de dividir tonos. Para no dejarlo en blanco y negro puro, altas luces a un tono cálido y sombras a un tono frío.

 

- Módulo efectos. Sin usar.

 

- Módulo calibración de cámara. Sin usar.

 

Un saludo, y muchas gracias por los comentarios.

Editado 17 de Julio de 2017 por fernandoznas

[Mamerto]

Pues yo compañero copacabana no estoy de acuerdo con esto que dices. Cierto es que al ser vertical no ves la foto completa, es demasiado grande.

 

Pero de ahí a recomendar una resolución de 800x600 hay un trecho, me explico.

 

Para mi 800x600 es una resolución totalmente obsoleta, ya que en mis pantallas y en la mayoría de las pantallas del mercado a día de hoy es ínfima. No lo digo yo, lo dicen las estadísticas. 

 

Si a estas le sumas que nosotros por ser fotógrafos tenemos, se supone, la gran mayoría monitores grandes, es decir de 24 pulgadas para arriba, la resolución de estas es de 1920x1200 pixeles.

 

Yo recomendaría una resolución HD, es decir, no sobrepasar verticalmente los 1080 pixeles y en su defecto, por las barras de menú, ventana y desplazadores, la resolución de 900 u 840 pixeles es la idónea, ya que te garantizas aprovechar el máximo tamaño de las pantallas que te están viendo o visitando. 

 

Una resolución de 1350x900 pixeles es la ideal (por aquello de respetar la proporción 1,5 del formato 36x24 del sensor) si no, no sobrepasar los 1600x900 px.

 

 

Es que si no, ver una foto a 800x600 es realmente ínfimo en una pantalla de 1920x1200 px que son una gran mayoría en este sector, y no se aprecia bien la foto en toda su dimensión y detalle.

 

Todo esto dicho desde el respeto y bajo mi punto de opinión, que no por ello tiene más valor que la de otros o sea la buena    .

 

 

Saludos cordiales

Tengo la sensación de que no habláis de lo mismo. Pienso que Copa se refiere al tamaño de flickr para verse en el foro no al de la foto en si.

 

Un saludo a los dos.